Kolmeen tuomariin siirtyminen

[Johanna]

Koris.net uutisoi vastikään aiheesta http://www.koris.net/1/artikkeliarkisto/?num=163454

Mielipiteitä! Onko muutos tarpeellinen? Olisiko kolmeen pitänyt siirtyä jo aiemmin? Riittäisikö edelleen kaksi tuomaria runkosarjassa - tärkeissä kevään peleissä vasta kolmella?
Pitäiskö tämän johtaa pian myös tulevissa divarin mestaruuskahinoissa kolmannen tuomarin käyttöönottoon? Tai esim. A-poikien pokaalipeleissä?


Päätin nyt pystyttää tän miesten sm-sarjan alueelle, kun sitä se nyt koskee. Heittäkää yleiseen koriskeskusteluun, jos tä sinne ennemmin kuuluis...

 

[Pastori Pete]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Aivan ehdottomasti tarpeellinen muutos. Nykyinen peli on niin nopeaa ja kahden tuomarin systeemissä jäi luvattoman paljon viheltämättä esim. selkeitä heittotilannevirheitä. Toki varmaan menee jonkin aikaa totutellessa systeemiin ja tietysti edelleen tarvittaisiin lisää hyviä tuomareita. Tuomaripula voi itse asiassa nousta suurimmaksi ongelmaksi koko järjestelmässä.

Uskoisin, että varsinkin alkuvaiheessa laitetaan yksi tosi kokenut, yksi kokenut ja yksi harjoittelija/ottelu ja yritetään näin parantaa tuomaritasoa. Toki tässä on se vaara, että kokematon tuomari ei välttämättä uskalla "hyppiä" kokeneen silmille, jos näkee jotakin, mikä paljon viheltäneeltä jää näkemättä joko vahingossa, tai "vahingossa". Eli on mahdollista, että pelin tuomitsemisen taso putoaa ainakin alussa. Mutta pitkällä aikajänteellä ehdottomasti tarpeellinen muutos. Finaaleissa toimi kohtuullisesti, vaikka aivan parhaat tuomarit eivät kolmikkoa muodostaneetkaan.

 

[seksiseppo1]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Totta kai se on hyvä juttu, mutta tuleeko se maksamaan seuroille ylimääräistä??

 

[Kaaren_takaa]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Totta kai se on hyvä juttu, mutta tuleeko se maksamaan seuroille ylimääräistä??

Jos Liiton investointipäätös tähän kehitykseen on ~40k€ (~150€ / matsi), uskoisin sen tarkoittavan kaikissa otteluissa tuomaripalkkiota kolmannelle tuomarille ja kulukorvaukset jäisivät seurojen hoidettavaksi.

 

[Rocky]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Tuossa jutussa ainakin lukee, että liitto kattaa ylimääräiset kulut.

 

[IL Flight]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Kuluthan on tässä kuitenkin aika marginaaliset. Jos haetaan tuomaroinnin absoluuttisen tason nostoa, niin ei todellakaan toimi heti, koska päteviä viheltäjiä ei vaan yksinkertasesti riitä. MUTTA jos ajatellaan vähän pidemmälle ja haetaan tason nostoa/laajentamista, niin ehdottoman kannatettava juttu - tää edustaa sitä kaukokatseisuutta, jota soisi näihin spekulaatioihin ihan lajista riippumatta. Hyvä juttu tässä on tietysti se, että Seppo Mäkelä ei ole, eikä koskaan ollutkaan näissä kuvioissa... muutoinhan vois joku jopa vastustaa moista ajatusta.

 

[Kaaren_takaa]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Tuossa jutussa ainakin lukee, että liitto kattaa ylimääräiset kulut.

Jep, eipä kannattaisi puoliunessa kommentoida mitään talousasioita. Kolmannen tuomarin palkkio ja kolmannes tuomarikolmikon yhteisistä kulukorvauksista taitaa olla parempi arvio...

Joka tapauksessa pitkällä tähtäimellä erittäin kannatettava ja tarpeellinen muutos.

 

[Rocky]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Kolmannen tuomarin palkkio ja kolmannes tuomarikolmikon yhteisistä kulukorvauksista

Eikös nuo ole nimenomaan niitä ylimääräisiä kuluja, jotka liitto korvaa?

 

[50 Cent]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

+ Liiton tilinpäätös ylijäämäinen, joten on mistä irrottaa, vaikkakin osa varmasti menee edelliskausien alijäämän paikkaamiseen. Joka tapauksessa budjetoimatonta rahaa on reippaasti, joten ihan hyvä päätös mielestäni.

 

[Herbert]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Totta kai se on hyvä juttu, mutta tuleeko se maksamaan seuroille ylimääräistä??

Filosofinen kysymys. Liitto koostuu seuroista, joten jos liitto maksaa kulut, niin maksaako se jotain seuroille?

Minusta on mielenkiintoista, että liitto ei pysty määräämään tätä Korisliigan joukkueiden maksettavaksi. Tämä olisi juuri esimerkki tilanteesta, jossa liiton lajin pitkän tähtäimen etua ajaakseen pitäisi pystyä kävelemään seurojen ylitse. Nythän käytännössä raha on pois jostain muualta eli voi ajatella, että kaikki ei-liigaseurat sponsoroivat tämän investoinnin liigaseuroille...

 

[42]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Toki tässä on se vaara, että kokematon tuomari ei välttämättä uskalla "hyppiä" kokeneen silmille, jos näkee jotakin, mikä paljon viheltäneeltä jää näkemättä joko vahingossa, tai "vahingossa".

Periaatteessa näin ei pitäisi käydä. Kolmen tuomarin mekaniikassa kullakin on paljon tiukemmat vastuut kuin kahdella tuomittaessa. Kunkin pitäisi katsoa vain omaa aluettaan ja esimerkiksi tuplavihellyksiä pitäisi tulla harvoin, triploja ei koskaan. Jos kuvaamasi skenaario toteutuu, kokematon katsoo väärään suuntaan. Tällöinhän vaara on pikemminkin se, että omalta alueelta jää jotain viheltämättä kun katse suuntautuu muualle.

Finaaleissa toimi kohtuullisesti, vaikka aivan parhaat tuomarit eivät kolmikkoa muodostaneetkaan.

Ketäs siellä sitten olisi pitänyt olla? Itse en ainakaan helposti keksi kuka finaalikuusikon ulkopuolelle jäänyt olisi sinne kuulunut.

 

[Herbert]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Ketäs siellä sitten olisi pitänyt olla? Itse en ainakaan helposti keksi kuka finaalikuusikon ulkopuolelle jäänyt olisi sinne kuulunut.

Jungebrandt, Weijo ja Ovaska?

 

[Pastori Pete]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Ketäs siellä sitten olisi pitänyt olla? Itse en ainakaan helposti keksi kuka finaalikuusikon ulkopuolelle jäänyt olisi sinne kuulunut.

Kolmikosta Saros, Orava ja Mäntylä en olisi kelpuuttanut yhtäkään tuomitsemaan finaaleja. Olisin korvannut joillakin seuraavista: Niemi, Nynäs, Andersson, jopa aiemmin parjattu Miltos olisi ollut parempi kuin nuo kolme mainitsemaani.

 

[50 Cent]

Vs: Kolmeen tuomariin siirtyminen

Kolmikosta Saros, Orava ja Mäntylä en olisi kelpuuttanut yhtäkään tuomitsemaan finaaleja. Olisin korvannut joillakin seuraavista: Niemi, Nynäs, Andersson, jopa aiemmin parjattu Miltos olisi ollut parempi kuin nuo kolme mainitsemaani.

Tätä ei saisi ääneen sanoa, mutta sanotaan nyt kun suurin osa on kuitenkin tätä mieltä: Jos Nynäs olisi mies, ei hän viheltäisi divaria korkeammalla. Andersson ja Niemi hyviä tuomareita -Niemellä varsinkin hyvä käsitys pelistä.