OTTELUSIIRROT

[Kysymys]

Kun säännöt eivät määrittele syitä, ainoastaan ajankohdan siirron anomiselle, riittääkö näin tulkinnallisille päätöksille lajipäällikön ja toiminnanjohtajan myönteinen tai kielteinen siunaus? Riittääkö siirrolle, että osapuolet sopivat keskenään? Miten muut kilpailuun osallistuvat, ns. kolmas osapuoli, asiassa huomioidaan? Voiko Liitto yksipuolisesti päättää mitään kyseisissä asioissa?

Entä syyt? Esim. terveydelliset, kuten Lappeenrannan anomuksessa. Ei siirretä, kun Espoo ei hyväksy.
Tai sitten taloudelliset, kuten Hongan viimeisessä anomuksessa 28.3./29.3. Siirretään, kun Lahti suostui. (Jääkiekkopeli samalla paikkakunnalla, samana päivänä ja samaan aikaan.) Toinen Hongan siirto muuten samasta syystä samalla sarjakaudella!

Tuntuu hassulta, että talous näyttäisi olevan tärkeämpi kuin terveys. Pitäisikö sittenkin sääntöihin saada sisältöä lisää, tai sitten tulkintoihin tasapuolisuutta?

 

[Nanna]

Vs: OTTELUSIIRROT

Lahtelaiset lätkäkaupunkilaisina varmaan ymmärsivät Honkaa tuossa asiassa? Ei silloin liitolla liene mitään kiellettävää, kun kerran molemmille joukkueille sopi. On siirtoja tällä kaudella hyväksytty Namikallekin muutamia europelien takia. Toisaalta taas Hongalle EI myönnetty ottelusiirtoa Korihaita vastaan, kun joukkueesta oli sairaana lähes koko avausviisikko. Linja ainakin pitää edelleen.