Pallo jää kiinni koritelineeseen

[Kysyvä]

Mieltäni on askarruttanut jo pidempään se, miten tuomarit tuomitsevat kiinni jääneen pallon tapauksen:

Joukkue A hyökkää ja heitto jää kiinni raudan ja levyn väliin. Tuomitaan kiistapallo ja vuoronuoli näyttää joukkueelle A sisäänheittoa. 24 sekunnin kelloa ei kuitenkaan nollata. Miksi näin? Joukkue on kuitenkin
1) heittänyt
2) osunut rautaan.

 

[pistäämiettimään]

Vs: Pallo jää kiinni koritelineeseen

Mieltäni on askarruttanut jo pidempään se, miten tuomarit tuomitsevat kiinni jääneen pallon tapauksen:

Joukkue A hyökkää ja heitto jää kiinni raudan ja levyn väliin. Tuomitaan kiistapallo ja vuoronuoli näyttää joukkueelle A sisäänheittoa. 24 sekunnin kelloa ei kuitenkaan nollata. Miksi näin? Joukkue on kuitenkin
1) heittänyt
2) osunut rautaan.

Todellakin mielenkiintoine aihe...Ei sitä varmaan kukaan tiedä...Ja olenaistahan ei ole että onko joukkue vaan heittänyt, ainosataan sillä on väliä onko pallo osunut rautaan.

 

[Bror-Erik Salhoja]

Vs: Pallo jää kiinni koritelineeseen

Todellakin mielenkiintoine aihe...Ei sitä varmaan kukaan tiedä...Ja olenaistahan ei ole että onko joukkue vaan heittänyt, ainosataan sillä on väliä onko pallo osunut rautaan.

Säännöistä löytyy ratkaisu myös tähän kysymykseen.

50.2 Se pysäytetään, asetetaan takaisin 24 sekuntiin, ja siinä ei ole mitään lukemaa
näkyvissä, kun:
• erotuomari viheltää virheen tai rikkomuksen merkiksi
• pallo menee sääntöjen mukaisesti koriin
• pallo osuu vastajoukkueen korirenkaaseen, paitsi jos pallo juuttuu renkaan ja
levyn väliin
• peli pysäytetään sen joukkueen toimien takia, jolla ei ole palloa hallussaan
• peli pysäytetään joukkueista riippumattomien toimien takia, paitsi jos vastustajille
aiheutuisi haittaa.

 

[Herbert]

Vs: Pallo jää kiinni koritelineeseen

Säännöistä löytyy ratkaisu myös tähän kysymykseen.

Säännöissä lukee siis, että tuomarit toimivat oikein. Mutta se ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen: miksi?

Minusta kysymys on aiheellinen ja voisin jopa väittää, että tämä on lapsus sääntöjä kirjoittaneilta. Asiaa on tarkasteltu suppeasti - kiistapallotilanteessa ei tule uutta 24s, jos pallo jää saman joukkueen haltuun, ja tällaisesta tilanteestahan tässä on kyse.

Tarkastelemalla asiaa laajemmin, tullaan kuitenkin kysymykseen, miksi tuo itse asiassa edes on kiistapallo? Periaatteessahan peli voisi yhtä hyvin jatkua. Tilannetta on kuitenkin haluttu selkeyttää toteamalla, että tämä on olosuhteiden vika ja siksi valittu "tuomarin pallo" tai 50/50 mahdollisuus molemmille joukkueille palloon kiistapallon kautta. Nyt ylösheitto on poistettu ja pallo jää siksi jomman kumman joukkueen haltuun.

24s säännön näkökulmasta hyökkäävä joukkue on kuitenkin täyttänyt säännön hengen yrittämällä koriin heittoa määräajassa. Näin ollen minusta perusteet uudelle 24s. jaksolle olisivat samalla tavalla olemassa kuin minkä tahansa muun epäonnistuneen heiton jälkeen.

Olisi kiva kuulla säännön rustanneiden henkilöiden logiikka nyt valitulle linjaukselle.

 

[42]

Vs: Pallo jää kiinni koritelineeseen

Säännöissä lukee siis, että tuomarit toimivat oikein. Mutta se ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen: miksi?

...

Olisi kiva kuulla säännön rustanneiden henkilöiden logiikka nyt valitulle linjaukselle.

FIBAstahan tuo tulkinta lienee tullut. Voisikohan sinne laittaa postia ja kysyä miksi näin? Varmaankin kyllä, mutta en usko että sieltä tuollaiseen ruvetaan vastaamaan. Toinen osoite, josta kysyä, voisi olla erotuomariyksikkö, sieltä voisi ainakin löytyä tieto siitä, josko Suomessa joku osaa vastata tuohon.