Perintövero pois.

[JVPV]

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Nyt Suomi aitoon kasvuun ja päästään hallituksen KIKY;stä eroon.

Perintöveroa ei ole Virossa, Ruotsissa, Norjassa tai edes Venäjällä.

edit. Mainostamisen osuus poistettu.

 

[Miumau]

Vaadin 100 % perintöveroa. Vain siten meritokratia voi toteutua ja kyvykkäimmät ja osaavimmat nousta huipulle.

 

[gallup1]

Perintöverolla kertyy 650M vuodessa valtiolle. Mikä vero nostetaan tilalle tai mistä menosta leikataan sama summa?

 

[Tatjana]

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Nyt Suomi aitoon kasvuun ja päästään hallituksen KIKY;stä eroon.

Perintöveroa ei ole Virossa, Ruotsissa, Norjassa tai edes Venäjällä.

Suomessa on edelleen aika pienet tuloerot muihin maihin verrattuna, vaikka huimassa kasvussa ne on täälläkin. Perintövero on yksi keino tasata varojen kasautumista tietyille ihmisille ja suvuille. Perintövero ei vaikuta siihen miten ihmiset käyttävät elämänsä aikana rahoja, päinvastoin. Jos perinnöstä verotetaan kai ihmiset käyttää sitten huoletta rahoja itse eläessään? Toivottavasti kotimaisiin palveluihin, koska silloin se rahallinen hyvä jakaantuu täällä kaikkein tasaisemmin. Jos ostaa roinaa ulkomailta ja kasaa kotiinsa kaikenlaista materiaalista omaisuutta, se ei hyödytä yhtä paljon kollektiivisesti kuin palvelut ja kaiken lisäksi lisää ympäristökuormaa.

 

[japajapa]

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Nyt Suomi aitoon kasvuun ja päästään hallituksen KIKY;stä eroon.

Perintöveroa ei ole Virossa, Ruotsissa, Norjassa tai edes Venäjällä.

edit. Mainostamisen osuus poistettu.

Suomessa on edelleen aika pienet tuloerot muihin maihin verrattuna, vaikka huimassa kasvussa ne on täälläkin. Perintövero on yksi keino tasata varojen kasautumista tietyille ihmisille ja suvuille. Perintövero ei vaikuta siihen miten ihmiset käyttävät elämänsä aikana rahoja, päinvastoin. Jos perinnöstä verotetaan kai ihmiset käyttää sitten huoletta rahoja itse eläessään? Toivottavasti kotimaisiin palveluihin, koska silloin se rahallinen hyvä jakaantuu täällä kaikkein tasaisemmin. Jos ottaa nopean lainan ja ostaa roinaa ulkomailta ja kasaa kotiinsa kaikenlaista materiaalista omaisuutta, se ei hyödytä yhtä paljon kollektiivisesti kuin palvelut ja kaiken lisäksi lisää ympäristökuormaa.

Perintöveroa ei tulisi kokonaan poistaa, mutta kannattaisi harkita jotain ratkaisua niihin ongelmatilanteisiin, jotka syntyvät esimerkiksi sukupolvenvaihdoksesta. Saat menestyvän yrityksen perinnöksi jonka omaisuus on kiinni tehtaissa tai muuten vaikeasti realisoitavissa. Onko oikein, että tällaisessa tilanteessa perinnön saaja joutuu ottamaan lainaa, että saa verot maksettua?

 

[Haukkavuori-45]

Entä lahjavero? Sehän on nykyisin perintöveron - tai -verottomuuden - rinnakkaisvero, kun esimerkiksi perintöasiota etukäteen suunnitellaan.

En ole perintöveron poiston kannalla silloin, kun perintö on rahaa tai helposti rahaksi muutettavaa. Sen sijaan tuotanto- eli voiton mahdollistavan kapasiteetin (=työpaikkojen) verotus on syytä tarkkaan miettiä kansantalouden kokonaisuuden kannalta.

 

[tmattinen]

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Nyt Suomi aitoon kasvuun ja päästään hallituksen KIKY;stä eroon.
Perintöveroa ei ole Virossa, Ruotsissa, Norjassa tai edes Venäjällä.

edit. Mainostamisen osuus poistettu.

Olen kanssasi samaa mieltä tässä asiassa. Perintövero toki tuottaa valtiolle useita satoja miljoonia vuodessa, mutta toisaalta olisiko tuotto yhtä suuri tai suurempi jos perintöjä saavat ihmiset saisivat perintönsä verottomana? Kulutuksen kautta verojen kerääminen on paljon tehokkaampaa ja järkevämpää, kuin jo kerran verotetun omaisuuden uudelleen verottaminen.

 

[gallup1]

Poistetaan vain, mutta perintöverolla kertyy 650M vuodessa valtiolle. Mikä vero nostetaan tilalle tai mistä menosta leikataan vastaava summa?

 

[pethe]

Perintövero pitäisi maksaa vähintään siitä omaisuudesta mikä oli eläkkeelle jäädessä. Onhan se melkoista veronkiertoa jos ihminen tuhlaa omaisuutensa ennen kuolemaansa.

 

[Sepi]

Perintöveron voisi kyllä ihan huoletta poistaa. Perintöveron olemassa oloa on vaikea perustella. Onhan perittävästä omaisuudesta maksettu verot jo moneen kertaan. Perintövero on nykyään lähinnä kateusvero , jota emme tarvi Suomessa.

Eihän perintöverolle ole sen kummempaa perustelua kuin useimmille muillekaan veroille. Sillä kerätään rahaa valtiolle. Joitakin veroja kyllä on perusteltu jollakin muullakin syyllä, vaikka verotettavan tuotteen aiheuttamilla haitoilla kuten tupakkavero, mutta silloinkin on lisänä myös mukana se rahan keräämisen tarkoitus. Perintövero on mielestäni oikeastaan vähiten turhia veroja, koska siinä niin kuin lahjaverossakin verotetaan vastikkeetonta varallisuuden lisääntymistä, jonka eteen omaisuuden saaja ei ole itse tehnyt mitään. Perintövero ei aiheuta samanlaisia kannustinhaittoja kuten vaikka tuloverotus. Eikä se kohdennu käytännössä ankarammin pienituloisiin niin kuin vaikka alv.

Tietysti perintöverossa on omat ongelmansa kuten ne tilanteet, joissa perillinen saa vaikka kalliin asunnon jossa leski saattaa asua asumisoikeutensa nojalla vielä vuosikymmeniä, jolloin verot kuitenkiin lankeaa maksuun parin vuoden päästä mutta rahaksi ei kämppää pääse muuttamaan, jolloin veron maksaminen voi aiheuttaa ongelmia tai lainanottotarpeen. Ja sitten yrityksen hallittu sukupolvenvaihdos lahjaverotuksessa (tai hallitsematon perintöverotuksessa) voi olla vaikea yhtälö myös.

 

[sihodog]

Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron seuraksi. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa omaisuutta Suomessa.

Vero tulee katsoa saajan näkökulmasta eikä antajan. Se on saajalle ilmaista tuloa josta ei ole veroa maksettu ilman perintöveroa. Jos aletaan katsomaan että tästä rahasta on joku joskus maksanut veroa niin eihän meillä jää mitään verotettavaa. Kaiken kukkuraksi se on tuloa jonka vastaanottaja ei ole millään tavoin itse teoillaan sitä ansainnut.

Se mitä perintöverolle mielestäni pitäisi tehdä on että maksuaikataulun tulisi olla nykyistä hitaampi automaattisesti kiinteän omaisuuden sekä yritysten yms osalta. Se myös tulisi olla verottajan kanssa helposti neuvoteltavissa tilanteeseen sopivaksi.

 

[Lissu]

Itse olen sitä mieltä, että perintövero tulisi poistaa. Ei se tasoita pelikenttää, että kuoleminenkin kartuttaa valtion kassaa. Aina on ollut ja tulee olemaan yhteiskunnassa varallisuuseroja. Sitä ei perintövero muuta suuntaan tai toiseen. Myöskin perintöä saavat usein laittavat rahan kiertoon, kun taas valtion kirstuun mennessään tuntuu, että kaikki raha vain katoaa.

Varsinkin yrittäjän kuollessa on sukupolvenvaihdos tehty lähes mahdottomaksi. Kuitenkin yrittäjät luovat työt myös muille. Tulipa sekava postaus...

 

[gallup1]

Perintöveron poistaminen tulisi kalliksi monelle tavalliselle perilliselle. Jos ei veroteta perinnön saamisesta, niin sitten pitäisi verottaa enemmän myyntivoitosta. Väliinputoajiksi joutuisivat helposti ihan tavalliset ihmiset, jotka saavat perinnöksi esimerkiksi sen yhden asunnon. Sanotaan vaikka, että pari sisarusta perii yhdessä kaupunkiasunnon. Se on realisoitava, jos perintö halutaan rahana. Silloin iskevät nämä luovutusvoittoverot. Juuri tällaisessa tilanteessa se ei olisi edullista verrattuna nykyiseen järjestelmään, koska perintö- ja lahjavero on kuitenkin edullisempi.

Tulee vähän populistinen vaikutelma joidenkin veron poistoa ajavien mielipiteestä.

Kadunvarsikyselyssä kartoittu:
- haluatko maksaa veroja?
- ööh, no en mä oikeestaan haluu

 

[Espoon Nash]

Sukupolvenvaihdosta varten voi hakea huojennusta perintöveroon, ja näissä mainituissa tapauksissa sen käytännössä aina saisi. En ole perhe- ja perintöoikeuteen erikoistunut juristi, mutta väittäisin että perintöveron kanssa ongelmia syntyy lähinnä samalla tavalla kuin muidenkin verojen kanssa, eli silloin kuin niihin ei lainkaan valmistaudu etukäteen.

Olen muistaakseni lukenut perintöveron olevan myös talouden kannalta yksi vähiten haitallisimpia veroja.

 

[42]

Olen muistaakseni lukenut perintöveron olevan myös talouden kannalta yksi vähiten haitallisimpia veroja.

Mites haitat ympäristön kannalta? Eikös nuo, jotka joutuvat maksamaan, ole aika äreitä ympäristölleen?

 

[Espoon Nash]

Mites haitat ympäristön kannalta? Eikös nuo, jotka joutuvat maksamaan, ole aika äreitä ympäristölleen?

Eiköhän kaikki jotka veroista oikein kunnolla suivaannu ole haitallisia.