- Viestejä
- 943
Vs: Phoenix Suns 12-13
Marshallista tuskin mitään lopulta tuleekaan, mutta ajattelin mainita - kun jokin aika sitten tästä toisen NCAA fanin kanssa sattumalta puhuinkin: jannu näytti oikeesti ihan potentiaaliselta heittäjältä North Carolinassa. Siis ei miltään stephencurrylta, mutta kelvolliselta heittäjältä pelipaikalleen. Siinä UNC joukkueessa Marshall otti kuitenkin järkevästi puhtaan pelinrakentajan roolin, ja tyytyi jakelemaan palloa lahjakkaille korintekijöille. Tämä toimi, ja UNC nousi ihan eri sfääreihin kun muuten samalla matskulla, mutta toisella lahjakkaalla pointilla (Larry Drew) mentäessä vuotta aiemmin. Viimeisen kauden loppua kohden Marshall otti kuitenkin vastuuta, etenkin clutch-sellaista, ja taisi jopa niitata enemmän tärkeitä kaukoheittoja kun kukaan muu Tar Heel (ainakin jäi sellainen mielikuva), vaikka tulivoimaa porukassa oli. Siitä varmasti innostui moni scoutti ja Marshallin draft stocki nousi. Mutta mitä sitten tapahtui? Vuosi sitten vaikutti mielestäni vahvasti siltä, että Marshallilla olisi noista kolmesta ominaisuudesta erittäin hyvällä mallilla: "3) syöttäminen/pelinjohto." ja vähintäänkin lupaava "2) heittotaito tai ajouhka ja viimeistelykyky". Mutta tosiasia taitaa olla, että jos "1) Urheilullisuus" ei ole kunnossa, täytyy olla harvinaislaatuinen pelaaja että edes erinomaiset 2) ja 3) riittäisivät. Olen tässä vuosien varrella NCAA:ta katsellessa tullut tulokseen että pelaajia arvioidessa on hoettava mantraa "vain atleeteilla on asiaa NBA:han". Jos pelaaja ei näytä ylivertaiselta urheilijalta college vastustajiinsa nähden, suurella todennäkoisyydellä hänestä ei tule koskaan mitään NBA:ssa.
Mokeski sanoi:Minä olen ajatellut niin, että NBA:ssa pelatakseen pointilla tulee olla vähintään kaksi seuraavasta kolmesta ominaisuudesta hyvällä tasolla: 1) Urheilullisuus, 2) heittotaito tai ajouhka ja viimeistelykyky ja 3) syöttäminen/pelinjohto.
Marshallista tuskin mitään lopulta tuleekaan, mutta ajattelin mainita - kun jokin aika sitten tästä toisen NCAA fanin kanssa sattumalta puhuinkin: jannu näytti oikeesti ihan potentiaaliselta heittäjältä North Carolinassa. Siis ei miltään stephencurrylta, mutta kelvolliselta heittäjältä pelipaikalleen. Siinä UNC joukkueessa Marshall otti kuitenkin järkevästi puhtaan pelinrakentajan roolin, ja tyytyi jakelemaan palloa lahjakkaille korintekijöille. Tämä toimi, ja UNC nousi ihan eri sfääreihin kun muuten samalla matskulla, mutta toisella lahjakkaalla pointilla (Larry Drew) mentäessä vuotta aiemmin. Viimeisen kauden loppua kohden Marshall otti kuitenkin vastuuta, etenkin clutch-sellaista, ja taisi jopa niitata enemmän tärkeitä kaukoheittoja kun kukaan muu Tar Heel (ainakin jäi sellainen mielikuva), vaikka tulivoimaa porukassa oli. Siitä varmasti innostui moni scoutti ja Marshallin draft stocki nousi. Mutta mitä sitten tapahtui? Vuosi sitten vaikutti mielestäni vahvasti siltä, että Marshallilla olisi noista kolmesta ominaisuudesta erittäin hyvällä mallilla: "3) syöttäminen/pelinjohto." ja vähintäänkin lupaava "2) heittotaito tai ajouhka ja viimeistelykyky". Mutta tosiasia taitaa olla, että jos "1) Urheilullisuus" ei ole kunnossa, täytyy olla harvinaislaatuinen pelaaja että edes erinomaiset 2) ja 3) riittäisivät. Olen tässä vuosien varrella NCAA:ta katsellessa tullut tulokseen että pelaajia arvioidessa on hoettava mantraa "vain atleeteilla on asiaa NBA:han". Jos pelaaja ei näytä ylivertaiselta urheilijalta college vastustajiinsa nähden, suurella todennäkoisyydellä hänestä ei tule koskaan mitään NBA:ssa.