A-tytöt SM 07-08

[Tilastoija]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Kiitos vinkistä - tähän asti ei ole tarvinnut korjata, vaan tiedosto on mennyt ihan OK loppuun asti eka yrittämällä, nyt ongelmana oli jaksojen pisteissä, ja kun ne korjasin ja tallensin, Validate-painike tuli näkyviin ja homma bueno.

Kiitos vinkistä.

Ole hyvä. Autan aina kun voin.
Jätä ensi kerralla nuo joukkueriistot pois ja laita joukkuelevypallot mukaan, niin näyttää vielä paremmalta.

 

[Tilastoija]

Vs: A-tytöt SM 07-08

En pidä tilastoja enää, olen nykyisin vain vastuussa niiden toimittamisesta nettiin ja liittoon jne., tilastoijat peleissä ovat ihan muut, joten en sen kummemmin näihin puutu. Ilmeisesti eivät nähneet kuka riisti ja päättivät laittaa joukkueelle.

 

[jiupu]

Vs: A-tytöt SM 07-08

24s ja sen summeri on eri asia kuin pelikello ja sen summeri.
Säännöissä sanotaan, että pöydän virheestä tuomio on kiistapallo.
Valmentajan omaa hölmöyttä on ottaa teku sekunti ennen loppua.
Peli ja sen voittaja ei ratkennut varsinaisen peliajan viimeisen sekunnin tuomioihin, vaan jatkoajan pelaamiseen.

näin on.

 

[Harrastaja]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Löysimpä korisnetistä säännöistä tämän:

• Jos pelikello on käynnistynyt erehdyksen jälkeen ja:
▬ samalla joukkueella oli pallo hallussaan (tai oikeus pallon hallintaan) sekä
erehdyksen tapahtumis- että havaitsemishetkellä, tai
▬ kummallakaan joukkueella ei ollut palloa hallussaan, kun erehdys havaittiin
niin myönnetään sisäänheitto sille joukkueelle, jolla oli oikeus pallon hallintaan,
kun erehdys tapahtui.
• Jos pelikello on käynnistynyt ja erehdyksen havaitsemishetkellä pallo on eri
joukkueen hallussa (tai sillä on oikeus pallon hallintaan) kuin erehdyksen
tapahtumahetkellä, seuraa ylösheittotilanne.
• Jos pelikello on käynnistynyt ja erehdyksen havaitsemishetkellä on tuomittu
vapaaheittorangaistus, vapaaheitto tai -heitot heitetään, ja myönnetään
sisäänheitto sille joukkueelle, jolla oli pallo hallussaan, kun erehdys tapahtui.

Aika epäselvä tilanne. Pallon hallinta ennen viimeistä vapariheittoa HonSulla. Jos aika laitettiin käyntiin ennen kuin pallo oli ensimmäisellä kenttäpelaajalla (hyökkääjä tai puolustaja) hallussa, ei se ollut halussa kenelläkkään ja tapahtui toimitsijavirhe. Jos pallo oli Hongan pelaajan hallussa kun virhe huomattiin pätisi tuo keskimmäinen tulkinta. (Kummalla joukkueella on oikeus pallonhallintaan ?) Mutta siis 1 sekuntiko peliaikaa jäljellä ja johto 1 onnistuneen HonSU vaparin jälkeen 2-pistettä. Miksi siis protestoida siten , että saa tekun. Harvoin sekunnissa tekee 3-pisteen korin päätyraja-avauksesta. Summerin sointi ei kai katkaise aina peliä, vaan lopulta pillin vihellys
Ja tälläinen velho olisi kyllä keksinyt lääkkeet estää kolmen pisteen kori. Varman jatko-ajanhan Honka olisi pelkälä Honsun 2-pisteen korilla saanut.

 

[siis...?]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Eli kun vierasjoukkueen valmentaja kommentoi tuomiota, saivat tuomarit hyvän verukkeen antaa teku valkulle ja näin antaa kotijoukkueelle mahdollisuus tasoittaa peli. Onneksi tämä ei ollut Veikkauksen pelikohde.

 

[1X2]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Eli kun vierasjoukkueen valmentaja kommentoi tuomiota, saivat tuomarit hyvän verukkeen antaa teku valkulle ja näin antaa kotijoukkueelle mahdollisuus tasoittaa peli. Onneksi tämä ei ollut Veikkauksen pelikohde.

Tarkoitatko kommentoinnilla asiallista ja rauhallista keskustelua tuomareiden kanssa vai älytöntä suu vaahdossa räyhäämistä vai kenties jotain siltä väliltä? Olin itse paikalla, joten itse tiedän kyllä mikä näistä vaihtoedoista oli lähinnä totuutta.

 

[Tilastot?]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Miksi muuten tuomarien nimet puuttuvat tilastoista? Olisi kiva tietää, ketkä pystyvät tekemään näin oikeudenmukaisia ratkaisuja noin kovassa tilanteessa.

 

[sm tasoa]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Miksi muuten tuomarien nimet puuttuvat tilastoista? Olisi kiva tietää, ketkä pystyvät tekemään näin oikeudenmukaisia ratkaisuja noin kovassa tilanteessa.

Tilastoissa mm. tällaisia merkintöjä:
34 S. Wikberg 2P heitto (Donkki) SISÄÄN
Syöttö : 8 S. Väre

Että tällaista tasoa..

 

[hohhoijaa]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Tilastoissa mm. tällaisia merkintöjä:
34 S. Wikberg 2P heitto (Donkki) SISÄÄN
Syöttö : 8 S. Väre

Että tällaista tasoa..

No tuohon donkkihommaan nyt on ihan puuttua, näpyttelyvirhe vain, se tuskin ratkaisi peliä. Ja sarjavastaavahan korjaa tällaiset virheet jälkikäteen. Näin olen ymmärtänyt.

 

[Farssi!]

Vs: A-tytöt SM 07-08

koko peli oli suurta farssia! Tuomarit ottivat alusta asti hyvin uhmakkaan ja härskin linjan, kotijoukkueen eduksi. Huomattavaa edelleen, että pelillä ei ollut Hongalle merkitystä mutta on TODELLA surullista että tuomarit vajoavat näin alas. Kyllä se harmaa-musta paita velvoittaakin johonkin, ei vain anna oikeuksia!

 

[42]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Löysimpä korisnetistä säännöistä tämän:

• Jos pelikello on käynnistynyt erehdyksen jälkeen ja:

Tuossa sääntökohdassa puhutaan korjattavissa olevasta erehdyksestä ja täällä puitu tilanne ei ole sellainen.

Summerin sointi ei kai katkaise aina peliä, vaan lopulta pillin vihellys

Peliajan päättymisen ilmoittava summeri (se ajanottajan summeri siis) katkaisee pelin. Pallo kuolee ellei ole pelitilanneheitosta ilmassa. Erä tai ottelu päättyy. Pari aiempaakin kommenttia virheellisesti sanoi, että vasta tuomarin pilli päättäisi erän. Tuomari voi tosin tulkita, että peliaikaa on vielä jäljellä vaikka summeri soi, jos on varma siitä, että kello käynnistyi väärin. Ja tässähän taisi olla kyse juuri siitä? Pallo ei kenenkään hallussa -> ylösheittotilanne ja jatketaan nuolen mukaan. Kuulostaa siltä, että toimittiin ihan oikein. Tekuun en ota kantaa kun ei ole mitään (riittävän objektiivista) käsitystä siitä millainen tunnelma ja käyttäytyminen ottelussa on ollut vallalla. Tai sen verran voi ottaa, että jos oma joukkue johtaa kahdella pisteellä ja peliaikaa on sekunti, niin on tavattoman hölmöä sanoa mitään edes hiukankaan tekun aineksia omaavaa vaikka vastustaja saisikin omasta mielestä väärin sisäänheiton toisesta päästä kenttää.

 

[Valmennus]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Niin, ja pitänee myös muistaa, että tämä viime hetken teku oli ko. valmentajalle jo toinen kyseisessä ottelussa eli tuskin se ihan helpostikaan tuli - tai ainakaan aiheetta? Ehkä kuitenkin pitäisi osata olla hiljaa tuolaisessa tilanteessa, jos on jo kerran aikaisemmin "varoitettu"?

 

[JoJo 2]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Peli päättyy tuomarin pillin vihellykseen eikä summerin sointiin! Tuomarien tulee seurata pelikelloa varsinkin ottelun viimeisillä sekunteilla ja katsoa että peli päätetään oikealla hetkellä!

Kuten on jo moneen kertaan huomautettu, niin peli päättyy kun pelikello näyttää 00:00:00. Ja sitä varten on kelloissa automaattisummeri joka "avustaa" havaitsemaan koska tuo maaginen aikamääre on täytynyt. Sehän nyt todella mahtavasti menisi, jos viime sekunneilla dumari tuijottaisi kelloa, ja samlla hetkellä esim. rikottaisiin heittotilanteessa. Dumari sanoo:" en nähnyt kun katsoin kelloa, jotta saadaan päätettyä peli oikeassa kohdassa" ;D

 

[wautsi..]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Tilastoissa mm. tällaisia merkintöjä:
34 S. Wikberg 2P heitto (Donkki) SISÄÄN
Syöttö : 8 S. Väre

Että tällaista tasoa..

wau, jos olisin tiennyt että a-tyttöjen pelissä näkee alley-hoop donkin niin olisin vaivutunut paikan päälle! muutenkin tais olla negatiivisessä mielessä aika viihdyttävä peli..

 

[niinhän luulis]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Niin, ja pitänee myös muistaa, että tämä viime hetken teku oli ko. valmentajalle jo toinen kyseisessä ottelussa eli tuskin se ihan helpostikaan tuli - tai ainakaan aiheetta? Ehkä kuitenkin pitäisi osata olla hiljaa tuolaisessa tilanteessa, jos on jo kerran aikaisemmin "varoitettu"?

Hongan pelaaja työnnettiinn nurin korille ajossa niin että kaatui ja löi päänsä lattiaan (ei virhettä muuten!). Pelaaja jäi pökkeryksissä istumaan kolmen sekunnin rajalle levypallosta taistelevien jalkoihin. Katsomon reagointi vasta herätti tuomarit havainnoimaan mitä oli tapahtunut. Peli pysäytettiin ja pelaaja kompuroi pystyyn. Tuomari huuteli laidalta pelaajalle moneen kertaan: "vaihdatko? no, vaihdatko? vaihdatko? vaihdatko?" Ei lähestynyt pelaajaa, saati OIKEASTI tiedustellut miten pelaaja voi. 15 sekunnin "toipumisajasta ei tietoakaan". Samaan aikaan valmentaja yrittää tiedustella pystyykö pelaaja jatkamaan pelaamista. Pelaaja nyökyttelee voivansa jatkaa ja olevansa OK. Sitten pilli soi ja tuomari huutaa vaihdon. Valmentaja sanoo ettei vaihda, jos pelaaja kerran kykenee jatkamaan. Tuomari väittää että on pakko vaihtaa koska hän sanoo niin ja valmentaja sanoo ettei ole pakko vaihtaa kun kerran pelaaja vakuuttaa voivansa jatkaa eikä ole vertavuotava tms. Tuomari edelleen näyttää vaihtoa ja kun valmentaja ilmoittaa ettei vaihda pelaajaa, hän saa teknisen.

 

[tilastoista]

Vs: A-tytöt SM 07-08

noukittuna pisti silmään että ennen tätä peliä Hongan virheiden keskiarvo oli 15 (nyt 15.6) ja pelissä puhallettiin 26 virhettä Hongalle. ???

 

[tekninen kommentti]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Hongan pelaaja työnnettiinn nurin korille ajossa niin että kaatui ja löi päänsä lattiaan (ei virhettä muuten!). Pelaaja jäi pökkeryksissä istumaan kolmen sekunnin rajalle levypallosta taistelevien jalkoihin. Katsomon reagointi vasta herätti tuomarit havainnoimaan mitä oli tapahtunut. Peli pysäytettiin ja pelaaja kompuroi pystyyn. Tuomari huuteli laidalta pelaajalle moneen kertaan: "vaihdatko? no, vaihdatko? vaihdatko? vaihdatko?" Ei lähestynyt pelaajaa, saati OIKEASTI tiedustellut miten pelaaja voi. 15 sekunnin "toipumisajasta ei tietoakaan". Samaan aikaan valmentaja yrittää tiedustella pystyykö pelaaja jatkamaan pelaamista. Pelaaja nyökyttelee voivansa jatkaa ja olevansa OK. Sitten pilli soi ja tuomari huutaa vaihdon. Valmentaja sanoo ettei vaihda, jos pelaaja kerran kykenee jatkamaan. Tuomari väittää että on pakko vaihtaa koska hän sanoo niin ja valmentaja sanoo ettei ole pakko vaihtaa kun kerran pelaaja vakuuttaa voivansa jatkaa eikä ole vertavuotava tms. Tuomari edelleen näyttää vaihtoa ja kun valmentaja ilmoittaa ettei vaihda pelaajaa, hän saa teknisen.

Jos peli ratkaissut toinen tekninen annettiin yhtä hienoilla perusteilla, niin kyseessä on ilmiselvä kotijoukkueen suosiminen.

Kyllähän valmentajat pelissä kuin pelissä käyvät usein kuumana. Hyvä tuomari pitää itse päänsä kylmänä eikä lähde huutoja kuittailemaan. Noin ratkaisevassa paikassa annetu tekninen vaati kyllä erittäin painavat perusteet, ja vaikka valmentaja kuinka pää punaisena kritisoisi väärä tuomiota, se on kuitenkin pelitilanteen kommentointia. Henkilökohtaisuuksiin menevät solvaukset ovat asia erikseen. Mutta silti, ratkaista peli kotijoukkueen eduksi tällä tavalla. Vaatii kyllä melkoista pokkaa tuomarilta vaikka mitä olisi kentän laidalta huudeltu.

Jotenkin käy sääliksi Honsun tyttöjä. Olipa hieno "voitto" tärkeään paikkaan.

 

[Tuomaritarkkailija]

Vs: A-tytöt SM 07-08

noukittuna pisti silmään että ennen tätä peliä Hongan virheiden keskiarvo oli 15 (nyt 15.6) ja pelissä puhallettiin 26 virhettä Hongalle. ???

Ja todellisuudessa monta jäi viheltämättä!

Tuomareille ei kyseisessä pelissä tullut kuin yksi "sääntömoka", joka oli Hongalle myönteinen!
Jatkoerän olisi kuulunut HoNsU:n aloittaa, eikä Hongan. Vuoronhallintanuolea ei olisi pitänyt kääntää varsinaisen pelin lopussa, jossa tuli ylösheittotilanne toimitsijavirheestä koska sitä seurasi valmentajan tekninen virhe. Sen aiheuttama pallonhallinta puolirajalta, ei aiheuta nuolen kääntämistä tässä tilanteessa!

 

[samaa uhmakkuus]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Ja todellisuudessa monta jäi viheltämättä!

Tuomareille ei kyseisessä pelissä tullut kuin yksi "sääntömoka", joka oli Hongalle myönteinen!
Jatkoerän olisi kuulunut HoNsU:n aloittaa, eikä Hongan. Vuoronhallintanuolea ei olisi pitänyt kääntää varsinaisen pelin lopussa, jossa tuli ylösheittotilanne toimitsijavirheestä koska sitä seurasi valmentajan tekninen virhe. Sen aiheuttama pallonhallinta puolirajalta, ei aiheuta nuolen kääntämistä tässä tilanteessa!

jatkuu tässä kirjoituksesa mikä oli havaittavissa pelissä paikanpäällä. Hävytön väite että ottelu olisi ollut tasapuolinen molemmille joukkueille tai valmentajille. Kukaan paikalla ollut ei voi rehellisesti väittää muuta. Yhdessäkään kirjoituksessa ei ole tuotu julki esim. sitä, kuinka Honsun valmentaja huuteli ja prostestoi tuomareiden toimintaa myös koko ajan, välillä kentällä seisten ja hyvinkin äänekkäästi! Hänelle tuomarit ohimennessään hyssyttelivät hyväntahtoisesti jotain ohi juostessaan.

 

[ssssssssss]

Vs: A-tytöt SM 07-08

Ensimmäin teku tuli tosiaan tilanteessa, jossa pelaaja hieman loukkaantui. Peli keskeytettiin ja valmentaja tuli kentälle jonkin matkaa. Tuomari määräsi vaihdon, FIBAn tulkinta asiasta:

Jos pelaaja loukkaantuu tai näyttää loukkaantuvan, ja sen seurauksena valmentaja,
apuvalmentaja, vaihtopelaaja tai joku muu saman joukkueen jäsen astuu pelikentälle,
katsotaan pelaajan saaneen hoitoa riippumatta siitä, onko fyysistä hoitoa annettu.

Valmentaja ei suostunut vaihtamaan, vaikka sitä toistuvasti tuomari pyysi, joten ainoa vaihtoehto oli tilanteessa tekninen virhe.