Bannit

[JJ Sola Fan]

Vs: Bannit

Otetaan vielä yksi näkökulma asiaan: mitä jos hamahakkimies on King James?

Havaittavissa on ristiriita: haluat, että kp.comissa on asiallista tekstiä. Mielestäsi on kuitenkin tärkeämpää, että henkilö, joka on aiemmin kirjoittanut huonosti poistetaan, vaikka hän kirjoittaisi hyvin. Koska hän on kirjoittanut huonosti. Tärkeää ei ole kirjoitusten taso, vaan kirjoittaja. Mitä jos King James olisi aiemmin kirjoittanut hyvää tekstiä ja nyt kirjoittaisi huonoa? Olisiko mielipiteesi sama? Aina ei voi ajatella asioita siltä kannalta, että musta olis kiva jos näin kävis. Onko tärkeämpää teksi vai kirjoittaja? Kumpaa herjaat mieluummin: tekstiä vai kirjoittajaa? (Vittu.)

Edit: On erittäin outoa, että hlö, jonka elämäntehtävä on saada kp.comista hyvän keskustelun tyyssija, on kirjoittanut yht. 30 viestiä Hiekkalaatikolle ja se on tasan saman verran kuin mitä King James on sinne kirjoittanut. Hiekkalaatikolla hamahakkimiehen viestejä on 2,4 prosenttia, King Jamesin 1,4 pallo-viiva-palloa. Niin, no saahan Hiekkalaatikollekin levittää tätä hyvän tekstitaidon ilosanomaa, vaikka seuraavanlaisilla posteilla

Liekö tuolla mitään väliä, kun kaveri kuitenkin kirjoittelee edelleen?

"Pyhä sääennuste, Batman!" Batman ennusti näköjään väärin...

Lainaus käyttäjältä: Batman - 27.05.09 14.34
"En ole King James" -Koripalloanalyytikko #1

Todellisuudessa mainettaan kerkesi pelastamaan King James:

Lainaus käyttäjältä: King James - 29.05.09 15.41
En ole Koripalloanalyytikko.

Kovasti olette vaan samannäköisiä, ettekä ikinä samaan aikaan samassa huoneessa.

Tämä on mielestäni erittäin hyvä näyte: siitä ei ymmärrä asiayhteydessä eikä ilman asiayhteyttä yhtään mitään. Kukas puhuikaan niistä omien kirjoitustensa poistamisista?

(Vittu.)

 

[hamahakkimies]

Vs: Bannit

Otetaan vielä yksi näkökulma asiaan: mitä jos hamahakkimies on King James?

Osui ja upposi. Tuohon mulla ei oikeasti ole tai ei teoriassakaan voi olla muuta puolustusta kuin "en ole King James".

Havaittavissa on ristiriita: haluat, että kp.comissa on asiallista tekstiä. Mielestäsi on kuitenkin tärkeämpää, että henkilö, joka on aiemmin kirjoittanut huonosti poistetaan, vaikka hän kirjoittaisi hyvin. Koska hän on kirjoittanut huonosti. Tärkeää ei ole kirjoitusten taso, vaan kirjoittaja.

Ilmeisesti missasit hieman mun pointtini.

Koetin tuolla jorinallani selittää juurikin sitä, että asiallisten nettikeskusteluiden elinehto on jatkuvuudessa ja siinä, etteivät kirjoittajat "vain huutele anonyymisti puskista". Vaikka joku kirjoittaja kirjoittaisikin välillä ihan asiallista tekstiä, eivät nämä asialliset kirjoitukset korjaa niitä lukuisia keskusteluita, jotka menetetään täysin sivuraiteille asiattomuuksien johdosta.

Esimerkiksi "King James" reagoi alkuperäiseen hiekkalaatikointiinsa ensin availemalla uusia nimimerkkejä sitä mukaan, kun niitä blokkailtiin, ja vasta jonkin ajan kuluttua yritti sivuttaisliikettä uuteen nimimerkkiin, joka pyrkii pysymään asialinjalla. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, etteikö kyseessä olisi sama jannu. Toiseksi "King James"/"Koripalloanalyytikko #1" ei tunnu vieläkään sisäistäneen ns. hyvää netikettiä ja koettaa yhä peitellä jälkiään tällaisilla kusetusviesteillä:

Turha aihe. Mitä jos keskittyisitte kirjoittamaan aktiivisemmin ja asiaa tuonne koripallopuolelle. On nimittäin kuoleva palsta tällä hetkellä tämä kp.com tuota suomipomputtelupalloa lukuunottamatta. En ole Koripalloanalyytikko.

Lisäksi kaveri kehtaa vielä kaiken häiriköintinsä jälkeen kutsua kp.comia "kuolevaksi palstaksi".

Johtuukohan palstan mahdollinen henkitoreilu juurikin "King Jamesin"-tyyppisten häiriköiden kirjoittelusta vai eikö Suomessa yksinkertaisesti ole tarpeeksi koripallosta kiinnostuneita asiakirjoittajia? Ainakin on vaikea kuvitella, että tuollainen häiriköinti mitenkään nostaa palstan kirjoittelun tasoa.

Mitä jos King James olisi aiemmin kirjoittanut hyvää tekstiä ja nyt kirjoittaisi huonoa? Olisiko mielipiteesi sama?

"Koripalloanalyytikko #1" on kirjoittanut parissa viikossa 44 ihan asiallista viestiä.

Oletetaan, että samainen heebo olisi pari vuotta sitten kirjoittanut parissa viikossa 44 viestiä ja sitten perseillyt kuten tähän tarinankaareen kuuluu. Tällöin mielipiteeni olisi kyllä aivan sama kuin tälläkin hetkellä.

Aina ei voi ajatella asioita siltä kannalta, että musta olis kiva jos näin kävis.

Kiitos, ville, tästä viisaudesta. Haluaisitko vielä opettaa jotain isällesi?

Onko tärkeämpää teksi vai kirjoittaja? Kumpaa herjaat mieluummin: tekstiä vai kirjoittajaa? (Vittu.)

Itse asiassa tärkeintä tällaisissa jutuissa on mielestäni ajatus. Ajatus syntyy kirjoittajasta ja esitetään kirjoituksella, eikä näitä kahta voi erottaa toisistaan. Jos on pakko herjata, henkilökohtaisesti herjaan mieluummin itse kirjoittajaa kuin kirjoitusta, sillä kirjoituksen puutteisiin takertuminen on yleensä täysin hedelmätöntä.

Poikkeustapauksissa myös yksittäinen kirjoitus saattaa sisältää piirteitä, jotka kertovat kirjoittajastaan aivan liikaa ja joihin ei täten voi olla tarttumatta. Hyvänä esimerkkinä tästä toimii kirjoitus, jossa kiroillaan täysin aiheettomasti ja valitaan nimimerkiksi "Vitun asiantuntija".

Sivuhuomautuksena:

Uskotko Sinä, nimimerkki "etsimen takaa", että muutaman kuukauden tai vuoden kirjoitusrajoitus saattaa tehdä ihmeitä kirjoittajalle ja opettaa ehkä asian jos toisenkin asiallisuusta ja aikuismaisesta keskustelusta sekä toisten huomioonottamisesta?

("Nyyt kyllä menee liian siirappiseksi! Pitäiskö jonkun puhaltaa peli poikki?")

 

[JJ Sola Fan]

Vs: Bannit

.
.
.

Sivuhuomautuksena:

Uskotko Sinä, nimimerkki "etsimen takaa", että muutaman kuukauden tai vuoden kirjoitusrajoitus saattaa tehdä ihmeitä kirjoittajalle ja opettaa ehkä asian jos toisenkin asiallisuusta ja aikuismaisesta keskustelusta sekä toisten huomioonottamisesta?

("Nyyt kyllä menee liian siirappiseksi! Pitäiskö jonkun viheltää peli poikki?")

Joo, olihan siinä muutama pointti missattu. Lähinnä olin takertunut muutamiin epäloogisuuksiin, joita olin havainnut. Kiitos viitseliäästä vastaamisestasi.

Uskon toki.

 

[hamahakkimies]

Vs: Bannit

Edit: On erittäin outoa, että hlö, jonka elämäntehtävä on saada kp.comista hyvän keskustelun tyyssija, on kirjoittanut yht. 30 viestiä Hiekkalaatikolle ja se on tasan saman verran kuin mitä King James on sinne kirjoittanut. Hiekkalaatikolla hamahakkimiehen viestejä on 2,4 prosenttia, King Jamesin 1,4 pallo-viiva-palloa. Niin, no saahan Hiekkalaatikollekin levittää tätä hyvän tekstitaidon ilosanomaa, vaikka seuraavanlaisilla posteilla

Liekö tuolla mitään väliä, kun kaveri kuitenkin kirjoittelee edelleen?

"Pyhä sääennuste, Batman!" Batman ennusti näköjään väärin...

Lainaus käyttäjältä: Batman - 27.05.09 14.34
"En ole King James" -Koripalloanalyytikko #1

Todellisuudessa mainettaan kerkesi pelastamaan King James:

Lainaus käyttäjältä: King James - 29.05.09 15.41
En ole Koripalloanalyytikko.

Kovasti olette vaan samannäköisiä, ettekä ikinä samaan aikaan samassa huoneessa.

Tämä on mielestäni erittäin hyvä näyte: siitä ei ymmärrä asiayhteydessä eikä ilman asiayhteyttä yhtään mitään. Kukas puhuikaan niistä omien kirjoitustensa poistamisista?

(Vittu.)

Kyllähän sitä keskustelua voidaan käydä Hiekkalaatikollakin. Parasta tällaisissa keskusteluissa on se, ettei keskustelun tasolle tarvitse asettaa keinotekoisia tasorajoituksia!

Ja kyllä noissa allekirjoittaneen teksteissä oli ainakin tarkoitus olla joku tolkku. Jos olennainen ei välity, syy on joko kirjoittajassa, tekstissä tai lukijassa. Joskus jopa kaikissa.

 

[eredetdrutiyg]

Vs: Bannit

Miten ois pikku bannit (tai ees joku varoitus) tolle ane15, ei jaksais lukee noit sen viestei kokoaja, tyyliin 20,987 vietii per päivä, sisältää puol rivii tekstii ja hymiön.

 

[undulaatti]

Vs: Bannit

Miten ois pikku bannit (tai ees joku varoitus) tolle ane15, ei jaksais lukee noit sen viestei kokoaja, tyyliin 20,987 vietii per päivä, sisältää puol rivii tekstii ja hymiön.

<piilota>

 

[REG31]

Vs: Bannit

<piilota>

<piilota>