Honka vs. ToPo 14.1.2009

[JoKaFan]

ToPo vaan sitkeästi roikkuu kiinni voitossa. Francois on pelannut ekassa matsissaan vähintäänkin erinomaisesti.

 

[JoKaFan]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Katkaisiko Hongan 8-0 run ToPon selkärangan?

 

[Lautapallo]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Honka pelaa nykyisellään nitropelejä sarjan häntäpään joukkueiden kanssa. Positiivisesti ajatellen sitä voisi pitää merkkinä sarjan tasaisuudesta. Kyllä tähän tietysti muitakin syitä on helppo keksiä.

Tänään näyttäisi tulevan viimehetken rykäyksellä voitto...?

 

[Lautapallo]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Muurinen backourt violation...ei helaveta...

Hoituisko homma nopealla virheellä. Nykysäännöillä vaan melkein mikä vaan 'taktinen' virhe tässä tilanteessa menee EU:ksi.

 

[JoKaFan]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Muurinen backourt violation...ei helaveta...

Rykäisy riitti, kun Bud Spencer heitto ohi... Terence Hilliä olisi tarvittu.

 

[Lautapallo]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Ja voitto tuli. Munkki kävi. Ja tietysti Akeem teki Akeemit.

 

[Lothar]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Honka ei tosiaankaan vakuuttanut. Lopun lyhyt spurtti riitti tällä kertaa voittoon kun Topo avitti omilla kämmeillään.
Perjantaina Kouvoja vastaan täytyy olla kokonaan toinen korvien asento, jos ja kun Kouvojen kurittamista halutaan Tapiolassa jatkaa.

Miksi muuten Topon uusi jenkki sai pelata, mutta Kajander taas ei Hongassa? 8)

 

[tripi]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Koska Kajander kuului vielä Topoon 13.12., kun matsi olisi pitänyt pelata.

 

[riisto]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Koska Kajander kuului vielä Topoon 13.12., kun matsi olisi pitänyt pelata.

Kuuluiko Francois tuolloin ToPoon? Vai miten näitä tulkitaan. Taas muuten Torppa jätti merkittäviä asioita uutisoimatta. Uskomatonta.

 

[Pip]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Kuuluiko Francois tuolloin ToPoon? Vai miten näitä tulkitaan. Taas muuten Torppa jätti merkittäviä asioita uutisoimatta. Uskomatonta.

Ei tästä kannata mitään salaliittoa yrittää kaivaa esiin. Näinhän se on mennyt jo pitkään, että edustusoikeus menee sen mukaan mitä joukkuetta on edustanut ottelun alkuperäisenä pelipäivänä. Eli Kajander ei ollut silloin Hongan mies, eikä saanut pelata nyt.

Tiedotuksen osalta perustopoa. Olenko väärässä, vai toimiko tämä asia ainakin paljon paremmin Valavuoren aikaan.

 

[riisto]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Ei tästä kannata mitään salaliittoa yrittää kaivaa esiin. Näinhän se on mennyt jo pitkään, että edustusoikeus menee sen mukaan mitä joukkuetta on edustanut ottelun alkuperäisenä pelipäivänä. Eli Kajander ei ollut silloin Hongan mies, eikä saanut pelata nyt.

Tiedotuksen osalta perustopoa. Olenko väärässä, vai toimiko tämä asia ainakin paljon paremmin Valavuoren aikaan.

Ei olut tarkoitus salaliittoa kaivaa esiin. Epäselvää on vieläkin että miksi ToPon jenkki sai pelata vaikka ei edustanut ToPoa ottelun alkuperäisenä pelipäivänä. Tässä on varmasti joku sääntö mitä en tiedä, joten valaiskaa...

 

[42]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Kai se menee niin päin, että Kajander ei saanut pelata, koska aluperäisenä pelipäivänä edusti toista korisliigan joukkuetta eikä näinollen ollut edustuskelpoinen Honkaan. ToPon uusi mies taas ei edustanut alkuperäisenä päivänä mitään korisliigan joukkuetta ja oli siksi edustuskelpoinen nytkin?

 

[Herbert]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Kai se menee niin päin, että Kajander ei saanut pelata, koska aluperäisenä pelipäivänä edusti toista korisliigan joukkuetta eikä näinollen ollut edustuskelpoinen Honkaan. ToPon uusi mies taas ei edustanut alkuperäisenä päivänä mitään korisliigan joukkuetta ja oli siksi edustuskelpoinen nytkin?

Kilpailusäännöt 2008-2009, kohta III Edustuskelpoisuus

"Vahvistetun otteluohjelman mukaisesta ajasta myöhäisempään ajankohtaan siirretyssä tai uusittavaksi
määrätyssä ottelussa eivät saa pelata ne pelaajat, jotka olivat edustuskelvottomia ottelun alkuperäisenä
ajankohtana. Pelaajan tulee olla kaikkien näissä säännöissä mainittujen ehtojen ja rajoitusten edellyttämällä tavalla
edustuskelpoinen myös siirretyn tai uusittavaksi määrätyn ottelun uutena ajankohtana.

Miesten SM-yksikön järjestämässä sarjassa siirretyssä ottelussa ei saa pelata pelaaja, joka ottelun
alkuperäisenä ajankohtana on ollut kilpailu- tai toimintakiellossa tai edustanut toista miesten SM-yksikön
järjestämässä kilpailussa pelaavaa seuraa."

Jos pelaajalla ei ole lisenssiä tai ulkomaisesta pelaajasta ei ole maksettu rekisteröintimaksua, niin hän on edustuskelvoton. Siltä osin tilanteen pitäisi olla selvä. Mutta tuo 2. kappale hieman häiritsee. Onko tuon kappaleen tarkoitus lieventää sääntöä Korisliigan osalta? Vai ymmärrättekö muuten, miksi tuo kappale on kirjoitettu?

Olisi hieman selvempää, jos siinä selvästi ilmoitettaisiin, että vain nämä syyt vaikuttavat edustuskelpoisuuteen Korisliigassa.

 

[Voipio]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Edustuskelpoisuudesta: Viime vuonna oli Pippen-ottelussa sama case Matt Williamsin kanssa. Eli ottelu siirretty myöhäisemmäksi, ja Williams muilla mailla alkuperäisenä ottelupäivänä. Onko kellään tietoa, rangaistiinko Honkaa tapahtuneesta?

 

[Ohisektori]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Edustuskelpoisuudesta: Viime vuonna oli Pippen-ottelussa sama case Matt Williamsin kanssa. Eli ottelu siirretty myöhäisemmäksi, ja Williams muilla mailla alkuperäisenä ottelupäivänä. Onko kellään tietoa, rangaistiinko Honkaa tapahtuneesta?

Pelasiko Williams jossain ennen siirtymistään takaisin Honka-paitaan? Jos vastaus on kielteinen, niin eikös pelaajaoikeudet säilyneet koko ajan Hongalla? Tällöin kyseessä olisi eri keissi.

 

[Herbert]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Pelasiko Williams jossain ennen siirtymistään takaisin Honka-paitaan? Jos vastaus on kielteinen, niin eikös pelaajaoikeudet säilyneet koko ajan Hongalla? Tällöin kyseessä olisi eri keissi.

Oliko lisenssi voimassa alkuperäisenä päivänä? Jos vastaus on kielteinen, niin kyseessä on sama keissi.

 

[Ohisektori]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Oliko lisenssi voimassa alkuperäisenä päivänä? Jos vastaus on kielteinen, niin kyseessä on sama keissi.

touche.

 

[koripallo2]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Oliko lisenssi voimassa alkuperäisenä päivänä? Jos vastaus on kielteinen, niin kyseessä on sama keissi.

Kyseessä ei sama keissi, kyseessä tämä keissi.

Miesten SM-yksikön järjestämässä sarjassa siirretyssä ottelussa ei saa pelata pelaaja, joka ottelun
alkuperäisenä ajankohtana on ollut kilpailu- tai toimintakiellossa tai edustanut toista miesten SM-yksikön
järjestämässä kilpailussa pelaavaa seuraa."

 

[42]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

No perskeles, siinä meni uusiksi viime vuoden sijoitukset. Vai onko rikos vanhentunut? Tähänhän voidaan soveltaa uutta doping-pykälistöä: kun sarjan seuraava vaihe on jo aloitettu, ei tuloksia enää muuteta.

Kyllähän noiden sääntötekstien mukaan siirretyssä ottelussa uusi pelaaja on edustuskelvoton. Kellä sitten on intressiä alkaa asiaa ajaa, jonkun rajoilla olevan? Siis playoff-, karsinta- tai putoamisviivan.

 

[42]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Kyseessä ei sama keissi, kyseessä tämä keissi.

Miesten SM-yksikön järjestämässä sarjassa siirretyssä ottelussa ei saa pelata pelaaja, joka ottelun
alkuperäisenä ajankohtana on ollut kilpailu- tai toimintakiellossa tai edustanut toista miesten SM-yksikön
järjestämässä kilpailussa pelaavaa seuraa."

Tämä on Kajander, ei kai Williams tai Francois?