Honka vs. ToPo 14.1.2009

[Voipio]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Oliko lisenssi voimassa alkuperäisenä päivänä? Jos vastaus on kielteinen, niin kyseessä on sama keissi.

Ainakin tämän mukaan http://www.koris.net/1/artikkeliarkisto/?num=159771 Matti oli alkukauden Sveitsissä. Ja uutisointi siis 17.12.2007.
Ottelu piti tämän mukaan http://www.koris.net/1/artikkeliarkisto/?num=156341 pelata 12.12.2007, joten jotta tietäisimme, onko sama case, pitäisi tietää viivyttelikö Honka 5 päivää Matin uutisoinnissa lisenssinmaksun jälkeen. Epäilen, että ei.

 

[koripallo2]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

ÖÖÖ... Yritin itse sanoa että, saa pelata kun ei ole pelannut muussa SM-seurassa, eikä ole ollut kilpailu- tai toimintakiellossa. Ei kai lisenssittömyys ole kiellossa oloa?

 

[Herbert]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

ÖÖÖ... Yritin itse sanoa että, saa pelata kun ei ole pelannut muussa SM-seurassa, eikä ole ollut kilpailu- tai toimintakiellossa. Ei kai lisenssittömyys ole kiellossa oloa?

Ja minun kommenttini taas viittasi siihen, että Ohisektori yritti perustella tapausten erilaisuutta sillä, että Matt oli pelannut jo aiemmin Hongassa ja Jean ei. Kuitenkaan tällä ei ole mitään merkitystä, jos Matt ei ollut maksanut lisenssiä ennen alkuperäistä ottelupäivää.

Jos noudatetaan yleisiä sääntöjä ("ensimmäinen kappale") niin kumpikaan ei ollut edustuskelpoinen, sillä Jeanin oikeuksista ei ToPolla ollut tietoakaan ja Mattilla ei lisenssiä. Jos taas vain SM-Koris osaa ("toinen kappale"), niin molemmat olivat edustuskelpoisia.

Siis sama keissi.

 

[koripallo2]

Vs: Honka vs. ToPo 14.1.2009

Ja minun kommenttini taas viittasi siihen, että Ohisektori yritti perustella tapausten erilaisuutta sillä, että Matt oli pelannut jo aiemmin Hongassa ja Jean ei. Kuitenkaan tällä ei ole mitään merkitystä, jos Matt ei ollut maksanut lisenssiä ennen alkuperäistä ottelupäivää.

Jos noudatetaan yleisiä sääntöjä ("ensimmäinen kappale") niin kumpikaan ei ollut edustuskelpoinen, sillä Jeanin oikeuksista ei ToPolla ollut tietoakaan ja Mattilla ei lisenssiä. Jos taas vain SM-Koris osaa ("toinen kappale"), niin molemmat olivat edustuskelpoisia.

Siis sama keissi.

Prisaisli... Juuri näin, eli myrsky vesilasissa. Jatketaan elämää