Vs: Joensuun Kataja 2012-2013
Clump Comest sanoi:
Aloitetaan Lehtorannasta, josta tehtävä analyysi on allekirjoittaneelle helpointa. En viime kaudella nähnyt syystä tai kolmannesta yhtään KTP:n ottelua (tiedä sitten vanhan muistista), joten vaikea arvioida hänen ominaisuuksiaan. Luotettakoon tässä muihin asiantuntijoihin, ja mitä nyt voin luottaa yli puolentoista vuoden takaisiin esityksiin, oletettuun kehityskulkuun, tilastoihin ja yleiseen mutuun, niin kysessä on varmasti hyvä rotaatiopelaaja Katajalle. Eiköhän J. Lehtorannalle ole luvassa Pehkosen + jotain minuutit, joiden kautta on hyvä lähteä jatkamaan nousujohteista uraa. Toivottavaa vain on, ettei Lehtorannan ura tukahdu hänen pelipaikkojensa ruuhkaan (Virtanen, Kanervo, Nenonen/yksi jenkki ja toinen jenkki), kuten Pehkoselle voidaan sanoa ainakin best case -skenaarion suhteen käyneen.
Mielestäni Juho kehittyi viime kaudella pelaajana aikalailla. Puolustuspelaaminen parani ja pelkkä kolkki ei ollut ainoa ase hyökkäyspäässä. Aikaisemmin ei Lehtoranta ole suosikkeihini kuulunut, mutta viime kaudella tuli yritystä ja tervettä röyhkeyttä aimo annos lisää. Mielestäni Katajaan tuli selkeä haastaja Kanervolle. Antti ei voi olettaa tietyi peliminuuttimäärän olevan selviö. Se täytyy ehdottomasti myöntää, että Antti meni henkisellä puolella paljon eteenpäin viime kevään pleijareissa. On kuitenkin hyvä, että 2-paikalla Äänekosken miehelle löytyy selvä tuli/haastaja penkiltä. Lähtisin ensisijaisesti niin liikenteeseen, että minuutit jaettaisiin suurin piirtein tasan, 20 ja 20. Sitten se saa pelata enemmän, joka onnistuu hyökkäys- ja puolustuspäässä paremmin milloinkin mitäkin vastusta vastaan.
Entäpäs sitten Mäkäläinen? VeMän näkisin tulevan Katajaan peluutuksen osalta suhteella 1:1 Haanpäälle suunniteltuun, näin minuuttimääräisesti. Mäkäläinen on hieman isomman paikan pelaaja kuin Haanpää, mutta pituuden puolesta puolustettavat pelaajat olisivat samoja. Mäkäläinen tarjoaa kuitenkin toki aavistuksen paremman vastuksen ja tässä on toki suuri ero näiden kahden pelaajan välillä. Haanpää tarjoaisi paremman kaukoheittouhan, mutta tässä joukkueessa tuskin tästä syntyy olennaista ongelmaa. Mäkäläinen tuo sitä arvokasta rotaatiota isompaan päähän ja veikkaisin hänestä tulevan Katajan se kuudes pelaaja, joka tulee ensimmäisenä vaihdosta kentälle tuomaan yksi vaihde lisää kentälle.
Minä jopa uskon, että VeMä ottaa 4-paikan avauksessa itselleen ja jenkki 5-paikan. Sami tulee sitten penkiltä peliin pelaten vuorotellen molempia pelipaikkoja. Tosin veikkaisin Vesan olevan sopeutuvampi 6. miehen rooliin... :
Kunnossa ollessaan Veskulla toimii jalat ihan kivasti pakissa, joten on mahdollista, että mies nähdä Plannja-vuoden tavoin pelaamassa osittain 3-paikkaa.
Stokes sitten. Kyllä minulle kaikesta huolimatta hiipii mieleen ajatus, että onko Loren Stokes kuitenkaan muuta kuin rikkaan miehen B.A. Walker? Olen valmis heittämään ensimmäisen (yhden niistä) kiven: Kataja ei oppinut mitään finaaleista. Stokes näyttäisi toki vahvasti upgradelta suhteessa Walkeriin, mutta en kuitenkaan pienessä mielessäni saa tehtyä hänestä sellaista pelintekijää, joka johtaa peliä ja pistää sen pyörimään, varsinkin kun Toijala kuvaa pelaajaa sanoilla: "nopea -- vahva korille ajaja, vie ajot loppuun saakka, ja hyppyheitto on hyvä keskimatkoilta". Oikeaa pelintekijää kuvattaessa häntä olisi kutsuttu loistavaksi pallonkäsittelijäksi, jolla on mahtava pelikäsitys. Tilastot ovat tilastoja, mutta aika vahvasti skoraavalta pointilta vaikuttaisi ennemmin kuin vapauttavien syöttöjen antajalta. Kuka tulee mieleen? B.A. Walker? Hmm...
Ok, hyvä pointti ettei Toijala haluakaan että joukkueessa on yksi pelaaja pallo käsissään kaksikymmentä sekuntia kunnes syöttää sen ja joku heittää, mutta eivätkö nuo kuuluisat finaalit osoittaneet, että lopulta yksi tällainen pelaaja lähes aina tarvitaan, vaikkei hän tällaista harrastaisikaan joka hyökkäyksessä? Pelaajan ei tarvitse johtaa jokaista hyökkäystä takakentältä käsin pallo kädessä, mutta olisi myös hyvä, jos olisi joku, joka tähän pystyy. Toki myös on myönnettävä, että joukkueen materiaalin pitäisi olla niin hyvä, jos kaksi muutakin jenkkiä ovat onnistuneita hankintoja, että Korisliigan mestaruudesta taistellaan varmasti tulevallakin kaudella. Ei Stokes varmasti huono pelaaja ole, mutta kyseenalaistan hänen hankintansa mielekkyyden Katajan suomalaisrosterin ja viime kauden läpi nähtynä. Jollei osoittaudu vallan erinomaiseksi ykkös-kakkospaikan puolustajaksi, en näe hänen olevan muuta kuin hyvä jenkki. Onko Korisliigan voittavan, ja mahdollisesti europeleissä menestyvän (ainakin menestystä hakevan) joukkueen tärkeimmän pelipaikan johtava pelaaja? Jaa-a.
Stokesilla on hyvät ja huonot puolensa. Kaukoheiton heikkous ei ole mielestäni ongelma, sillä heittäjiä riittää ja niitä tulee varmaan yhden jenkin muodossa lisääkin. Takamiehissä pitkä ja nopea-kombinaatio on harvinaista herkkua, joten tässä mielessä Stokes tuo jotain aivan uutta Kataja-paitaan. Heikkoa kaukoheitto kompensoi vahva korille ajaminen. Mies ei selvästi pelkää kontaktia korin alla ja vääntää ruuhkastakin aika tyylikkäästi palloa koriin. Rikkaan miehen Walker on hyvä arvio. Toikka ei ole preferoinut "puhtaita pointteja" sitten Brian Swiftin. Jos rohkeutta tai pikemminkin "killer instinctiä" riittää ja pelien loppuhetkien syöttö-/menetyssähläykset pysyvät kurissa, niin hyvä tulee. Walker oli liian "kiltti", jännittynyt ja ujo. Luulen, että tämä pelaaja on tässä suhteessa toista maata. Pelinteon puutteet tuskin näkyvät ennen kovia ja fyysisiä pleijarivääntöjä. Toivottavasti Loren näyttää epäilyt vääriksi.
[/quote]
Tässä vaiheessa itse toivoisin itse asiassa Katajan seuraavista jenkeistä yhä puhdasta pelinrakentajaa ja puhdasta sentteriä, vaikka todennäköisemmin tulossa ovat kolmospaikan swingman ja korkeintaan 201-senttinen sentteri, joka osaa heittää myös kauempaa, mutta läheltä tekee tiukempaa.
Miksei puhdasta pelintekijää joukkueeseen? Olen ymmärtänyt, että Stokesin atleettisuus mahdollistaa kakkospaikan puolustamisen, ja kolmikossa Kanervo-J. Lehtoranta-Nenonen on tarpeeksi kykyä ja monipuolisuutta pärjätä Korisliigassa eri tyyppisiä ja kokoisia kolmospaikan pelaajia vastaan. Onko se kiveen hakattua, että Katajalla on aina oltava kolmospaikan jenkki? Jos on vähääkään uskomista Toikan ja muiden paikallisempien asiantuntijoiden hehkutuksiin ja arvioihin, niin Stokesin pitäisi osata tehdä pisteitä ja toimia go-to-pelaajana tarvittaessa. Luulisi hänen olevan tässä roolissa vielä tehokkaampi, jos ei tarvitse kantaa huolta pallosta enempää kuin on tarpeen.
[/quote]
Mielestäni Stokes on kokonaisuudessa liian hyvä pelaaja vaihdettavaksi. Enkä näe, että uhraisimme 3-paikan jenkin puhtaaseen pointtiin. Kanervo ja Lehtoranta ovat liian kevyitä 3-paikan jenkkien puolustamiseen ja Neposella ei jalat yksinkertaisesti riitä.
Näen, että 2/3 jenkeistä pitäisi osata skorata. Stokes osaa, mutta miten tehdä valinnat swingmanin ja sisäpelaajan välillä. Valitako Flowersin tyylinen skoraaja 3-paikalla McDaden tyylinen puolustuspään sentteri sisäpelaajaksi? Vaiko Boylan tyylinen pointforward, hyvä puolustaja, mutta keskinkertainen skoraaja 3-paikalle ja vahvempi korinalusosaaja sentteriksi (sellainen, jota Toikan kokoonpanossa ei ole koskaan nähty)?
Näen kuitenkin, että Loren ja Pete tarvitsevat lisätukea pelinrakenteluun. Mutta löytyykö tasapaino näiden kahden vielä valitsemattoman jenkin välillä. Ei voida valita vain kahta puolustusvoittoista jenkkiä. Pointforwardeissakin on poikkeuksia. Mm. Zeno ja Conley osaavat myös monipuolisesti tehdä pisteitäkin.
Ennen kaikkea toivoisin blokkiuhkaista sisäpelaajaa ja heittotaitoista swingmania (, koska Stokesin yksi puute ovat kaukoheitot).
Jenkeistä kohta lisää.
