No, työntekijä haluaa pelata toisen maan maajoukkueessa sairasloman aikana. Sehän ei tietenkään onnistu ilman työnantajan lupaa terveenäkään.
Mihinkäs tällainen perustuu? En ole tällaisesta kuullut. FIBA:n ulkopuolisen Euroliigan seura Karhu ei ihan vielä ole.
Ja juuri tämän takiahan FIBA maajoukkueikkunat uudisti.
Ja tähän nyt sisältyi oletus, että Suomen maajoukkueeseen pelaajat tulisi päästää, mutta muihin ei. Mikä nyt aivan varmasti on virheellinen käsitys.
Sairaslomalla ollessaan vielä vähemmän, koska työnantaja on vastuussa pelaajasta myös ja etenkin silloin. Jos pelaaja pelaa, vakuutusyhtiö sanoutuu irti korvausvastuusta, myös alkuperäisen vamman hoidon osalta, ja riskihän on todellinen sen pahenemisesta. Pysyvä työkyvyttömyys? Kallista. Vamman hoidosta työnantaja olisi kuitenkin edelleen vastuussa. Näin ollen olisi työnantajalta paitsi täysin edesvastuutonta, myös suuri taloudellinen riski päästää pelaaja sairaslomalla töihin. Yksikään vastuullinen työnantaja ei voisi näin toimia.
Toivoin faktoja, sain jotain itse keksittyjä juttuja.
FIBA edellyttää, että kaikki pelaajat maajoukkueiden mukana vakuutetaan. Jos ei vakuuteta, FIBA:n säännöt kertovat, että maajoukkue itse vastaa kaikista mahdollisista kustannuksista.
JOS Kuany olisi loukkaantunut maajoukkueensa mukana, ei siihen suomalainen urheilijavakuutus tai Karhu olisi mitenkään liittynyt tai kenelläkään ollut maksuvastuuta. Kuany ja E-Sudan olisivat sitten voineet joutua oman vakuutuksensa kanssa kyllä tappelemaan siinä tapauksessa. Heidän ongelmansa.
Seuran maksimiriski missä tahansa tapauksessa olisi ollut Kuanyn loppukauden sopimuksen maksut. Ja JOS Kuany olisi loukkaantunut maajoukkueen mukana lähdettyään vastoin seuran ohjeita matkaan, sopimuksen olisi voinut helposti purkaa siinä kohdin ja sille olisi ilmiselvä laillinen peruste - ilman minkäänlaista yhteistyötä pelaajan suunnalta.
Näin ollen, pelaajan ollessa silti halukas osallistumaan mj-peleihin (varmaan näin oli alun perin sopimusta tehtäessä periaatteessa sovittukin), ainoa molemmin puolin mahdollinen vaihtoehto oli purkaa sopimus ja antaa pelaajan mennä.
Toinen vaihtoehto olisi ollut estää lähtö mj-peleihin ja aloittaa kuntoutus normaalisti. Ja näin olisi toimittukin, jos pelaajan tahto ei olisi ollut toinen.
Olisi ollut täysin mahdollista sanoa, että sittenpähän menet ja omalla vastuullasi, ja toivottavasti palaat pelikuntoisena.
Ja pelikunnossahan Kuany oli, kun puoli tuntia hyvillä tehoilla kovimmalla tasolla onnistui pelata.
Minusta tämä ei ole kovin kummallista, eikä varsinkaan kähmäistä. Kuany sopi joukkueeseen hyvin ja olisi varmasti mielellään pidetty kauden loppuun. Jos sitä ei halua uskoa, se on sitten jo vaikeampi perustella.
Siis kummallistahan ei ole Korisliigassa laisinkaan, että pelaajia laitetaan pihalle. Sitähän tapahtuu läpi sarjan, likipitäen viikoittain. Koeajoilla ihan säännöllisesti ja harvemmin jää seuran piikkiin juuri mitään lentolippuja enempää. Sitten kun sellaista ei (enää) ole, voi seura enemmissä määrin joutua sopimuksen mukaisia palkkoja maksamaan (tai yleisesti johonkin purkukorvaukseen päädytään).
Se että Karhu laittoi Kuanyn pihalle, kun merkittävästi parempi Dixson yhtäkkiä ja yllättäen Italiasta vapautui ja oli tarjolla, sehän oli vaan fiksu veto.
Kyseenalaista on vaan sitten mennä jonkin "ei mitään muuta vaihtoehtoa ja vakuutukset ja työkyvyttömyys ja ja ja!!!" taakse. Enkä oikein hiffaa miksi tällainen kuvitelma pitää rakentaa, kun voisi vaan sanoa, että hommattiin parempi pelaaja. Vähän erikoista, että rahat siihen osin piti saada Kuanyn loppukauden liksasta verukkeella. Mutta ei siihenkään hirveästi syytä alkaa protestoida, kun pelaaja itse ei ole asiasta alkanut riidellä mitenkään.
***
Ja kaikki mahdolliset onnet ja tsempit Karhun jengille tänään! Voitto olisi upea saavutus, ja joka kerta nämä kaikki saavutukset antavat mallia koko muulle Korisliigalle ja ylipäänsä suomalaiselle koripallolle, että mikä on oikeasti mahdollista.
