Korisliiga ja Ruutu

[Spetter]

"Samaa mieltä, palveluhan on edelleenkin loistava, hinta-laatusuhteeseen nähden. Tietysti jos oman joukkueen matsissa noita häikkiä tulee paljon, nii sitten valituksen ymmärtää paremmin.

Mutta tuo 1000 katsojaa/matsi on tosiaan kyllä ihan hyvä verrokki, kun aletaan vertailemaan muihin (ehkä hieman parempiin ja kalliimpiin) tuotantoihin"

Vähään tyttyvät saavat entistä vähemmän ja huono toteutus pitää katsojaluvut alhaisina - näin se menee ja taso hiipuu ja hiipuu!

Salve lucrum!

 

[koris.com]

"Samaa mieltä, palveluhan on edelleenkin loistava, hinta-laatusuhteeseen nähden. Tietysti jos oman joukkueen matsissa noita häikkiä tulee paljon, nii sitten valituksen ymmärtää paremmin.

Mutta tuo 1000 katsojaa/matsi on tosiaan kyllä ihan hyvä verrokki, kun aletaan vertailemaan muihin (ehkä hieman parempiin ja kalliimpiin) tuotantoihin"

Vähään tyttyvät saavat entistä vähemmän ja huono toteutus pitää katsojaluvut alhaisina - näin se menee ja taso hiipuu ja hiipuu!

Salve lucrum!

Solidsportin lähetyksiä sekä Hartwall areenaa odotellessa!

 

[LeBronJNZ]

Noo.. On kannattana tilata urheilu ( entinen veikkaus-lehti) viimeiset sata vuotta (samalla halvalla hinnalla), niin ruutu tulloo kylkiäisinä Puksutellaan!

 

[Pinnanalla]

Vähään tyttyvät saavat entistä vähemmän ja huono toteutus pitää katsojaluvut alhaisina - näin se menee ja taso hiipuu ja hiipuu!

Salve lucrum!

Sinulla on tuo realismi kadonnut odotuksista lähetysten suhteen jo kauan aikaa sitten.
Nykyinen kuukausihinta liigaotteluista on edullinen oli se hinta sitten 20,30 tai 40€/kk. Itselläni lähetykset ovat toimineet pääsääntöisesti erinomaisesti eikä äänissäkään ole ongelmia ollut, joihin siis peilaan tätä kirjoittaessani. Ja minusta koriksen seuraamisen osalta tilanne ei ole koskaan ollut niin hyvä kuin se nykyään on.

Kuten aiemmin kirjoitin, niin koripallo on aika pieni laji Suomessa kuitenkin (valitettavasti) ja koko maan väkiluku on kansainvälisessä vertailussa myös pientä. Siitä päästään siihen, että kuinka monta maksavaa katsojaa mahtaa olla kussakin korisliigaottelussa Ruudulla, kun varsinaisissa peleissäkään ei paikalla käy keskimäärin kuin +-1000henk.
Maaotteluita ei kannata sekoittaa tähän, sillä ne vetävät lähes lajissa kuin lajissa ihan eri lukemia yleisöä vs kyseisen lajin normitapahtumat.

Yllä olevasta päästään siihen, että millaisia panostuksia voi odottaa yksittäiseen korisliigaotteluun, jotta se olisi edes taloudellisesti kannattavaa toimintaa? Vai odotatko että ensin lähetyksiin panostetaan kovasti edullisella hinnalla ja sitten odotellaan, että laji kasvaa huomattavasti suuremmaksi? Eiköhän se muissakin lajeissa ole aiemmin mennyt niin, että kysyntä pitää olla ensin riittävällä tasolla, jonka myötä lähetyksiin on sitten varaa panostaa entistä enemmän.

On jotenkin hassua puhua tyytymisestä vähään, kun se "vähäkin" on paljon paremmin kuin koskaan ennen. Ja mikäli koripallo nyt ei ainakaan pienenisi lajina, niin eiköhän panostukset/kehitys etene yhtä lailla.

 

[matador]

Tätä varmaan on kysytty täällä jo useampaan kertaan (pahoittelut siitä), mutta onko Ruutua (tai Korisliigaa ylipäätään) mahdollista katsoa ulkomailla EU-maassa?

 

[hörps]

Tätä varmaan on kysytty täällä jo useampaan kertaan (pahoittelut siitä), mutta onko Ruutua (tai Korisliigaa ylipäätään) mahdollista katsoa ulkomailla EU-maassa?

 

[Kloppi]

Tätä varmaan on kysytty täällä jo useampaan kertaan (pahoittelut siitä), mutta onko Ruutua (tai Korisliigaa ylipäätään) mahdollista katsoa ulkomailla EU-maassa?

Onnistuu kyllä kunhan käytät suomalaisen operaattorin liittymän datayhteyttä. Paikallisella liittymällä tai esim wifi-yhteydellä ei toimi.

 

[Spetter]

Sinulla on tuo realismi kadonnut odotuksista lähetysten suhteen jo kauan aikaa sitten.
Nykyinen kuukausihinta liigaotteluista on edullinen oli se hinta sitten 20,30 tai 40€/kk. Itselläni lähetykset ovat toimineet pääsääntöisesti erinomaisesti eikä äänissäkään ole ongelmia ollut, joihin siis peilaan tätä kirjoittaessani. Ja minusta koriksen seuraamisen osalta tilanne ei ole koskaan ollut niin hyvä kuin se nykyään on.

Kuten aiemmin kirjoitin, niin koripallo on aika pieni laji Suomessa kuitenkin (valitettavasti) ja koko maan väkiluku on kansainvälisessä vertailussa myös pientä. Siitä päästään siihen, että kuinka monta maksavaa katsojaa mahtaa olla kussakin korisliigaottelussa Ruudulla, kun varsinaisissa peleissäkään ei paikalla käy keskimäärin kuin +-1000henk.
Maaotteluita ei kannata sekoittaa tähän, sillä ne vetävät lähes lajissa kuin lajissa ihan eri lukemia yleisöä vs kyseisen lajin normitapahtumat.

Yllä olevasta päästään siihen, että millaisia panostuksia voi odottaa yksittäiseen korisliigaotteluun, jotta se olisi edes taloudellisesti kannattavaa toimintaa? Vai odotatko että ensin lähetyksiin panostetaan kovasti edullisella hinnalla ja sitten odotellaan, että laji kasvaa huomattavasti suuremmaksi? Eiköhän se muissakin lajeissa ole aiemmin mennyt niin, että kysyntä pitää olla ensin riittävällä tasolla, jonka myötä lähetyksiin on sitten varaa panostaa entistä enemmän.

On jotenkin hassua puhua tyytymisestä vähään, kun se "vähäkin" on paljon paremmin kuin koskaan ennen. Ja mikäli koripallo nyt ei ainakaan pienenisi lajina, niin eiköhän panostukset/kehitys etene yhtä lailla.

Jos ääni häviää, kuva katoaa, tilastot ontuvat ja selostus tuttua huuhaata senttikin on liikaa. Jos koripalloon satsattaisiin kuten jääkiekoon, siitä tulisi kymmenessä vuodessa Suomen ykköslaji. Mutta eihän meillä ole toimijaa, joka jaksaa odottaa sijoituksen tuottoa reilun viiden vuoden päästä - elämme onnettomien pikavoittojen ja lottokupunkien jättäjien aiheuttamien kassajonojen maassa. Nykytason televisiointiin tyytyvät ovat koripallon kehityksen suurin jarru Suomessa!

Salvo sensu!

 

[mranon78]

Näköjään divarit jatkuu koristv:llä. Pettymys. Toivoisi ruudussa olevan kaikki.

 

[hightower]

Onnistuu kyllä kunhan käytät suomalaisen operaattorin liittymän datayhteyttä. Paikallisella liittymällä tai esim wifi-yhteydellä ei toimi.

Kyllä mulla on toiminut ihan wifi:llä, sekä kännykästä että läppäriltä. Chromecastikin on toiminut yhtä "hyvin" kuin Ruudussa ylipäätään.

 

[Pinnanalla]

Jos ääni häviää, kuva katoaa, tilastot ontuvat ja selostus tuttua huuhaata senttikin on liikaa. Jos koripalloon satsattaisiin kuten jääkiekoon, siitä tulisi kymmenessä vuodessa Suomen ykköslaji. Mutta eihän meillä ole toimijaa, joka jaksaa odottaa sijoituksen tuottoa reilun viiden vuoden päästä - elämme onnettomien pikavoittojen ja lottokupunkien jättäjien aiheuttamien kassajonojen maassa. Nykytason televisiointiin tyytyvät ovat koripallon kehityksen suurin jarru Suomessa!

Salvo sensu!

Kuten aiemmin sanoin, niin itsellä on Ruutu toiminut vähintäänkin hyvin. Ja kun ottaa mukaan maksetun summan, niin siihen nähden jopa erinomaisesti. Välillä jopa TV-lähetyksissä on jotain häikkää (YLE-Nelonen jne), ainakin jonkin aikaa, eikä edes NBA:n palvelut 100% varmuudella toimi aina.
Tilastot on toki mukava plussa pelin aikana, mutta ei mikään itseisarvo. Ja selostus on aina makuasia, enkä ihan kaikista välitä itsekään, mutta pääsääntöisesti itse olen ollut tyytyväinen peleissä olleisiin selostajiin.

Sitten tuohon satsaamiseen, niin olen aivan varma, että vaikka siihen laitettaisiin koko YLE:n budjetti tai NBA siirtyisi ainoastaan Korisliigaa näyttämään, niin siltikään koripallo ei olisi Suomen ykköslaji 10v. päästä. Ihan absurdia roskaa koko väite.
Ei jääkiekonkaan suosio (harrastajat+ihmiset halleilla) missään kymmenessä vuodessa ole syntynyt. Ja niitä esikuvia on kirkkaimmissa valoissa (NHL) pelannut jo 80 (Hagman, Kurri, Ruotsalainen jne) luvulta alkaen ja sen jälkeen jatkuvana virtana yhä edelleen (Rantanen, Aho, Heiskanen, Barkov jne.) Yksi Markkanen NBA:ssa ja pari pelaajaa lähes euroliigassa ei nyt vaan saa millään samaa aikaiseksi, vaikka sitä puffattaisiin yötä päivää ja lähetykset olisivat parasta mahdollista.

Lisäksi jalkapallolla on muistaakseni luokkaa 130.000 lisenssipelaajaa, jääkiekko ja salibandy olivat jotain 70.000, yleisurheilu 40.000 ja koripallolla lukema oli 21.000 (lukemat olivat v2023). Harrastajalukemat ovat sitten kullakin lajilla vielä suuremmat.
Saa siinä ihan tosiaan tehdä töitä, jotta 10v päästä olisi hyvien televisiointien ansiosta suurin laji maassa.

En myöskään tunne olevani jarru kehitykselle vaan itseasiassa päinvastoin, kun ostan/maksan erillispalvelun, josta näkee kotimaista koripalloa paremmin kuin koskaan ennen. Voisi kysyä, että mikäli tätäkään palvelua kukaan ei tilaisi, niin kuinka pitkä jono siellä on odottamassa suuren tuotantonsa kanssa? Valitsee siis vaan paremman tilalle.
Viimeisenä kysymyksenä vielä se, että kenen sinusta pitäisi pistää tiskiin se 5-10v. panostus koripallolähetyksiin? Kun koripallon harrastajamäärät ja potentiaaliset katsojat ovat aika pienet tässä vähäväkisessä maassa.

 

[Spetter]

"En myöskään tunne olevani jarru kehitykselle vaan itseasiassa päinvastoin, kun ostan/maksan erillispalvelun, josta näkee kotimaista koripalloa paremmin kuin koskaan ennen. Voisi kysyä, että mikäli tätäkään palvelua kukaan ei tilaisi, niin kuinka pitkä jono siellä on odottamassa suuren tuotantonsa kanssa? Valitsee siis vaan paremman tilalle.
Viimeisenä kysymyksenä vielä se, että kenen sinusta pitäisi pistää tiskiin se 5-10v. panostus koripallolähetyksiin? Kun koripallon harrastajamäärät ja potentiaaliset katsojat ovat aika pienet tässä vähäväkisessä maassa."

Ensinnäkin on hienoa, että joku viitsii pohtia asioita vakavasti, siitä kaikki kehitys alkaa. Seuraavaksi tulee tason nosto, joka koripallolähetysten osalla ei häikäise. Muistakaa jääkiekkolähetysten amatöörimäinen alku, välillä Saukkosen selostusvermeet pyörivät pelaajien jaloissa. Kukaan ei olisi ollut valmis maksamaan senttiäkään moisesta lähetyskohelluksesta. mutta vuosien mittaan l'ähetykset jehittyivät ja ne ovat merkittävä tulonlähde jopa liigajoukkueille. Sama sääntö pätee koripalloon - suomalainen on kuin jenkki, hän katsoo lajia, jossa tapahtuu ja jalkapalloa seurataan hyvän kirjan kanssa. Onneton toteutus ja sen hyväksyvät jarrut pitävät lajin kehitysmahdollisuudet rajallisena.

Maajoukkueen suosio osoittaa, että koripallolla on tilaus Suomessa, taustalle tarvitaan vain ja ainoastaan kunnianhimoinen ja osaava toimija, jolta löytyy kauaskatseisuutta. Jos todellakin tyydymme itseriittoisiin pelin seurannan unohtaviin selostajiin, pätkivään kuvaan ja takkuaviin tilastoihin, niin sitä saamme jatkossakin. Ainoat jutut jotka muuttuvat ovat lähetysten kohava hinta. Jos muutama vuosi sitten pystyi nykyistä edullisemmin seuraamaan divaria liigojen lisäksi, niin miten lähetykset ovat aiempaa parempia?

Verecundari neminem apud mensam decet!

 

[Pinnanalla]

"En myöskään tunne olevani jarru kehitykselle vaan itseasiassa päinvastoin, kun ostan/maksan erillispalvelun, josta näkee kotimaista koripalloa paremmin kuin koskaan ennen. Voisi kysyä, että mikäli tätäkään palvelua kukaan ei tilaisi, niin kuinka pitkä jono siellä on odottamassa suuren tuotantonsa kanssa? Valitsee siis vaan paremman tilalle.
Viimeisenä kysymyksenä vielä se, että kenen sinusta pitäisi pistää tiskiin se 5-10v. panostus koripallolähetyksiin? Kun koripallon harrastajamäärät ja potentiaaliset katsojat ovat aika pienet tässä vähäväkisessä maassa."

Ensinnäkin on hienoa, että joku viitsii pohtia asioita vakavasti, siitä kaikki kehitys alkaa. Seuraavaksi tulee tason nosto, joka koripallolähetysten osalla ei häikäise. Muistakaa jääkiekkolähetysten amatöörimäinen alku, välillä Saukkosen selostusvermeet pyörivät pelaajien jaloissa. Kukaan ei olisi ollut valmis maksamaan senttiäkään moisesta lähetyskohelluksesta. mutta vuosien mittaan l'ähetykset jehittyivät ja ne ovat merkittävä tulonlähde jopa liigajoukkueille. Sama sääntö pätee koripalloon - suomalainen on kuin jenkki, hän katsoo lajia, jossa tapahtuu ja jalkapalloa seurataan hyvän kirjan kanssa. Onneton toteutus ja sen hyväksyvät jarrut pitävät lajin kehitysmahdollisuudet rajallisena.

Maajoukkueen suosio osoittaa, että koripallolla on tilaus Suomessa, taustalle tarvitaan vain ja ainoastaan kunnianhimoinen ja osaava toimija, jolta löytyy kauaskatseisuutta. Jos todellakin tyydymme itseriittoisiin pelin seurannan unohtaviin selostajiin, pätkivään kuvaan ja takkuaviin tilastoihin, niin sitä saamme jatkossakin. Ainoat jutut jotka muuttuvat ovat lähetysten kohava hinta. Jos muutama vuosi sitten pystyi nykyistä edullisemmin seuraamaan divaria liigojen lisäksi, niin miten lähetykset ovat aiempaa parempia?

Verecundari neminem apud mensam decet!

Siinä on vaan sellainen ero, että jääkiekkoa on katsottu Suomessa isoilla katsojamäärillä jo kauan ennen kuin mitään televisiolähetyksiä varsinaisesti edes tuli. Jo kauan ennen kuin Saukkosesta oli kuultukaan, jääkiekon katsojamäärät olivat paljon suuremmat liigassa kuin missään muussa lajissa.

 

[Pinnanalla]

Ja maajoukkueen seuraamista on aivan turha verrata minkään sarjan ja lajin otteluiden seuraamiseen yleisömäärän osalta. Maajoukkueita seurataan ihan eri tavalla, eikä lähellekään kaikki niistä käy katsomassa ainuttakaan seurajoukkueet ottelua.

 

[Spetter]

"Siinä on vaan sellainen ero, että jääkiekkoa on katsottu Suomessa isoilla katsojamäärillä jo kauan ennen kuin mitään televisiolähetyksiä varsinaisesti edes tuli. Jo kauan ennen kuin Saukkosesta oli kuultukaan, jääkiekon katsojamäärät olivat paljon suuremmat liigassa kuin missään muussa lajissa."

Jääkiekko alkoi ulkopelinä ja siten katsomot olivat suuria, lopulta niitä katettiin esim. Kupittaa ja tuli isot jäähallit esim. Tampere. Samaan aikaan koripalloa pelattiin ja pelataan vieläkin koulujen saleissa ja saleissa, joissa katsomotilat auttamattoman pienet katsojamassoille. Ei siis yksinkertaisesti ollut suuria katsomoita koripallolle eikä sitä oikein voinut ulkokentillä hankien keskellä pelata. Laji taisi olla pitkään pesäpalloliiton alainenkin, jos muistan ihan prikulleen oikein.

Muistakaa kuinka NBA sai alkunsa, voimme varmaankin toistaa saman, jos keskitymme hienon lajin kehittämiseen, taloudelliseen hyödynt'ämiseen sekä luovaan markkinointiin ja lopetamme laaduttoman puuhastelun sekä vähään tyytymisen. Muistutus esimerkki, jonka voi tarkistaa: NBA sai alkunsa, kun NHL-seurat tarvitsivat valtaviin halleihin muutakin katsojia kiinnostavia tapahtumia kuin jääkiekon ja niin tuli koripallosta se, mitä laji on nyt. Suomalaiset nauttivat jääkiekosta, koska siinä tapahtuu, samalla edellytyksellä koripallosta tulee suosittu: Tarvitaan aikaa ja laadukasta tarjontaa.

Via discendi!

 

[gallup1]

Vai teki se jääkiekko koripallosta suosittua Amerikassa, no empä ois uskonut. "Jääkiekossa tapahtuu", niin mitä? Viimeksi kun kävin viime talvena katsomassa niin kyllästytti kun pakki löi pitkän kulmaan missä nää pelaajat paini sitten tappituntumalla laitaa vasten ylivoimaisesti suurimman osan peliajasta. Onneksi tuli sentään kaksi maalia! Toinen ylivoimasta ja toinen komeesti ylivoimahyökkäyksestä. Kiekko oli vaan niin pieni ettei sitä oikein erottanut kaukaa pleksien läpi, mutta onneksi siitä kuutiosta näki sitten ne uusintana.

 

[Spetter]

"Vai teki se jääkiekko koripallosta suosittua Amerikassa, no empä ois uskonut. "Jääkiekossa tapahtuu", niin mitä? Viimeksi kun kävin viime talvena katsomassa niin kyllästytti kun pakki löi pitkän kulmaan missä nää pelaajat paini sitten tappituntumalla laitaa vasten ylivoimaisesti suurimman osan peliajasta. Onneksi tuli sentään kaksi maalia! Toinen ylivoimasta ja toinen komeesti ylivoimahyökkäyksestä. Kiekko oli vaan niin pieni ettei sitä oikein erottanut kaukaa pleksien läpi, mutta onneksi siitä kuutiosta näki sitten ne uusintana."

Jos katse ei kanna kiekkkokentän pleksiä etämmäs , niin tuskin silloin lajissa on vika eikä näe mitä tapahtuu. Suosittelen elefanttipooloa jalkapallolla tai siirtymistä suoraan maalipallon pariin.

Beati monoculi in terra caecorum!

 

[gallup1]

Jos katse ei kanna kiekkkokentän pleksiä etämmäs , niin tuskin silloin lajissa on vika eikä näe mitä tapahtuu. Suosittelen elefanttipooloa jalkapallolla tai siirtymistä suoraan maalipallon pariin.

Beati monoculi in terra caecorum!

Ei tarvitse kun mulla on jo koripallo, jossa pallo aina näkyy katsomoon, riittää vauhtia ja fyysistaidollisia suorituksia niin monella tavalla. Vertikaalielementti ja taktisuus aina myös viehättää. Mutta kukin seuraa mitä haluaa.

 

[Spetter]

Ei tarvitse kun mulla on jo koripallo, jossa pallo aina näkyy katsomoon, riittää vauhtia ja fyysistaidollisia suorituksia niin monella tavalla. Vertikaalielementti ja taktisuus aina myös viehättää. Mutta kukin seuraa mitä haluaa.

Hienoa, että huononäköisellekin löytyi sopiva laji tai taustastasta selkeästi erottuva peliväline. Muiden lajien vähättely ei kylläkään paranna yhtään koripallon tasoa meillä tai muualla. Kuten edellä totesin lajit tukevat toisiaan ja olisiko nykykoripalloa ilman jääkiekkoa? Urheiluihmisten on kohtuullista puhaltaa samaan hiileen!

De te fabula narratur

 

[Tomm1]

Miten tuo lapsellinen kuittailu liittyy korisliigaan tai Ruutuun yhtään mitenkään? Menkää muualle väittelemään!