- Viestejä
- 490
Nyt tuli nähtyä sellainen virhe mitä en kyllä ole koskaa varmaan aikaisemmin nähnyt, virhe ja EU päälle! Ja minkälaisesta tilanteesta.. jää taas aivan sanattomaksi saattoi olla käänteen tekevä vihellys..
Kyllä se oli ihan oikein tulkittu. Poundsin olisi pitänyt vetää kädet heti pois tilanteesta, kun ensimmäinen virhe vihellettiin. Mutta hän siirsi käden hyökkäävän pelaajan olkapäille painaakseen vielä pelaajaa, niin ettei pallo meni koriin. Pallo ei mennyt koriin. Onneksi tuomari näki molemmat tilanteet. Moni tuomari olisi jättänyt tilanteen ensimmäiseen nähtyyn virheeseen, mutta Mäntylä näki molemmat.Nyt tuli nähtyä sellainen virhe mitä en kyllä ole koskaa varmaan aikaisemmin nähnyt, virhe ja EU päälle! Ja minkälaisesta tilanteesta.. jää taas aivan sanattomaksi saattoi olla käänteen tekevä vihellys..
Nyt tuli nähtyä sellainen virhe mitä en kyllä ole koskaa varmaan aikaisemmin nähnyt, virhe ja EU päälle! Ja minkälaisesta tilanteesta.. jää taas aivan sanattomaksi saattoi olla käänteen tekevä vihellys..
Ymmärsinkö oikein.. eli ensimmäisen vihellykse jälkeen hyökkääjä saa jatkaa pelaamistaan mutta puolustajan pysähdyttävä siihen sioilleen ja katsottava vierestä tilannetta?? Ja jos vihellyksen jälkee koskee hyökkääjää joka jatkaa pelaamista saa siintä puolustaja EU virheen?? Ja missään tapauksessa jälkimmäinen kosketus ei kyllä EU virheen kriteereitä täyttänyt. Etenkään jos yritetään selittää jotakin kohtuuttoman kovasta. Kouvojen kommendaattorikin ihmetteli EU virhettä. Joku näppärähän voisi tilanteesta tänne pätkän laittaa.Kyllä se oli ihan oikein tulkittu. Poundsin olisi pitänyt vetää kädet heti pois tilanteesta, kun ensimmäinen virhe vihellettiin. Mutta hän siirsi käden hyökkäävän pelaajan olkapäille painaakseen vielä pelaajaa, niin ettei pallo meni koriin. Pallo ei mennyt koriin. Onneksi tuomari näki molemmat tilanteet. Moni tuomari olisi jättänyt tilanteen ensimmäiseen nähtyyn virheeseen, mutta Mäntylä näki molemmat.
Koska Mäntylä on kansainvälinen tuomari, luotetaan siihen, että hän tietää mitä teki. Varmaan tuttuja tilanteita, kun tuomio oli heti selvä.. Hyvää oppia, varmaan monelle- myös Poundsille!
Tuomari Pitkänen yllätti minut-positiivisesti. Rohkeaa toimintaa.
Olisi hienoa, että joitakin harvinaisempia tilanteita perusteiltaisi niin, että myös paikalla oleva yleisö ymmärtäisi , miksi tuomio oli tämä. Käsittääkseni tilanne tarkastettiin vielä videolta. Tämä jäi myös epäselväksi. Mutta tuomio oli oikea. Pelaaja toimi tyhmästi.
Ymmärsinkö oikein.. eli ensimmäisen vihellykse jälkeen hyökkääjä saa jatkaa pelaamistaan mutta puolustajan pysähdyttävä siihen sioilleen ja katsottava vierestä tilannetta?? Ja jos vihellyksen jälkee koskee hyökkääjää joka jatkaa pelaamista saa siintä puolustaja EU virheen?? Ja missään tapauksessa jälkimmäinen kosketus ei kyllä EU virheen kriteereitä täyttänyt. Etenkään jos yritetään selittää jotakin kohtuuttoman kovasta. Kouvojen kommendaattorikin ihmetteli EU virhettä. Joku näppärähän voisi tilanteesta tänne pätkän laittaa.
Ei tuota tulkintaa voi huomioida tuossa tilanteessa, koska siinä on kaksi eri pelaajaa B1 ja B2 ketkä rikkoivat.Alla oleva kohta on dokumentista "Fiban tulkinnat virallisiin pelisääntöihin tammikuu 2019"
katso liitettä 826
Se on tietysti sitten ihan tuomarin oman näkemyksen mukaan päätettävä asia, että onko jälkimmäinen virhe epäurheilijamainen virhe vai ei (kohtuuttoman kova kontakti).
Edit.. Ja tuo tulkinta -pykälä on tullut ajan myötä käytöön tietysti sen takia, ettei sillä jälkimmäisellä pelaajalla ole lupaa "rapata" hyökkääjää luokattoman kovaotteisesti.. Tällaista on nähty erityisesti Euro-peleissä takavuosina.
Tässä tapauksessa ei ollut kuin yksi ja sama rikkoja. Poundsista mentti ohi kaarella, Pounds rikkoi heti noin elbown eli vaparin kulmalla. Tilanne täysin selvä virheen vihelsi ylituomari. Hyökkääjä kuitenkin jatkoi ajoaan noin 20% vauhdilla korille vähän niin kuin molemmat vain hölkkäilivät vihellyksen kuultuaan..Pounds perässä toinen käsi olkapäällä tästä tilanteesta 0 kulmassa seisova tuomari vihelsi vielä perään EU virheen.Alla oleva kohta on dokumentista "Fiban tulkinnat virallisiin pelisääntöihin tammikuu 2019"
katso liitettä 826
Se on tietysti sitten ihan tuomarin oman näkemyksen mukaan päätettävä asia, että onko jälkimmäinen virhe epäurheilijamainen virhe vai ei (kohtuuttoman kova kontakti).
Edit.. Ja tuo tulkinta -pykälä on tullut ajan myötä käytöön tietysti sen takia, ettei sillä jälkimmäisellä pelaajalla ole lupaa "rapata" hyökkääjää luokattoman kovaotteisesti.. Tällaista on nähty erityisesti Euro-peleissä takavuosina.
Eli tuo tilanne oli mielestäsi kahden virheen arvoinen, joista toinen oli vielä EU??Ja se on tietenkin nimenomaan tuomarin, ei rikkoneen pelaajan syytä? Pelasiko mielestäsi Pounds siis palloa siinä, kun Kouvojen pelaaja oli viimeistelemässä? Kyllä siinä minun nähdäkseni EU-virheen ainekset oli kasassa.
Todellakin mielenkiintoinen haastattelu, empä ole moista ennen kuullut..Kouvot-BC Nokia matsin kotijoukkueen valmentajan haastattelu oli kyllä vähintäänkin hämmentävä. Kohtuullisen räikeeltä v*****ta vaikutti mun korvaan selostajan puolelta. Vai onko joku Kouvolalainen sisäpiiri läppä vai mitä taustalla?