Ihmispallo sanoi:Kuten jo todettiin, niin siinä Durhamin tekun tietämillä matsi ratkaistiin. Siinä kolmessa neljässä minuutissa tapahtui monta asiaa:
- Durhamin teku (en edes ymmärrä miten ja mistä) -> Tupamäen aikalisä, jossa urputti koko aikalisän tuomareille Durhamin tekusta, eikä ehtinyt oikein sanoa joukkueelle mitään
Haukkavuori sanoi:Rapoa KTP:n sivuilta: http://www.ktpbasket.fi/sitenews/view/-/nid/230/ngid/1
Jutun lopussa olevan kuvasarjan viimeisenä kuva katsomosta, kuvassa Vilppaan kannattaja (Ihmispallo?)
Haukkavuori sanoi:Rapoa KTP:n sivuilta: http://www.ktpbasket.fi/sitenews/view/-/nid/230/ngid/1
Jutun lopussa olevan kuvasarjan viimeisenä kuva katsomosta, kuvassa Vilppaan kannattaja (Ihmispallo?)
Ball0 sanoi:Kannustan kaikkia lähtemään edes kerran pari kaudessa vieraspeleihin!
E440 sanoi:Tuomari pyysi Durhamia pariin otteeseen keskustelmaan, mutta miestä ei kiinnostanut vaan käveli suoraan aikalisälle --> päivänselvä teku. Tupamäki ei nähnyt koko tilannetta, mutta pystyi kuitenkin mussuttamaan koko aikalisän tuomiosta. Vähän nöyryyttä odottaisi rookie-valmentajalta, nyt kaikki energia meni turhista asioista valittamiseen. Ylimielistä.
raappa sanoi:tuomareiden piikkiin ei voi laittaa, mutta silti kuitenkin vähän voi...
Kyllä lähtökohta pitäisi olla se, että jos tuomari haluaa pelaajalle huomauttaa, puhutella tai varottaa jostain, niin pelaaja kuuntelee. Kuvailujen mukaan ihan oikein toimittu ja riippumatta siitä oliko korinalustilanteessa jotain mitä tuomari ei nähnyt/viheltänyt (tuomarinhan pitäisi viheltääkin vain se mitä näkee, eikä olettaa).
On Tupamäellä munaa tai ei tai mitä tahansa, niin tommosessa tilanteessa kun pelaaja(t) käy kierroksilla on kyllä ihan asiallista ottaa se aikalisä, mutta aikalisän yksi tarkoituksista lienee tuolloin rauhoittaa pelaajia ja porukka takasin maanpinnalle ja palata takasin rytmiin ja saada peli raiteilleen, tämä tuskin onnistuu louskuttamalla koko aikalisää itse tuomareille. Kuten täällä on monet todistaneet Vilppaan peli meni tilanteesta sekaisin ja tätä asiaa ei valmentaja saanut korjattua.
jiiri sanoi:Piti oikein pariin kertaan tavata tuo Raapan kirjoitus. Enkä vieläkään löytänyt siitä muuta, kuin pelkkää asiaa.
Ihmispallo sanoi:Tuomarit pyytää keskustelemaan, selittelevät anteeksipyytävästi vihellyksiään, eivät myönnä virheellisiä tuomioitaan, viheltävät paikasta josta yksinkertaisesti ei voi nähdä tilannetta (tehdään olettamuksia) paikkoviheltävät yms muut torikokoukset jne. No jaa...?!? Lähtökohtana kai pitäisi tällä tasolla olla, että tuomarit ovat tehtäviensä tasalla, osaavat hommansa ja pitävät kenttätapahtumat näpeissään. Ei ole myöskään haittaa siitä, että saisi vihellyksissään pidettyä jotain linjaa...edes yhden neljänneksen ajan. Tämän matsin kolmikosta ei voi yhdestäkään sanoa, että homma olisi ollut hanskassa...paitsi lopussa kun homma oli selvä, eikä yritystä kentällä enää nähty. Silloin se onkin melko helppoa. Tuomarikolmikon työskentely oli ala-arvoista. Tuomarit olivat lähes koko matsin täysin tuuliajolla, samoin kuin vierasjoukkue ton tuomareiden perseilyn jälkeen. En tarkoita tällä nyt tuota Durhamin tekua pelkästään. Siinä viiden minuutin ajanjaksossa jossa matsi ratkaistiin, tapahtui monen monta tämän kappaleen alussa mainitsemaani asiaa. Tappiota ei voida laittaa tuomareiden piikkiin (kyllä se vierasjoukkue ihan itse matsin hävisi), mutta hyvin "onnistuivat" homman sekoittamaan ammattitaidottomalla toiminnallaan. Päätuomari (jonka nimeä juuri nyt en muista) oli jollain lailla tolkun mies, mutta kun Andersson ja Tilli heittävät koko ajan omia mausteitaan soppaan vailla keittokirjaa (lue: sääntökirja) niin olipahan keitos valmis. Yksi kutakuinkin tolkun tuomari ei pysty (tai ehdi) kahden kädettömän paskoja parketilta korjaamaan...
Jos ymmärsitte, mitä yllä kirjoitin, niin ei kannata kirjoitella perääni: joo, tuomareiden syytä siis tämäkin tappio!Parempi voitti ja onnittelut Kotkaan.