- Viestejä
- 5 556
Kuuntelin kasvot käsiini haudattuna tämänpäiväistä Keskelle keksintöä -jaksoa, jossa Palotie perkasi viime viikon pelejä. Loimaata vastaan joukkueelle tuli kuulemma yllätyksenä se, kuinka fyysisesti ja aggressiivisesti Loimaa pelaa. On kuulemma huono mätsi laballe. Kouvoja vastaan yllätyksenä tuli kuulemma liikkuva paikka, jota vastaan oli kuitenkin valmistauduttu pelaamaan. Hyvin high postissa operoivalle pelaajalle olisi kuulemma ollut käyttöä.
Herää kysymys, että minkälaista joukkuetta vastaan laba sitten osaa pelata? Paikkaa vastaan ei osata hyökätä, aggressiivista miespuolustusta vastaan ei osata hyökätä, high postiin ei löydy pelaajaa, kovaa hyökkäysriboihin meneviä pelaajia ei pystytä sulkemaan riboista, pelintekovoimaa löytyy tasan yhden omaa heittoaan koko ajan hakevan takurin verran.
Aika moni asia on joukkueen kasaamisessa ja valmentamisessa mennyt päin seiniä, että tässä vaiheessa kautta ollaan tällaisessa tilanteessa.
Palotie laittoi Kouvot-tappion heikon kaukoheittopelin piikkiin, vaikka yrittikin pehmitellä sanomisiaan. Tuon matsin katsoneena tappio ei kyllä johtunut siitä. Kouvot haki järjettömän määrän hyökkäysriboja, laba teki 3(!) pistettä nopeista, puolustus varsinkin ajoja vastaan oli erittäin heikkoa, heittovalinnat olivat järjestäen surkeita, eikä jenkkien peli-ilme ollut lainkaan sellainen kuin sarjapaikasta pelaavan joukkueen kantavilla pelaajilla pitäisi olla.
Sekavasta pelaamisesta paras esimerkki oli minusta tokan puoliajan hyökkäys, jossa Padgett jostain käsittämättömästä syystä pelasi kaaren takana kulmassa, sai sinne heikon syötön ja menetti pallon antamalla vielä heikomman syötön viereen. En keksi yhtään syytä, miksi Padgett pelaisi paikkaa vastaan kulmassa, koska kaveri ei osaa heittää, ei osaa oikein kuljettaa, eikä ole kovin hyvä syöttämäänkään. Paikkaa vastaan pitäisi periaatteessa pystyä napsimaan hyökkäyslevyjä, mikä myös sattuu olemaan Padgettin suurin vahvuus.
Tämän yksittäisen tilanteen lisäksi Terrellin ja Hendersonin heittoyrityksistä ehkä muutamaa voi pitää hyvinä heittovalintoina. Kaikki muut olivat huonoja (lue vääriä) valintoja, mikä selittää surkean osumatarkkuuden.
Herää kysymys, että minkälaista joukkuetta vastaan laba sitten osaa pelata? Paikkaa vastaan ei osata hyökätä, aggressiivista miespuolustusta vastaan ei osata hyökätä, high postiin ei löydy pelaajaa, kovaa hyökkäysriboihin meneviä pelaajia ei pystytä sulkemaan riboista, pelintekovoimaa löytyy tasan yhden omaa heittoaan koko ajan hakevan takurin verran.
Aika moni asia on joukkueen kasaamisessa ja valmentamisessa mennyt päin seiniä, että tässä vaiheessa kautta ollaan tällaisessa tilanteessa.
Palotie laittoi Kouvot-tappion heikon kaukoheittopelin piikkiin, vaikka yrittikin pehmitellä sanomisiaan. Tuon matsin katsoneena tappio ei kyllä johtunut siitä. Kouvot haki järjettömän määrän hyökkäysriboja, laba teki 3(!) pistettä nopeista, puolustus varsinkin ajoja vastaan oli erittäin heikkoa, heittovalinnat olivat järjestäen surkeita, eikä jenkkien peli-ilme ollut lainkaan sellainen kuin sarjapaikasta pelaavan joukkueen kantavilla pelaajilla pitäisi olla.
Sekavasta pelaamisesta paras esimerkki oli minusta tokan puoliajan hyökkäys, jossa Padgett jostain käsittämättömästä syystä pelasi kaaren takana kulmassa, sai sinne heikon syötön ja menetti pallon antamalla vielä heikomman syötön viereen. En keksi yhtään syytä, miksi Padgett pelaisi paikkaa vastaan kulmassa, koska kaveri ei osaa heittää, ei osaa oikein kuljettaa, eikä ole kovin hyvä syöttämäänkään. Paikkaa vastaan pitäisi periaatteessa pystyä napsimaan hyökkäyslevyjä, mikä myös sattuu olemaan Padgettin suurin vahvuus.
Tämän yksittäisen tilanteen lisäksi Terrellin ja Hendersonin heittoyrityksistä ehkä muutamaa voi pitää hyvinä heittovalintoina. Kaikki muut olivat huonoja (lue vääriä) valintoja, mikä selittää surkean osumatarkkuuden.
