LrNMKY 2007 - 2008

[jokelos]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Kyllä taas hävettää olla lappeenrantalainen, miksi kaikki foorumin junteimmat tulee joko Lappeenrannasta tai Joensuusta?

ketä tarkotat
jos on junttilasta, niin on. Silti Ailus sanoi viihtyneensä täällä.

Niinku kai kuuluu sanoa. The best place I ever have been. Tää on mun toinen kotikaupunkini

 

[JOEN SUU]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Joo, kyllähän junteimmat kaverit kpcomissa löytyvät juuri Lappeenrannasta, kuten hyvä ystäväni Pläki totesikin. Oli Joensuussakin joskus yksi, mutta en enää muista sen nikkiä, kun ei ole enää pariin, kolmeen vuoteen täällä käynyt. No, hävettää se vieläkin niin pirusti.

Mutta näenkö oikein, että se perhanan uho on pikku hiljaa vähentynyt Mahtidonkilta parin viime päivän jälkeen? Eikä nimim. Äl Pee Ärrääkään ole enää täällä näkynyt, Leijapista puhumattakaan? Toisaalta Mahtidonkki onkin ihan realisti ja henkevä kaveri. Sen pikkuveli vaan käy välillä piilaamassa isoveljensä maineen Lappeen suurimpana junttina?

Mutta ihan asiaankin. Mitä sinne Lappeeseen kuuluu uusista vahvistuksista. Vai mennäänkö entisillä, kuten Turrekin sanoi? Siis toistaiseksi vahvistustilanne rauhoitetaan?

 

[Lukkari]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Sanotaan mitä sanotaan (esim. "eihän kaksi mestaruutta voittanut valmentaja voi olla huono"), Turunen on pelin sisällä aivan uskomattoman kädetön valmentaja.
Miten valmentaja voi moittia joukkuetta selkärangan katkeamisesta liian aikaisin kun valmentaja itse seisoo/istuu koko pelin tekemättä mitään? Aikalisistä huonompi sanoa kun ei kunnolla kuullut, mutta olihan tuo ihan kauheata katsottavaa. Selkein ohje pelitilanteessa oli suunnilleen "play head!" Vau, palloskriini.
Jos joukkue luovutti toisen neljänneksen alussa niin Turunen viitisen minuuttia myöhemmin.

Toisekseen Turunen on valmentanut vähän turhan pitkään lähinnä pelon ilmapiirin kautta, varsinkin viime kaudella ja tämän kauden alussa hullu räyhäys ja fläppitaulujen paiskonta kuvastaa vaan miten mies ei osaa käsitellä pelaajia psykologisesti tippaakaan. Joku muu valmentaja ehkä saisi Järvisestäkin jotain irti, kaverihan on lakonisempi ilmestys kuin Steve Smith (joka tosin on pelaajana aivan huippu) ja vaikuttaa täysin masentuneelta. Sama hommahan oli Hallikin kanssa. Sitten kun pääsee kentälle toista kertaa kaudessa ja sohlaa niin ei kun vaihtoon, hyvin oppii pelaamaan pelkäämättä virheitä. Ok, eihän kämmäilevää pelaajaa kentällä kannata pitää, mutta ehkä jossain vaiheessa alkukautta olisi ollut hyvä kehittää Järvistä vähemmän tärkeissä sarjapeleissä. Toisaalta voihan olla että tyyppi ei yksinkertaisesti osaa, mutta tsemppiä Järvinen ja toivottavasti ensi kerralla kun on mahdollisuus niin näyttää mitä osaa.

edit: Lappeenrannassa ei muuten ole koriskulttuuria paskan vertaa. Sillä sekunnilla kun joukkue pelaa huonosti, yleisö joko hiljenee täysin tai alkaa jotain epämääräisesti vihellellä. Onhan Namika tietysti nuori joukkue pääsarjatasolla, joten kenties liikaa hunajaa liian aikaisin. Joka tapauksessa ärsyttää tuommoiset menestykseen tottuneet kermaperseet. Toisaalta olihan eilinen aika pohjanoteeraus eikä huonoa koripalloa kiinnosta katsoa itsenkään, mutta "faneilta" odottaisi jonkinlaista kannustusta. Kai suurin osa on sitten jotain sunnuntaikatsojia tai sitten Namikan yleisö on yksinkertaisesti täynnä raudankovia analyytikkoja.

Kössi puhuu asiaa. Turusen valmennustaidot on liigan mittapuilla sarjan huonoimmat. Tätä ei moni rivikatsoja kyllä millään huomaa, mutta asiaan hiukan enemmän vihkiintyneet kyllä. Jotain kertoo myös se, että Turusta ei mestaruuksista huolimatta ole valittu vuoden valmentajaksi. Äänestäjäthän löytyvät muista joukkueista... Kovia joukkueita hän on kyllä saanut kasattua ja sponsoreita hankittua. Hieman myös epäilyttää, että palkkojen myöhästyminen olisi vaikuttanut pelaajien motivaationkin Honka pelissä. Mene ja tiedä.

Koriskulttuurista sen verran, että aika monessa muussa hallissakin olisi käynyt juuri noin.

 

[Imre]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Koriskulttuurista sen verran, että aika monessa muussa hallissakin olisi käynyt juuri noin.

Epäilen suuresti tuota. Omien kannustaminen vain hyvinä hetkinä on ihan etelä-karjalainen tapa ja tottumus kaikessa urheilussa. Valitettavasti!

 

[lehtoti]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Kössi puhuu asiaa. Turusen valmennustaidot on liigan mittapuilla sarjan huonoimmat. Tätä ei moni rivikatsoja kyllä millään huomaa, mutta asiaan hiukan enemmän vihkiintyneet kyllä. Jotain kertoo myös se, että Turusta ei mestaruuksista huolimatta ole valittu vuoden valmentajaksi. Äänestäjäthän löytyvät muista joukkueista... Kovia joukkueita hän on kyllä saanut kasattua ja sponsoreita hankittua. Hieman myös epäilyttää, että palkkojen myöhästyminen olisi vaikuttanut pelaajien motivaationkin Honka pelissä. Mene ja tiedä.

Koriskulttuurista sen verran, että aika monessa muussa hallissakin olisi käynyt juuri noin.

Ensi kaudella on sitten täysin uudet kuviot, kun Turunen lähtee.
http://www.lrnmky.fi/uutiset/uutinen_080217.php

 

[BLAGI]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Hyvä homma että asian eteen on jo aloitettu tekemään hommia! Ja siis ihan oikeasti tekemään!

Kai sen uuden valmentajan nimi voidaan jo kohta kertoa?

 

[the_]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Kyllä se uusi vahvistus ois ihan hyvä saada Suomeen jo ennen ToPo -peliä. Sten ja Harris tuskin ovat 100 %:ssa kunnossa joten hyvä lisä olisi. Eiköhän runkosarjasta kotietu napata.

 

[BLAGI]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Jotekin itsellä on jo ajatukset jo Namikan tulevaisuudessa jos ja kun Mika lähtee.

Mutta otetaan se kolmas mestaruus, etenkin Virmaselle ja Jupelle sen soisi! Lappeenrannan NMKY:n kannattajat ovat saaneet omansa jo lukuisia kertoja, mutta eiköhän sinne masuun vielä yksi SM () mahdu!

 

[Bluejacket]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Turusen valmennustaidot on liigan mittapuilla sarjan huonoimmat. Tätä ei moni rivikatsoja kyllä millään huomaa, mutta asiaan hiukan enemmän vihkiintyneet kyllä.

Niinkö arvelet? Ei Mika välttämättä ole huippuvalmentaja edes Suomen mittakaavassa, mutta että sarjan huonoin... Sarjassa on joka vuosi useita joukkueita, joilla on suurempi tai vastaava budjetti. Siitä huolimatta pyttyjä kertyy tänne tasaiseen tahtiin.

Olen erittäin huolestunut suomalaisen koripallojohtamisen tasosta, koska suuremmalla rahalla saadaan vuodesta toiseen huonommat pelaajat kuin Lappeenrantaan. Espoossa, Joensuussa, Lahdessa jne. kannattaisi tutkia tarkkaan mihin rahat on haaskattu, koska huippuvalmentajille ei ole saatu kelvollisia pelaajia. Sarjan huonoin valmentaja on voittanut viimeiset kolme Suomen Cupia ja kaksi mestaruutta kolmesta. Pakkohan Turusella on olla kykyjä muussakin kuin pelaajien hankinnassa, tai sitten se kuuluisa lappeenrantalainen fysiikkavalmennus on maailman huippua.

 

[Siemenlinko]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Tuosta sarjan huonoin valmentaja jutusta tuli mieleen se Joensuussa ollut kaljupäinen valmentaja, jolle annettiin joku 5 vuotta sarjan ylivoimaisin joukkue. Oli Lehtoskaa, Virtasta, Richiä ym.. Laihaksi jäi tulokset mutta oli kait niin hauska saunailloissa että pitkään sai siellä olla. Muistaako kukaan?

 

[raappa]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Tuosta sarjan huonoin valmentaja jutusta tuli mieleen se Joensuussa ollut kaljupäinen valmentaja, jolle annettiin joku 5 vuotta sarjan ylivoimaisin joukkue. Oli Lehtoskaa, Virtasta, Richiä ym.. Laihaksi jäi tulokset mutta oli kait niin hauska saunailloissa että pitkään sai siellä olla. Muistaako kukaan?

Jaahas aikaslailla paksua rueta mollaamaan vuoden 2006 korisliigan vuoden valmentajaa. Ja mitä noista saavutuksista tulee, niin kuuden korisliigakauden aikana saavutti viisi mitalia Joensuussa, vaikka se kirkkain nyt jäi saavuttamatta. Lisäksi kuitenkin nosti Katajan divarista. Voihan sitä joka joukkueesta valita tuollee eri vuosilta kovia pelureita ja sanoa "sarjan ylivoimaisin joukkue". Nykyisin puuhastelee vissiin joensuun urheiluakatemian valmennuskoordinaattorina.

http://www.joensuunkataja.fi/katajabasket/joukkueet/miehet/06-07/heinonen.php

Olen erittäin huolestunut suomalaisen koripallojohtamisen tasosta, koska suuremmalla rahalla saadaan vuodesta toiseen huonommat pelaajat kuin Lappeenrantaan. Espoossa, Joensuussa, Lahdessa jne.

Hyvä ottaa tuohon esimerkeiksi viime vuoden mitalistit, kun vertauskohde lappeenranta jäi kauas mitalipeleistä. Lisäksi kaikissa muissa joukkueissa ei ole diktatuuria, eli valmentaja ei välttämättä ole ainoa joka valkkaa pelaajia. Kun sulla kerta tietämystä näiden joukkueiden budjeteista suuruudesta on, niin kertoisitko meillekin? Mulla ei ole ainakaan tieto minkä kokoset budjetit eri joukkueilla on.

Mutta jokatapauksessa oon siinä mielessä samoilla linjoilla, että ei se Turunen nyt aivan käsi voi olla, kun menestystä on kuitenkin tullut.

 

[Bluejacket]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Hyvä ottaa tuohon esimerkeiksi viime vuoden mitalistit, kun vertauskohde lappeenranta jäi kauas mitalipeleistä. Lisäksi kaikissa muissa joukkueissa ei ole diktatuuria, eli valmentaja ei välttämättä ole ainoa joka valkkaa pelaajia. Kun sulla kerta tietämystä näiden joukkueiden budjeteista suuruudesta on, niin kertoisitko meillekin? Mulla ei ole ainakaan tieto minkä kokoset budjetit eri joukkueilla on.

Mutta jokatapauksessa oon siinä mielessä samoilla linjoilla, että ei se Turunen nyt aivan käsi voi olla, kun menestystä on kuitenkin tullut.

Kerronhan minä. Budjetit saatu täältä.

Namikan budjetti viimeiseltä neljältä kaudelta, ja seurat isommalla/lähes vastaavalla budjetilla. Saavutuksissa vain voitot laskettu. Namikan kohdalla budjettia kasvattaneet eurokaudet mainittu.

Himmeämpiä mitaleita ei mainittu. Ne kaunistaisivat listaa jonkin verran. Kuitenkin vain voittajat muistetaan.

2004-2005 Lrnmky 200 000 € (SM-kulta). Honka 250 000 €, Kataja 360 000 €, Kouvot 360 000 €, KTP 380 000 € (Suomen Cup), Lahti 335 000 €, Tarmo 260 000 €.

2005-2006 Lrnmky 250 000 € (Suomen Cup + SM-kulta, osallistuminen eurosarjaan). Honka 400 000 €, Kataja 400 000 €, Kouvot 370 000 €, KTP 370 000 €, Lahti 375 000 €, Topo 260 000 €, Tarmo 240 000 €

2006-2007 Lrnmky 290 000 € (Suomen Cup). Honka 316 000 € (SM-kulta), Kataja 420 000 €, Kouvot 320 000 €, KTP 350 000 €, Lahti 404 000 €, Tarmo 360 000 €, Topo 340 000 €, Korihait 283 000 €.

2007-2008 Lrnmky 395 000 € (Suomen Cup, osallistuminen eurosarjaan). Honka 500 000 €, Kataja 420 000 €, Lahti 440 000€, Kouvot 379 000 €, KTP 360 000 €, Topo 350 000 €, Tarmo 327 000 €

Kaudesta 2004-2005 tähän kauteen käytetty raha ja voitetut pytyt
Lrnmky 1,135 milj. € 2 SM-kultaa, 3 Suomen Cupia, 2 x euroedustus
Honka 1,466 milj € 1 SM-kulta (29% enemmän poltettua rahaa)
KTP 1,460 milj. €, Suomen cup (29%)

Kataja 1,6 milj €, ei menestystä (41%)
Lahti 1,554 milj. €, ei menestystä (37%)
Kouvot 1,429 milj. €, ei menestystä (26%)
Tarmo 1,187 milj. €, ei menestystä (5%)

Topo käyttänyt viimeiseen kolmeen kauteen rahaa 950 000 €, Lrnmky 935 000 €. Topolle ei menestystä.

Lista on vielä surkeampi kuin kuvittelin. Ilmeisesti ne Korisliigan huippuvalmentajat ovat toimineet noissa 7 suuremman rahan joukkueessa. Yrittäjiä on siis riittänyt, silti 7 seuran yhteenlaskettu menestys häviää Lappeenrannalle. Missä rahoille saatu kate? Mikä mättää seuratoiminnassa? Mikä on huippuvalmentajien tai rahan merkitys, pitäisikö muuallakin satsata fysiikkavalmennukseen?

 

[MaaJussi]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Aika karua tekstiä!
Ja vielä kun sais noihin lipputuloilla hankitut varat niin näkis että kiinnostaako noi joukkueet edes kaikkia
Mutta hyvät taustajoukot kyllä monelle löytyny ja niiden vertailu onkin aivan toinen ja niistä ei palkintoja jaella :'(

 

[paint]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Tuosta Lappeenrannan budjetista ei voi päätellä että rahat on käytetty pelaajiin fiksummin. Ennemminkin siitä pitäisi päätellä, että Lappeenrannan ilmoittaa budjettinsa väärin. Kun katsoo joukkueen rosteria, niin veikkaan että sarjan parhaiten palkattuja pelaajiahan siellä on viime vuosina ollut.

Kuinkakohan luotettavia nuo ilmoitetut budjetit ovat?

 

[Airball]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Taitaa LPR:n luvut sisältää vaan edustusjoukkueen rahat, ja nekin alakanttiin ilmoitettuna.
Muilla mm.Kouvoilla, Lahdella ja Hongalla taitaa olla koko seuran summat noissa. Siis junnutoiminnat, kakkosjoukkueet yms. mukana. Niillä sentään tuota junnutoimintaa ja alasarjatoimintaa on aivan eri mittakaavassa kuin Namikalla.

Eli melkosen turhaa egoilua LPR:n suunnalta.
No, kupla puhkeaa 2-3:n vuoden sisään.
Jo ensi kaudella nähdään merkkejä tulevasta.

 

[raappa]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Nyt täytyy kyllä myöntää että noi budjetit oli kyllä mulle aika yllättäviä. Tuolta pistää juurikin Honka silmään. Kaudella 03-04 budjetti 800 000€! No mut jokatapauksessa voin myöntää, että oot oikeassa että lappeenranta on pärjännyt melkosen hyvin tuohon budjettiin nähden. Onko budjetissa pysytty on sitten toinen juttu.

Mut se täytyy sanoa, että melkosen hyvin on turunen sponsorisopimuksissaan onnistunut, kun on saanut budjetin kiskottua tälle kaudelle 100 000€ suuremmaksi puolet vähemmillä peleillä.

Taitaa LPR:n luvut sisältää vaan edustusjoukkueen rahat, ja nekin alakanttiin ilmoitettuna.
Muilla mm.Kouvoilla, Lahdella ja Hongalla taitaa olla koko seuran summat noissa. Siis junnutoiminnat, kakkosjoukkueet yms. mukana. Niillä sentään tuota junnutoimintaa ja alasarjatoimintaa on aivan eri mittakaavassa kuin Namikalla.

Eli melkosen turhaa egoilua LPR:n suunnalta.

Kouvoilla ainakin on edustusjoukkue käsittääkseni erotettu muusta seuratoiminnasta taloudellisesti, mutta onko tuohon ilmoitettu pelkän edustusjoukkueen vai koko seuran budjetti, niin sitä en tiedä. Eli kuuluuko esim. Korikouvojen valmentajan Jouni Grönroosin palkka tuohon summaan, niin ei ole tietoa.

 

[Bluejacket]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Parempia ja tarkempia budjetteja voi ilmoittaa kitinän sijaan, nuo ovat kuitenkin virallisesta lähteestä. Vertailun idea oli se, että "sarjan huonoin" valmentaja tekee kovaa tulosta budjetilla, joka ei ole muihin seuroihin verrattuna mitenkään ylivertainen.

Lisää tarinaa Namikan tämän kauden budjetista Etelä-Saimaassa

TURUSEN MUKAAN Namika on tehnyt lievästi positiivisen tuloksen koko 2000-luvun ajan lukuunottamatta 10 000 euroa miinuksella ollutta kautta 2002-2003

Lappeenrantalaisten erikoisuutena on kiinteiden kulujen olematon osuus. Seuran toimisto on Turusen kotona, eikä palkollisia ole pelaajien lisäksi lainkaan. Tosin elokuun alussa seuraan ollaan palkkaamassa päätoiminen kakkosvalmentaja.
- Jos meillä olisi kalustettu toimisto, toiminnanjohtaja ja toimistohenkilö sekä päätoiminen valmentaja, se tarkoittaisi sitä, että pitäisi ottaa vähintään kolme ja puoli pelaajaa pois joukkueesta, Turunen laski.

Viimeisten verotietojen mukaan esimerkiksi Namikan kapteeni Pasi Riihelä ansaitsi 28 000 ja ToPoon siirtynyt Jussi Kumpulainen 29 000 euroa mestaruusvuonna 2005.

Euroopan cupin alkulohkon viiden koti- ja viiden vierasottelun vastapainoksi Namika pelaa kotimaan sarjassa vain 22 ottelua. Tulopuolella kevyt sarjaohjelma ei välttämättä vaikuta paljoakaan, sillä budjetista erilaisilla yhteistyösopimuksilla katetaan 60 ja lipputuloilla 25 prosenttia. 15 prosenttia tulee opetusministeriön matkatuesta.
Yhteistyösopimuksista on Turusen mukaan koossa jo nyt (12.5) 80 prosenttia.
Turusen mukaan esimerkiksi Petri Virtasen tai Steve Smithin pelipaitaan sponsorin logolle paikkaa myydessä ero yrityksiin marssiessa on suuri. Kaksi kertaa Suomen parhaaksi koripalloilijaksi valitun pelaajan tuntevat kaikki, mutta Ruotsista tulevasta jenkistä ei ole kuullut kukaan aikaisemmin.

 

[CB34]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Turusen juttuja pitää aina suodattaa aika reippaasti, eikä uskoa kaikkea. Hänhän on itse valmentanut ilmaiseksi ja jopa laittanut omiaan satoja tuhansia joukkueeseen... Jokainen voi arvailla miten asia oikeasti on. No se siitä. Lappeenrannan ylivoimainen fysiikkavalmennus hieman huvittaa. Katsokaa nyt vaikka Riihelä, joka on ollut tässä maankuulussa valmennuksessa jo vuosia. Eikö liikukin sulavasti joka suuntaan. Ja lihaksia on.

 

[Timber]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Helppohan se on pitää budjetti alhaisena kun valmentaja pistä omiaan likoon ja jenkitkin pelaa yleensä ruokapalkalla. ;D Melko halvalla on Riihelä ja Kumpulainenkin pelanneet.
Ei noita budjetteja vertailemalla voi oikeasti paljonkaan päätellä niin eri tavalla ne on laskettu seuroissa.

 

[Archie]

Vs: LrNMKY 2007 - 2008

Jonkunlaista suuntaa budjetit antavat mutta mielenkiintoisempaa olisi nähdä toteutuneet luvut. Liki varmaa on, että yhdenkään seuran laatima budjetti ei ainakaan alitu kauden aikana. Minkä verran sitten ylittyvät, sitä voi vain arvailla. Muistuu mieleen nämä osakeyhtiösekoilut vuosituhannen vaihteessa, joka ei tosiaankaan antanut hyvää kuvaa seurapomojen yritysjohtamisen kyvyistä.