LrNMKY 2008-2009

[Airball]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Riihelälle harmi, jos on hyvässä uskossa joutunut verosotkuihin ja vielä joutuu maksamaan verot omistaan.

Niin, jokainenhan yleensä maksaa verot omistaan...Ilmeisesti ei kai koske koripalloilijoita?

 

[E.Kettunen]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Etkai sinäkään itse tilitä veroja verottajalle, kyllä tuo on normaalisti työnantajan tehtävä.

 

[TuPac]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Toivottavasti Pasi ei tästä joudu kärsimään.

 

[Herbert]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Niin, jokainenhan yleensä maksaa verot omistaan...Ilmeisesti ei kai koske koripalloilijoita?

Sopimus on sopimus. Jos Riihelä on tehnyt nettopalkkasopimuksen seuran kanssa, on hän verrannut ao. palkkaa todennäköisesti muiden tarjoamiin nettopalkkoihin eikä bruttopalkkoihin. Tuskin tämä "nettopalkkaisuus" on ollut mikään viime hetken veto. Ja tässä tilanteessa pelaajan on voitava luottaa seuran tekemisiin.

Ongelma noissa nettopalkkasopimuksissa vain Suomessa taitaa olla, että verottaja ei hyväksy tuon vastuun siirtämistä kokonaisuudessaan seuralle/yritykselle. Eli verot ovat aina ulosottokelpoisia verovelvolliselta, palkansaaja selvitelköön sitten asian erikseen oman sopimuskumppaninsa eli palkanmaksajan kanssa.

Käytännössähän me kaikki saamme aina nettopalkkaa, bruttopalkka on vain rivi työsopimuksessa ja palkkalaskelman ensimmäisellä rivillä. Nyt olisikin mielenkiintoista tietää, mitä Riihelän palkkalaskelmassa on lukenut. Eli onko näytetty oikea bruttopalkka, josta sitten eri pidätysten jälkeen on tullut sopimuksen mukainen nettopalkka, vai onko netto vaihtunut brutoksi ja kaikki vähennykset kadonneet tuhka tuuleen? Ensimmäisessä tapauksessa seura olisi kai kavaltanut verottajan rahat (eli pelaajan nähden ne on normaalisti maksettu, mutta seura ei ole tilittänyt niitä eteenpäin), jälkimmäisessä tapauksessa voidaan sitten jo kysyä pelaajankin vastuuta, jos huomaa, että veroja ei mitenkään käsitellä.

Miten tuo nettopalkka käytännössä toimii kotimaisille pelaajille? Kotimaisen pelaajan lopulliseen veroprosenttiinhan vaikuttavat hänen tekemisensä kauden ulkopuolella ja myös edellisellä/seuraavalla kaudella. Antavatko seurat tällöin avoimen shekin muutoksille (eli jos esim. neuvottelee paremman sopimuksen syksylle ja verotus sen myötä nousee koko vuoden osalta, niin korvataanko tämä takautuvasti?) vai onko tuo vain näennäisesti nettosopimus (eli sopimus perustuu oletukseen veroprosentista ja muutokset ovat pelaajan vastuulla)?

 

[JOEN SUU]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tuossa Riihelän haastattelussa hän olettaa, että seura pitää sopimuksistaan kiinni ja ilmeisesti hoitaa takautuvasti nämä tilittämättä jääneet verot ym. maksut. Tietysti on helppo kuvitella, että jos verot Pasin osalta on rikollisesti kavallettu ( rikoshan se nimittäin on ) muihin menoihin, niin varmaankin niin on tehty myös muiden pelaajien osalta.

Joka tapauksessaha käsitykseni mukaan verottaja perii saataviaan ensin seuralta ja jos sieltä ei mitään saa esim. konkurssin takia, niin seuraavaksi palkansaaja on vastuuvuorossa. Ja jos kerran pelaajat ovat " töissä ", niin hehän ovat silloin helposti ulosottokelpoisia palkkojensa osalta, vaikka kaikki muu omaisuus olisikin kirjattu eukkojen tai kummin kaimojen nimiin.

Eli kärsijöitä voi olla aika liuta, jos itse joutuvat nämä verot maksamaan. Jos taas seura yrittää hoitaa takautuvasti kaikkien kavalletut rahat, niin sehän taas tietää sitä, että jälleen pitää jostain repiä lisää rahaa seuran kassaan, joka ei tälläkään hetkellä liene kovin pullollaan?

Eli nythän on taas kerran kriisi!

Ps. Toivotaan kuitenkin, että kun tuomioita luetaan, niin Ystäväni Pläkki ei sentään olisi sekaantunut mihinkään rikolliseen toimintaan. On kyllä niin rehellisen näköinen hän, että tuskinpa on muuhun syyllistynyt kuin korkeintaan työpaikallaan salaa suklaan syöntiin?

 

[Airball]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Sopimus on sopimus. Jos Riihelä on tehnyt nettopalkkasopimuksen seuran kanssa...

Ja tyhmyydestä sakotetaan. Jos huonosti sattuu.

 

[gladiator]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Jos oikein ymmärsin viime kevään uutisoinnista, niin Lappeenrannan suurin velkoja oli juuri verottaja. Eli ymmärtääkseni kyseessä olisivat olleet juuri nämä pelaajien palkoista tilittämättömät veronpidätykset. Sikäli minusta tuntuu että ettei tässä ole kyse mistään uusista asioista, vaan samaa asiaa uutisoidaan edelleen. Kohta ne on kai ihan julkisia, eikös tuollaiset syyteasiakirjat ole ihan julkisia asioita kun syyte lopullisesti nostetaan.

 

[Lpr]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Eli kärsijöitä voi olla aika liuta, jos itse joutuvat nämä verot maksamaan. Jos taas seura yrittää hoitaa takautuvasti kaikkien kavalletut rahat, niin sehän taas tietää sitä, että jälleen pitää jostain repiä lisää rahaa seuran kassaan, joka ei tälläkään hetkellä liene kovin pullollaan?

Eli nythän on taas kerran kriisi!

2 x SM, 4 x CUP ja kaikki nämä VELAKSI ;D ;D ;D ;D

Menestykselle ei ole hintaa... näinhän se menee... :-X

 

[HerjaHuiska]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tuossa Riihelän haastattelussa hän olettaa, että seura pitää sopimuksistaan kiinni ja ilmeisesti hoitaa takautuvasti nämä tilittämättä jääneet verot ym. maksut. Tietysti on helppo kuvitella, että jos verot Pasin osalta on rikollisesti kavallettu ( rikoshan se nimittäin on ) muihin menoihin, niin varmaankin niin on tehty myös muiden pelaajien osalta.

Joka tapauksessaha käsitykseni mukaan verottaja perii saataviaan ensin seuralta ja jos sieltä ei mitään saa esim. konkurssin takia, niin seuraavaksi palkansaaja on vastuuvuorossa. Ja jos kerran pelaajat ovat " töissä ", niin hehän ovat silloin helposti ulosottokelpoisia palkkojensa osalta, vaikka kaikki muu omaisuus olisikin kirjattu eukkojen tai kummin kaimojen nimiin.

Eli kärsijöitä voi olla aika liuta, jos itse joutuvat nämä verot maksamaan. Jos taas seura yrittää hoitaa takautuvasti kaikkien kavalletut rahat, niin sehän taas tietää sitä, että jälleen pitää jostain repiä lisää rahaa seuran kassaan, joka ei tälläkään hetkellä liene kovin pullollaan?

Eli nythän on taas kerran kriisi!

Ps. Toivotaan kuitenkin, että kun tuomioita luetaan, niin Ystäväni Pläkki ei sentään olisi sekaantunut mihinkään rikolliseen toimintaan. On kyllä niin rehellisen näköinen hän, että tuskinpa on muuhun syyllistynyt kuin korkeintaan työpaikallaan salaa suklaan syöntiin?

Nyt on tainnut jäädä ansiokasta selvitystyötä tehneelle Mehtimäen Poirotille tiedot päivittämättä vai tietoisestiko taas haluat asioiden näyttävän huonommalta?

Eihän nyt tulleessa uutisessa ollut mitään muuta uutta, kuin poliisitutkinnan valmistuminen ja asian siirtyminen syyttäjälle, joka ei lienee yllätys.

Eikös verotarkastus tehty jo ajat sitten ja tuloksena oli maksamattomia veroja, joten mistään uusista summista ei ollut nyt kyse. Käsittääkseni liigalisenssinkin saamiseksi on verottajalta oltava todistus verojen maksamisesta tai on oltava verovelkatodistus. Joten tuskin mistään uudesta kriisistä on kyse. Verovelat ovat seuran hoidettavina ja mahdolliset syytteet menevät mainituille yksityishenkilöille.

Jos sinulla on tarkempaa tietoa, otan sen avosylin vastaan.

 

[Imre]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Nyt on tainnut jäädä ansiokasta selvitystyötä tehneelle Mehtimäen Poirotille tiedot päivittämättä vai tietoisestiko taas haluat asioiden näyttävän huonommalta?

Eihän nyt tulleessa uutisessa ollut mitään muuta uutta, kuin poliisitutkinnan valmistuminen ja asian siirtyminen syyttäjälle, joka ei lienee yllätys.

Eikös verotarkastus tehty jo ajat sitten ja tuloksena oli maksamattomia veroja, joten mistään uusista summista ei ollut nyt kyse. Käsittääkseni liigalisenssinkin saamiseksi on verottajalta oltava todistus verojen maksamisesta tai on oltava verovelkatodistus. Joten tuskin mistään uudesta kriisistä on kyse. Verovelat ovat seuran hoidettavina ja mahdolliset syytteet menevät mainituille yksityishenkilöille.

Nimenomaan näin. Ihmeellistä revitystä asioista, jotka jo kesällä olivat tiedossa.

 

[JOEN SUU]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Vai ihan ihmeellistä revitystä? Enemmänkin sanoisin, että ihmeellistä taloudenhoitoa ja kirjanpitoa. Voiko tuollainen kirjanpitäjä toimia enää katu-uskottavasti? Ja ihmeellistä reagointia, jos Mehtimäen Poirot aina välillä muistuttaa ikävistä asioista.

Mutta anteeksi, jos olen kriisistä maininnut! Itse kyllä kuvittelisin, että Namikalla on koko ajan kriisi päällä? Itselläni ainakin olisi, jos puoli milliä olisi velkaa, eikä mitään varmaa sen poishoitamisesta ole.

Ja pahoitteluni myös siitä, että luulin lisärahaa tarvittavan. Mutta kerran Herja Huiska ja Imret tietävät, ettei tarvita, niin, niin myönnan toki olleeni väärässä. Ei se minulle todellakaan ole vaikeaa. Eihän tässä kukaan täydellinen ole.

 

[666]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Nettopalkka= Esim.kirjekuoressa annettava käteinen raha. Kutsutaan myöskin pimeäksi palkaksi.

 

[jokelos]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Nimenomaan näin. Ihmeellistä revitystä asioista, jotka jo kesällä olivat tiedossa.

Niin tuota. Kyllähän nämä velat oli jo keväällä tiedossa. Joku taisi jo takavuosina epäillä jotain.
Kesällä tai ennen kauden alkua Lappeenrannasta kuului ihan virallisesti joukkueen taholta jotenkin siihen malliin, että kausi voidaan aloittaa puhtaalta pöydältä. Siitä tässä itse ja "mehtimäen poirottikin" taitaa ihmetellä. Pöydänhän saa puhtaaksi, kun avaa ikkunat ja pistää lehtipuhaltimen käyntiin. Minä toivon, että asiat ovat ja ainakin tulevat kuntoon. Mutta 500000 on edelleen se MUTTA?

 

[VoxPopuli]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Niin, jokainenhan yleensä maksaa verot omistaan...Ilmeisesti ei kai koske koripalloilijoita?

Spekulointia, kun ei tiedä tarkkoja detaljeja:

Eiköhän tuossa ole kyse perinteisestä (nykyisin jo vanhasta) tavasta toimia: Maksetaan kaikki tai ainakin leijonanosa kulukorvauksina.
Verottaja ei tuota enään tänä päivänä katso läpi sormien.

Maksettavaa:
Pelaaja: Verot, yms maksettavaksi ~30%. Jos on sopimukseen kirjattu merkintä nettopalkasta, niin voi riitauttaa asian esimerkiksi palkkaturvan kautta. Jälkiverot joutuu silti maksamaan itse.
Palkanmaksaja: Palkan oheiskulut TyEL yms. ~74% maksetuista bruttopalkoista.

Sanktiot:
Rikosoikeudellisia seuraamuksia on lähinnä tuo kirjanpitorikkomukset. Joku viisaampi voisi kertoa rangaistushaarukasta?
Se onkin kimurantimpi kysymys ketä rangaistaan... Kirjanpitäjä lienee selviö, sakot ja uranvaihto... Jos kyseessä olisi osakeyhtiö, niin vastuu olisi toimitusjohtajalla, mutta miten se menee ry:ssä jossa koripallojaoksen puuhamies on ylittänyt toimivaltuutensa ja samalla rikkonut lakia? Sakot ja linnaa saa LrNMKY:n hallituksen puheenjohtaja?

Asianomistajarikokset:
JOS LrNMKY lähtee hakemaan menetettyjä rahoja takaisin pitää Turunenkin saada syytteeseen: Turuselle sakot luottamusaseman väärinkäytöstä ja korvauksia LrNMKY:lle.

Jos summat mistä puhutaan on luokkaa 0,5 M€ ja velkoja alkaa vaatimaan takaisinmaksua: Jos vaihtoehtoina on takaajien talojen myynti tai Turusen haastaminen käräjille, niin...

Tästä saadaan vielä kokoon mukavasti kiehuva soppa...

 

[TuPac]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Hyvä ettei Chananille tullut muuta kuin venähys tuossa kataja pelissä. http://www.esaimaa.fi/Online/2009/01/09/Namika+ja+Colman+selvisiv%E4t+s%E4ik%E4hdyksell%E4/200916443113/4

 

[JOEN SUU]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Namikan otteluennakosta poimittua:

" Suurissa talousvaikeuksissa olevan joukkueen jokaista voittoa voidaan pitää yllätyksenä ". Näin siis namikan otteluennakon vihmerä laatija kirjoittaa Tarmosta.

Tämä nyt ei ollut ensimmäinenkään kerta, kun Namikan ennakon laatija ottaa kantaa samalla kornilla tavalla vastustajien vaikeuksiin. Rivien välistä ei voi olla lukematta, että itsellä on asiat oikein hyvällä mallilla, vaikka jokainen tietää, että velkaa seuralla on puoli milliä.

Sinänsä Namikan otteluennakot ovat oikeinkin hyviä, mutta eikö olisi viisaampaa olla liikaa tutkimatta vastustajien kalsareita, kun omat ovat jo lahkeita myöten paskassa?

 

[Timber]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Namikan otteluennakosta poimittua:

" Suurissa talousvaikeuksissa olevan joukkueen jokaista voittoa voidaan pitää yllätyksenä ". Näin siis namikan otteluennakon vihmerä laatija kirjoittaa Tarmosta.

Tämä nyt ei ollut ensimmäinenkään kerta, kun Namikan ennakon laatija ottaa kantaa samalla kornilla tavalla vastustajien vaikeuksiin. Rivien välistä ei voi olla lukematta, että itsellä on asiat oikein hyvällä mallilla, vaikka jokainen tietää, että velkaa seuralla on puoli milliä.

Sinänsä Namikan otteluennakot ovat oikeinkin hyviä, mutta eikö olisi viisaampaa olla liikaa tutkimatta vastustajien kalsareita, kun omat ovat jo lahkeita myöten paskassa?

Tarmon talousvaikeudet on sitäpaitsi hyvin pieniä verrattuna Lappeenrannan vastaaviin ainakin velkataakan määrällä mitattuna, mutta huumoripitoinenhan tuo ennakko muutenkin oli.

 

[veku]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Kyllähän täältä löytyy tyyppejä,joilla on pakonomainen halu kurkistella toisten .......! Motiiveista en tiedä,ehkä katkeruus on yksi. Mene ja tiedä. Täällä vinoilun kohteeksi joutuvat vaan enimmäkseen tavalliset rivitaputtajat.

 

[riisto]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Namikan otteluennakosta poimittua:

" Suurissa talousvaikeuksissa olevan joukkueen jokaista voittoa voidaan pitää yllätyksenä ". Näin siis namikan otteluennakon vihmerä laatija kirjoittaa Tarmosta.

Tänäänhän Porvoo on suosikki ilman Colmania pelaavaa Lappeenrantaa vastaan, joten eipä tuo nyt mikään yllätys ole. Päinvastoin.

 

[JOEN SUU]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Erittäin paljon samaa mieltä Vekun kanssa. Mikähän katkeruus se siellä motivoi Namikan otteluennakon laatijaa kurkistelemaan toisten joukkueiden taloustilannetta ja aliarvioimaan heitä? Varmaan katkeruus siitä, että itsellä on asiat vielä huonommin?