Namika Lahti 2012-2013

[Europot]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Jälleen Lahdelle kuraa niskaan asioiden hoitamisesta. Roope Suonio puhuu suunsa puhtaaksi aivan kuten Ilkka Vuori kevättalven aikana ilmestyneessä Ilkka-lehdessä. Suonio kohdistaa kritiikkinsä seuroille yleisesti, mutta ikävä kyllä Lahden maine tässä pahimman kolhun taitaa saada. Varsinkin kun Ilkka Vuori ehti puhua samoista asioista jo aiemmin nimenomaan Lahden kohdalla.

http://www.ess.fi/?article=409805

Ikäviä juttuja kaikki nuo loukkaantumiset. En ihan tarkkaan tiedä miten nuo palkka-asiat menee loukkaantumistilanteessa mutta luulisin sen olevan suunnilleen samalla tavalla kuin Matti Meikäläisellä Oy Toimisto ABssa. Loukkaantuneelle pelaajalle maksetaan jonkin aikaa palkkaa ja sitten palkka siirtyy sairausvakuutuksen piikkiin. Ei kai Matti Meikäläinenkään voi mennä työnantajaltaan vaatimaan täyttä palkkaa sairausajalta.

Se varmaan pitää paikkansa että seurojen asioiden hoitamisessa on parantamisen varaa. Mutta eiköhän lonkan leikkauksestakin päättäneet lääkärit eikä viivytyksen syy välttämättä ollut seuran.

Yksi asia on kuitenkin vuosien mittaan tullut aika selväksi. Pelaajille on peliuran aikana aika suuri tarve suojella työnantajaansa, tällaiset ikävät tarinat julkaistaan aina selvästi "myöhässä". Siksi aika monen seuran julkinen maine kulkee myös myöhässä. Honka, Topo, Lahti, lappeenranta koettiin joitakin vuosia sitten hienosti hoidetuiksi malliseuroiksi, mutta jos pelaajat olisivat välittömästi epäkohtia kohdatessaan tuoneet huolensa yleiseen tietoon, kuplat olisivat ehkä puhjenneet aikaisemmin.

Mutta pelaajat ilmiselvästi haluavat suojella työnantajiaan. Ehkä pelaajayhdistyksen tulisi tosiaan olla voimakkaasti asioihin kantaa ottava taho ja lopettaa seurojen huonot käytännöt nopeasti kun liiga ei siihen ilmiselvästi pysty.

 

[Highpost]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Jälleen Lahdelle kuraa niskaan asioiden hoitamisesta. Roope Suonio puhuu suunsa puhtaaksi aivan kuten Ilkka Vuori kevättalven aikana ilmestyneessä Ilkka-lehdessä. Suonio kohdistaa kritiikkinsä seuroille yleisesti, mutta ikävä kyllä Lahden maine tässä pahimman kolhun taitaa saada. Varsinkin kun Ilkka Vuori ehti puhua samoista asioista jo aiemmin nimenomaan Lahden kohdalla.

http://www.ess.fi/?article=409805

Tästähän oli puhetta jo paljon syksyllä kun Suonio joutui lopettamaan.

Ikäänkuin Lahti olisi tässä se pahin terroristi...Kuinka moni seura korisliigassa maksaa täyttä palkkaa pitkäaikaisloukkaantuneille pelaajille? Lahdelle on sattunut tilanteita, joissa kaverit ovat loukkaantuneet syksyllä ja joutuneet olemaan koko loppukauden pois kentiltä(Vuoren ja Suonion tapaukset). Mutta onhan se totta, että ennen niin hyvin hoidettu seura ja pelaajia houkutellut Namika on saanut viime vuosina kolhuja näistä jutuista. Lahdessa fyffet ollu viime vuosina sen verran finaalissa, että tällaista on päässyt tapahtumaan ja kaikesta mahdollisesta on ollut pakko tinkiä. Se ei tarkoita etteikö jatkossa asioita voitaisi hoitaa paremmin.

Onhan tuo paskaa pelaajien kannalta ilman muuta, sitä ei sovi kiistäminen. Käsittääkseni kuitenkin melko yleistä suomalaisessa palloilussa, että palkanmaksu loppuu muutaman viikon loukkaantumisjakson jälkeen ja sitten pudotaan Kelan sairaspäivärahoille. Oon muuten aika yllättynyt, ettei pelaajasopimuksessa ole määriteltynä se, miten toimitaan jos tulee pitkäaikaisloukkaantuminen, vaikkapa yli kuukauden mittainen? Silloin ei tulisi tällaiset jutut yllätyksenä kenellekään kun on mustaa valkoisella. Voihan se olla, että näin on joidenkin kohdalla meneteltykin.

Onko muuten tuota Ile Vuoren haastattelua luettavissa jostain?

 

[raappa]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

En tiedä mitä seurat maksaa tai mitä pitäisi maksaa, mutta minusta toi "seuralle pelaajalla on merkitystä ainoastaan kentällä" on yksi paha asia, mikä mättää. Juniorityö, tapahtumat, varsinkin namika lahden tapauskessa nuorisotyö, yhteistyökumppanit ja heiden kanssaan mahdollinen toiminta? Miksi pelaajalle varsinkin noinkin tunnetulle kuin Suonio, ei keksitä muuta arvoa kuin kentällä?

 

[Stone]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Aika vaikea nähdä seuraa yksin syypäänä tässä tilanteessa. Sopimus on sopimus ja molempien osapuolien hyväksymä. Jos yksittäinen pelaaja ei voi vaikuttaa sopimuksien sisältöön riittävästi, pelaajayhdistyksen on oltava hereillä ja toimia voimakkaammin.

En tiedä miten (ammattilais)urheilussa palkka ja sairaslomat ja sen ajan palkanmaksu hoituu, mutta luultavasti pitkälti lakien ja säännöksien mukaan. Vakuutuskäytäntö tuo varmaan oman mutkansa lisää yhtälöön.

Sinänsä mielenkiintoista, että työpaikalle mennään sairaslomalla. Normaalityöelämässä tuo on aika lailla ehdottomasti kiellettyä. Mutta toki urheilussa voi olla eri säännöt. Onko?

 

[raappa]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Normaalityöelämässä tuo on aika lailla ehdottomasti kiellettyä. Mutta toki urheilussa voi olla eri säännöt. Onko?

Ei se automaattisesti kiellettyä ole, ainoastaan kun on tarttuva tauti tms. Mutta jos työntekijällä murtuu esimerkiksi käsi ja vamma estää silloisen työn tekemisen, niin työnantajalla on mahdollisuus antaa työntekijälle jotain muuta työtä, mihin työntekijä kykenee yksikätisenä.

 

[käyttäjätunnus]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Vertailu "normaaliin" työhön on vähän kuin vertailisi omenoita banaaneihin, koska urheilu ammattina on muutoinkin niin poikkeava.

Asian pitäisi olla niin - mutta ilmeisestikään ei ole - että työ sisältää otteluiden lisäksi harjoittelemisen ja myös vammoista kuntoutumisen. Loukkaantumiset kuuluvat erottamattomasti urheiluun, joten miksi niistä toipumisen pitäisi tapahtua palkatta?

 

[Stone]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Minun tietääkseni (voin hyvin olla väärässä) sairaslomalla ollessaan ei saa mennä töihin. Vakuutukset eivät ole voimassa yms.

Siksi vertaan ammattiurheilijaa tavalliseen duunariin, että oletettavasti sama lainsäädäntö koskee kumpaakin henkilöä. Ovatko koripalloilijat sitten ammattilaisia, siis ammatiltaan urheilijoita, en tiedä? Vai ovatko vain tehneet (sivutyö)sopimuksen seuran kanssa, että saavat pelata seuran väreissä? Jos vain jälkimmäisen kaltainen tilanne, voi pelaajan edut olla todella huonot, myös lain edessä.

Ongelmat johtuvat varmasti pitkälti tiedon puutteesta. Ja siksi kuulutan pelaajayhdistyksen osuutta. Kuinka vahva toimija pelaajayhdistys ylipäätään on?

 

[raappa]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

[quote http://www.esimiesliitto.com/key2012/tyosuhdeinfo/tyosuhdetietoutta/seppo-koskinen/251-tyoe]
Sairausloma ei estä korvaavaa työtä

Työkyvyn heikentymisen ei tarvitse aina johtaa sairauslomaan eli työstä poissaoloon. Sairausloma ei estä työnantajaa teettämästä työntekijällä väliaikaisesti muuta, korvaavaa työtä. Korvaavan työn pitää kuitenkin täyttää laeissa ja työehtosopimuksissa asetetut ehdot. Se ei saa myöskään haitata tai estää työntekijän paranemista ja toipumista sairaudestaan. Korvaavan työn tulee olla mielekästä ja sellaista, että työntekijä kykenee sitä sairaudestaan huolimatta kohtuudella tekemään.
[/quote]

 

[Stone]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Tuossa lienee juuri asian ydin. Jos käy töissä, siitä maksetaan palkkaa. Olipa työtehtävä se mistä on sovittu tai työnantajan osoittama muu työ.

Mutta:
Työnantajan päätös korvaavan työn osoittamisesta työntekijälle pitää perustua lääketieteellisesti perusteltuun kannanottoon. Korvaavan työn teettämisen tulee perustua työpaikalla yhdessä käsiteltyihin menettelytapasääntöihin ja konsultaatioon työterveyslääkärin kanssa.

Eli muiden työtehtävien osoittaminen ei ole mikään automaatio. Yleensä lienee niin, että jos on virallinen sairauspoissaolotodistus, ei töihin ole asiaa. Tai on työnantajan velvollisuus neuvotella lääkärin kanssa ja siten edetä korvaavien työtehtävien suhteen.

Minulla ei ole aavistustakaan kuka maksaa sairasajan palkan koripallopiireissä pelaajalle: seura, kela, vakuutus vai jokin muu taho. Tai miten asian pitäisi?

 

[Turunen]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Minulla ei ole aavistustakaan kuka maksaa sairasajan palkan koripallopiireissä pelaajalle: seura, kela, vakuutus vai jokin muu taho. Tai miten asian pitäisi?

Kohta 12.
http://www.basket.fi/@Bin/3624897/Pelaajasopimusmalli+-+Korisliiga.pdf

 

[Stone]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Kohta 12.
http://www.basket.fi/@Bin/3624897/Pelaajasopimusmalli+-+Korisliiga.pdf

No huh, huh. Kyllä on pelaajalle lueteltu velvollisuuksia sopimustekstissä, mutta seuralle aika paljon vähemmän. Myös seuralla on paljon oikeuksia, jotka voivat johtaa pelaajapalkkion (huomattavaan) tippumiseen.

Kohta 12 sairastumisesta ja loukkaantumisesta on hyvin selvä. Seitsemän vrk palkkaa seuralta ja sen jälkeen kelan luukulle. En tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa, mutta arvattavasti ei mitään erityisen hyvää.

Jos oikein ymmärsin, pelaaja on velvollinen osallistumaan kaikkiin seuran tapahtumiin loukkaantumisesta huolimatta ja siitä huolimatta, ettei saa seuralta palkkaa pidemmän loukkaantumisen aikana.

Onneksi tämä on vain sopimuspohja, kukin pelaaja voi neuvotella henkilökohtaisen sopimuksen seuran kanssa. Voihan?

 

[Botslojo]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Ns. Normaalitöissä sairasajan palkkaa maksetaan, työehtosopimuksesta riippuen, 3-5 viikon ajan, jonka jälkeen kelanluukulle.

Pelaajayhdistys on hoitanut asiansa päin persettä. Etenkin se, että pelaaja joutuisi loukkaantuneena osallistumaan seuran tapahtumiin ilman korvausta kuulostaa pöyristyttävältä.

Mikä edes on pelaajayhdistyksen tila ja rooli tällä hetkellä? Pitäiskö siellä päässä vähän herätä eikä valittaa lehdissä. Yhdistystoimintaa, yhdistystoimintaa, vai onko koko laji pelaajia myöten niin porvarisoitunutta, ettei toteuttajaportaasta kukaan viitsi välittää?

 

[denverinnagetit]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Tuo on kyllä käsittämätöntä, että loukkaantunut pelaaja joutuu osallistumaan joukkueen toimintaan ilman palkkaa.

Pelaajayhdistyksellä on muuten nykyään kotisivut, mutta sisältöä ei ainakaan vielä paljon ole. http://www.koripalloilijat.fi/

 

[Herbert]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

No huh, huh. Kyllä on pelaajalle lueteltu velvollisuuksia sopimustekstissä, mutta seuralle aika paljon vähemmän. Myös seuralla on paljon oikeuksia, jotka voivat johtaa pelaajapalkkion (huomattavaan) tippumiseen.
[...]
Onneksi tämä on vain sopimuspohja, kukin pelaaja voi neuvotella henkilökohtaisen sopimuksen seuran kanssa. Voihan?

Onko tämä oikeasti uusin? Muutamassa kohdassa vuosiluvut ovat muotoa 200_, joka viittaa, että ihan tuoreesta versiosta ei kyse.

Jos on, niin samaa mieltä - itse pitäisin pohjaa lähinnä vitsinä. Seuralla vapaa oikeus siirtää alemmalle sarjatasolle ja puolittaa palkka? Tämä vaikuttaa lähinnä jonkun juristin seurojen tarpeisiin tekemäksi pohjaksi eli pyrkimykseltä saada tiukimmat mahdolliset ehdot pelaajille.

Toivottavasti pelaajayhdistys on saanut ehtoja joko järkevämpään suuntaan tai sitten tiedotettua nuorillekin pelaajille, mikä on oikeasti kohtuullista...

 

[KK22]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Eli jos me nyt ollaan tokavikoja, nii joudutaanko karsimaan?

 

[MOBvilko]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Eli jos me nyt ollaan tokavikoja, nii joudutaanko karsimaan?

ei

 

[Highpost]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Kausi paketissa ja loppukauden ansiosta siitä jäi ihan hyvä maku suuhun, mutta mitään hurraa-huutoja tässä ei ole syytä päästää ilmoille. Minimitavoite kuitenkin täyttyi. Kausi oli marraskuun lopulta helmikuun loppuun aikamoista korpivaellusta. Loukkaantumiset oli osasyynä tähän, mutta ei nekään selitä kaikkea. Kevät pelasti tällä kertaa.

Jenkeistä yksikään ei varsinaisesti pettänyt, vaikka Johnsonin ja Hasquetin ailahtevaisuus oli riesana suurimman osan kaudesta. Viimeisellä neljänneksellä sitten hyvää suorittamista heiltäkin. Johnsonissa oli isoksi mieheksi paljon hyvää, mutta tietynlainen kömpelyys/hitaus/terävyyden puuttuminen, miksi sitä ikinä kutsuukaan, näkyi monessa tilanteessa. Hasquet on varma heittäjä ja hyvä joukkuepelaaja, mutta aika hajuton ja mauton muilta ominaisuuksiltaan. Holloway oli jenkeistä tasaisin, kuten jo edelliskauden perusteella oli odotettavissakin. Suonion loukkaantumisen takia vähän väärään rooliin joutuminen näkyi välillä selvästi miehen otteissa. 1 vs. 1 osaamisessa sarjan eliittiä. Kelley kävi tuurailemassa, mutta kostautui lopulta auttamattoman yksipuoliseksi tähän joukkueeseen.

Yleisesti voi sanoa ettei jenkkikolmikko ollut tarpeeksi laadukas varsinkaan sarjan kärkijoukkueita vastaan. TOP5 joukkueita vastaan kauden saldo murheellinen 2-18. Olen melko varma, että jos taloudellinen tilanne olisi antanut myöten niin jenkkivaihdoksia olisi nähty. Nyt onneksi kärsivällisyys (pakon edessä?) tuotti lopulta hedelmän.

Kotimaisista kukaan ei pystynyt pitämään tasoaan koko kautta. Latimer ja Alanen aloitti hyvin, mutta sitten meni useampi kuukausi yössä. Latimer tiedettiin ailahtelevaksi, mutta nyt tuli vähän liian pitkä notkahdus keskelle kautta. Veikkaan, että hyvän ystävän ja tutkaparin (Suonio) loukkaantuminen vaikutti miehen pelaamiseen. Loppukaudesta löysi taas peli-idean. Alasella loukkaantuminen, jonka jälkeen itseluottamus aivan nollissa ja heitto kateissa. Taso nousi joukkueen mukana taas keväällä. Mäkäläinen oli vammojen kiusaama, mutta loppukaudesta mielestäni kypsää peliä mieheltä - heiton kanssa pitää vaan tehdä aika paljon työtä. Heinonen tuli kesken kauden Kotkasta ja yllätti odotuksiin nähden positiivisesti, vaikka alokasmaiset menetykset leimaa välillä liikaa miehen peliä. Ei missään nimessä avausviisikon tason mies liigaan, mutta ihan hyvä 6-7 mies alempaan keskikastiin. Suuri pettymys oli Vaino, jonka ominaisuudet ei vaan millään riitä (ainakaan tällä hetkellä) korisliigaan. Jalat AIVAN liian hitaat ja käytännössä koko ajan tilanteista myöhässä. Koripalloilijan mitat ja voimaa, mutta niillä ei pitkälle pötkitä. Koskinen kävi välillä tuurailemassa ja hoiti tonttinsa niinkuin odotuksiin ja tasoon nähden kuuluukin.

Penkin päässä Palviainen selvisi kaudesta lopulta ihan ok. Vaikeita hetkiä oli, mutta lopussa kiitos seisoi. Eka kausi päävalmentajana on aina haastava. Maallikon silmään vaikea sanoa tehtiinkö maaliskuun alussa ennen hyvää virettä jotain radikaaleja muutoksia pelaamiseen. Miehen jatko Namikassa mahdollista, mutta katsellaan miten asiat etenee.

Uutta kausitopikkia pystyyn sitten kun on jotain pohjaa ensi kaudelle.

 

[.C.]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Urkin lopettamisen muistoksi voi halutessaan katsella muutaman vuoden takaisen joukkueen edesottamuksia.
Namika Lahti 2010-11(R.I.P Urkki) [BB]

 

[denverinnagetit]

Vs: Namika Lahti 2012-2013

Latimer tiedettiin ailahtelevaksi, mutta nyt tuli vähän liian pitkä notkahdus keskelle kautta. Veikkaan, että hyvän ystävän ja tutkaparin (Suonio) loukkaantuminen vaikutti miehen pelaamiseen. Loppukaudesta löysi taas peli-idean.

Heinonen tuli kesken kauden Kotkasta ja yllätti odotuksiin nähden positiivisesti, vaikka alokasmaiset menetykset leimaa välillä liikaa miehen peliä. Ei missään nimessä avausviisikon tason mies liigaan, mutta ihan hyvä 6-7 mies alempaan keskikastiin.

Latimer on kyllä valitettavan yksipuolinen jopa Korisliigaan. Aika tyypillinen tweener. Ei tunnu nopeus oikein riittävän pieneksi laituriksi ja korinaluspeliin liian pieni, eikä ole liikkeitäkään. Huomaa kyllä, että yliopistossa yritettiin väkisin peluuttaa sisällä, jonka takia mies taisi sieltä vuoden liian aikaisin lähteäkin... Ihan OK kausi silti Cedulta.

Heinonen täytti ruutunsa hyvin. Kotkassa peliakaa ei tullut juurikaan, mutta miehestä kyllä huomasi löytyvän potentiaalia. Hienoa että pääsi pelaamaan kunnon minuutteja Lahdessa, joita Kotkassa ei varmasti tälläkään kaudella olisi tullut.

Urkin lopettamisen muistoksi voi halutessaan katsella muutaman vuoden takaisen joukkueen edesottamuksia.
Namika Lahti 2010-11(R.I.P Urkki) [BB]

Harvemmin näitä highlight-pätkiä jaksaa katsella, mutta tämä oli todella hyvä! Hieno video.
Lahdellahan oli ihan kova joukkue tolla kaudella, harmi vaan ettei Vuosi pysynyt kasassa.