NBA.com Commissioner: The (Free) Ultimate Fantasy Experience

[Ampuhaukka]

Tuo 20 ottelun sarja sopis mulle ainakin ihan hyvin, vaikka ei siinä pääse kaikkia vastaan pelaan niin eipä tuo kai nyt niin masentava seikka ole? Eipähän tarvi kokoaikaa vahdata joukkueen lineuppei yms.

Jos joukkueita on 20, ja matseja 20, niin eikös silloin pääse pelaamaan kaikkia vastaan kerran ja yhtä vielä 1 vastaan extrakerran, vai nostettiinko tuota joukkuemäärää nyt sitten siihen 30?

 

[13th man]

Etsä tiiä kuka mä oon!?

Proud owner of Vigilantes!

 

[Hunter S. Thompson]

Jos joukkueita on 20, ja matseja 20, niin eikös silloin pääse pelaamaan kaikkia vastaan kerran ja yhtä vielä 1 vastaan extrakerran, vai nostettiinko tuota joukkuemäärää nyt sitten siihen 30?

Unohdin päivittää tiedon tohon pääsivulle. Joukkueita on 30, mutta en saa muutettua mitenkään otteluiden määrää. Joten 20 näyttää olevan vakio. Otteluita voi lisätä, mutta se vaatisi manuaalisia lisäyksiä. Sellaiset lisäykset veis aika hitosti aikaa, joten 20 lienee kaikkein parhain vaihtoehto. Katsotaan nyt.

 

[13th man]

En o Home

Korjaa tekstitsi!

 

[Ampuhaukka]

Unohdin päivittää tiedon tohon pääsivulle. Joukkueita on 30, mutta en saa muutettua mitenkään otteluiden määrää. Joten 20 näyttää olevan vakio. Otteluita voi lisätä, mutta se vaatisi manuaalisia lisäyksiä. Sellaiset lisäykset veis aika hitosti aikaa, joten 20 lienee kaikkein parhain vaihtoehto. Katsotaan nyt.

Joo, 20 peliä 20 viikossa, tossahan joutuis muuttamaan noita pelien kestoja johonkin 4 tai 5 päivään että saisit kaikki pelaamaan vastakkain ainakin kerran, ja voi olla aika hankalaa alkaa säätämään.
30 on kuitenkin hyvä luku, tulee paljon realistisemmat joukkueet kun ei ole niin paljon hyviä pelaajia joukkueessa, vaatii näin enemmän tietoa & taitoa, mikä on ainoastaan hyvä asia.

 

[venis]

Oisin niin halunnu A. Foyle divisioonaan. :'( Noh, onneksi Gregikin kuuluu suosikkipelaajieni joukkoon.

 

[GearBot]

I'm in!

DG33

 

[Phenom]

Jees, vaikuttaa hyvältä. Mukana ollaan tiimillä Phenom's Squad.

 

[bilng]

messis ollaa ............Kouvot92

 

[dick]

Voiko tuota pisteytystä muuttaa? Nythän se on:

Scoring Configuration
3 Pointers Made Pts: 4
Assists Pts: 2
Blocked Shots Pts: 5
Points Scored Pts: 0.5
Steals Pts: 5
Total Rebounds Pts: 1

Voisiko siinä olla myös esim. FG/FT% ja menetykset, silloin ois kattavampi. Ja tuo kolmosten pistemäärä (4) on aika paljon? Onko yleensäkään mahdollista muuttaa siten, ettei lasketa pisteitä, vaan ihan raakasti kummalla on enemmän tiettyä statsia (ja heitoissa prosentit)? Tämä tapa mm. Yahoossa.

Mutta eipä siinä, mukana ollaan... (en ainakaan vielä jaksanut käyttää mielikuvitusta tiimin nimen kanssa)

 

[Hunter S. Thompson]

Voisiko siinä olla myös esim. FG/FT% ja menetykset, silloin ois kattavampi. Ja tuo kolmosten pistemäärä (4) on aika paljon? Onko yleensäkään mahdollista muuttaa siten, ettei lasketa pisteitä, vaan ihan raakasti kummalla on enemmän tiettyä statsia (ja heitoissa prosentit)? Tämä tapa mm. Yahoossa.

No itse pitäisin pisteet, lähinnä koska se kuulostaa aivoilleni yksinkertaiselta vaihtoehdolta, mutta toisaalta onhan tuossa statsi jutussakin ideaa. Tarkoittaako tuo että keskiarvot ratkaisevat? Ja kyllä, 3:silla saa liikaa pisteitä, niitä pitää muuttaa, samoin stealejä kenties. FG/FT% lisääminen sopii myös.

 

[dynastY]

Los Angelos D-Fenders

*köh* ihme ;p

 

[dick]

Yahoossa "statseilla"-laskettuna se voittaa tietyn kategorian, jolla on enemmän ko. kategorian määriä, esim. syöttöjä. Siitä saat yhden pisteen, yhteensä kategorioita on muistaakseni 9, joten viikon heads upin voittaa kummalla on enemmän pisteitä noista yhdeksästä (eli viikko voi päättyä 9-0 tai 5-4 tai jotain siltä väliltä). No ihan sama mitä käytetään, periaatteessa ihan sama lopputulos tulee, tosin siinä kaikki kategoriat ovat ns. saman arvoisia (josta itse tykkään enemmän). Tuossa pitää nimittäin olla tarkkana kun arvotetaan esim. noita kolkkeja, riistoja yms.

Mutta mielestäni tällaisessa head2head muotoisessa olisi parempi siis toi Yahoo-tyyli...

E: ja samallapa sen kysäisee, että onko moinen edes tässä nba.comin jutussa mahdollista?

 

[nate]

mukana olla tiimillä NATE23

 

[air boykins]

Mukana ollaan Jengillä nimeltä Grv. -str- Families!

 

[Hunter S. Thompson]

Mutta mielestäni tällaisessa head2head muotoisessa olisi parempi siis toi Yahoo-tyyli...

E: ja samallapa sen kysäisee, että onko moinen edes tässä nba.comin jutussa mahdollista?

Lienee se mahdollista. Pitää vain tutustua tarkemmin. Laitoin nytten jo pisteytyksen uusiks, kolmosesta saa esim. 1 pojon, kun taas normipisteist 0,5. Syötöstä 1,5 yms. Mutta toisaalta tuo sun ehdottamakin idea on hyvä. No, onneksi sarja alkaa vasta lokakuun lopussa, niin ehditään näihin paneutua tarkemmin.

Voin nimetä sut apucommissioneriks, koska sulla on ilmeisesti yahoosta kokemusta jolloin voisit vastata pisteytyksen säätämisestä tulevaisuudessa yms.

 

[Big Ben]

Chicago Bullshit liittyy mukaan leikkiin!

 

[sfdggfds]

sfdggfds on mukana

 

[Hunter S. Thompson]

sfdggfds on mukana

uskoisin et oot ollut kokoajan mukana..

mutta suosittelisin nimimerkin rekkausta silti, niin kaikki olisi selvempää.

tämä kaikille muillekin anonyymeille..

 

[Ampuhaukka]

Lienee se mahdollista. Pitää vain tutustua tarkemmin. Laitoin nytten jo pisteytyksen uusiks, kolmosesta saa esim. 1 pojon, kun taas normipisteist 0,5. Syötöstä 1,5 yms. Mutta toisaalta tuo sun ehdottamakin idea on hyvä. No, onneksi sarja alkaa vasta lokakuun lopussa, niin ehditään näihin paneutua tarkemmin.

Voin nimetä sut apucommissioneriks, koska sulla on ilmeisesti yahoosta kokemusta jolloin voisit vastata pisteytyksen säätämisestä tulevaisuudessa yms.

Miksei vaan kolmosesta 3 pistettä, kakkosista 2 pistettä, vapareista 1 piste ja yhteispisteistä 0,5 pistettä/piste? Sit blokeista ja stiileistä vaikka 4, syötöistä ja riibaundeista vaikka 2, missatuista fg:eista -1, turnovereista -1, virheistä vaikka -2. 1 piste kolmosesta kuulostaa kyllä aivan liian vähältä, ei niitä niin paljoa kuitenkaan viskellä, vai mitä mieltä ootte? Vai pitäiskö tähän säätää se systeemi mikä noissa peleissä on ennenkin ollut?