- Viestejä
- 1 765
Vs: NBA Playoffs 2012 - Miami Heat Against The Field
"Vedonlyöntivinkki: Oklahoma City - Miami 2"
Itsehän en ole koskaan käyttänyt, enkä tule koskaan käyttämään tuomareita minkäänlaisena selityksenä mihinkään, mutta kuulostaahan tuo aika uskomattomalta tilastolta. (Hamis tulee kuitenkin kohta tapojensa mukaisesti teilaamaan koko tavan miten tuolla "point-spreadilla" on laskettu todennäköisyyksiä ottelun voittajasta. )
Westbrookista olen sitä mieltä, että Oklahoma on parhaimmillaan, kun Westbrook on yliaggressiivinen ja pelaa raa'alla nuoruuden innolla. Joskus se johtaa tarmokkaaseen korille pyrkimiseen, ja joskus ikävä kyllä pitkiin hypäreihin vaikka aikaa hyökkäyskellossa olisi kuinka paljon. Durant yksin ei voita Miamia - se vaatii Westbrookilta lisää samanlaisia otteluita kuin viimeksi. Se Westbrookin pitää kuitenkin tajuta, että jos oma peli ei kulje ja Heat repii eroa, palloa on pakko saada toimitettua Durantin hanskoihin.
"Vedonlyöntivinkki: Oklahoma City - Miami 2"
http://espn.go.com/blog/truehoop/miamiheat/post/_/id/14698/dan-crawford-the-heat-and-the-1-9-percentIn the nine postseasons since 2004 (the “Dwyane Wade era”), the Heat are 13-3 in playoff games reffed by Dan Crawford and 48-40 in all other playoff games in that span. To control for effects like home/road or playing better/worse opponents, it may be better to look at the expected win-loss for the Heat in those games given the pre-game point spread (betting line) for each game.
Historically, the spread has been shown to be an accurate predictor of what happens in a game – that is, teams are generally .500 against the spread over large samples of games. The Heat are 11-4-1 vs the spread in those 16 playoff games reffed by Dan Crawford since 2004, compared to 41-44-3 vs the spread in the other 88 games.
Going further, we can take the pre-game point spread for the Heat in each game refereed by Crawford and use it to calculate the probability that they should have won the given game (using the average win probability for an NBA team given that point spread). For example, the Heat were a nine-point favorite in Game 1 of the 1st Round against the Knicks (a game refereed by Crawford); given this, they had an 82.8% chance of winning the game.
Adding up their point spread-based win probabilities across all 16 games, the Heat should have won about nine games on average. Even more, given the point-spread based probability of winning each game, the chance that Miami would go 13-3 or better in those 16 games is 1.9%. Statisticians generally use a cut-off of 5% or lower for statistical significance, so this would be indicative that this trend goes beyond what would be reasonable by random chance.
Itsehän en ole koskaan käyttänyt, enkä tule koskaan käyttämään tuomareita minkäänlaisena selityksenä mihinkään, mutta kuulostaahan tuo aika uskomattomalta tilastolta. (Hamis tulee kuitenkin kohta tapojensa mukaisesti teilaamaan koko tavan miten tuolla "point-spreadilla" on laskettu todennäköisyyksiä ottelun voittajasta. )
Westbrookista olen sitä mieltä, että Oklahoma on parhaimmillaan, kun Westbrook on yliaggressiivinen ja pelaa raa'alla nuoruuden innolla. Joskus se johtaa tarmokkaaseen korille pyrkimiseen, ja joskus ikävä kyllä pitkiin hypäreihin vaikka aikaa hyökkäyskellossa olisi kuinka paljon. Durant yksin ei voita Miamia - se vaatii Westbrookilta lisää samanlaisia otteluita kuin viimeksi. Se Westbrookin pitää kuitenkin tajuta, että jos oma peli ei kulje ja Heat repii eroa, palloa on pakko saada toimitettua Durantin hanskoihin.