Puolivälierä 2025: Vilpas - Korihait

[Mikkovaan]

Miksi Korihaiden tekemää protestia ei ole huomioitu korisliigan uutisvirrassa? Ois ihan paikallaan antaa siitä lausunto, että tällainen on tehty ja kivasti vaikka aikataulu asian ratkaisemiseksi. Mut ei, kait liikaa pyydetty.

Huomenna mennään taas!

Nyt on vähän turhan isot odotukset korisliigaa kohtaan. Näkyy vain korisliigan some-virrassa tuo Korihaiden oma julkaisu.

Salkkarin tietojen mukaan päätös piti tulla jo lauantaina, mutta ei ole kuulunut mitään.

 

[Hatsa]

Jossain luki että päätös tulee sunnuntain aikana

 

[Soosi]

Miksi Korihaiden tekemää protestia ei ole huomioitu korisliigan uutisvirrassa? Ois ihan paikallaan antaa siitä lausunto, että tällainen on tehty ja kivasti vaikka aikataulu asian ratkaisemiseksi. Mut ei, kait liikaa pyydetty.

Huomenna mennään taas!

Koska tämä on korisliiga ja millään ei ole mitään väliä.

 

[Mikkovaan]

Westerholmin vastine:

 

[Jelekäine]

Nyt on vähän turhan isot odotukset korisliigaa kohtaan. Näkyy vain korisliigan some-virrassa tuo Korihaiden oma julkaisu.

Salkkarin tietojen mukaan päätös piti tulla jo lauantaina, mutta ei ole kuulunut mitään.

W vastasi aina hyvin Tuunan kyselyyn. Mutta Tuuna ei vastannut mistä tuon lauantain oli saanut.

Itse en ole vastalause uutisointiin törmännyt missään muualla kuin Salon Seudun Sanomissa.

 

[Mikkovaan]

W vastasi aina hyvin Tuunan kyselyyn. Mutta Tuuna ei vastannut mistä tuon lauantain oli saanut.

Itse en ole vastalause uutisointiin törmännyt missään muualla kuin Salon Seudun Sanomissa.

Ei ollut mainintaa Salkkarin jutussakaan.

Muita ei taida kiinnostaa, ainakaan tarpeeksi.

 

[MisterReferee]

W vastasi aina hyvin Tuunan kyselyyn. Mutta Tuuna ei vastannut mistä tuon lauantain oli saanut.

Itse en ole vastalause uutisointiin törmännyt missään muualla kuin Salon Seudun Sanomissa.

suoraan sääntökirjassa lukee, että päätös vastalauseesta tulee olla tehtynä viimeistään 24h ottelun päättymisen jälkeen.

 

[Soosi]

suoraan sääntökirjassa lukee, että päätös vastalauseesta tulee olla tehtynä viimeistään 24h ottelun päättymisen jälkeen.

Sääntöjen mukaan tuota Korihaiden vastalausetta ei pitäisi edes käsitellä.

59§ Vastalauseen tekeminen
Joukkueen kapteenin tai valmentajan on ilmoitettava tuomarille mahdollisesta vastalauseesta heti vastalauseeseen johtavan tapahtuman jälkeen, jos pelikello on pysäytettynä, tai viimeistään seuraavan pelikatkon aikana. Tuomarin on tällöin välittömästi selitettävä päätöksensä ja, jos tarpeen, tarkastettava pöytäkirja ja pistetilanne. Jos joukkue ottelun päätyttyä haluaa edelleen tehdä vastalauseen, on joukkueen kapteenin tai nuorten sarjoissa joukkueen päävalmentajan allekirjoituksellaan tehtävä pöytäkirjaan vastalausevaraus. Kapteenin tai valmentajan on 20 minuutin kuluessa ottelun päättymisestä tehtävä erilliselle ottelupöytäkirjaan liitettävälle asiakirjalle merkintä vastalauseen jättämisestä, josta tulee ilmetä seuraavat asiat: 1. Tapahtumahetki (erä ja kello sekä pistetilanne tapahtumahetkellä); 2. Lyhyt kuvaus tapahtumasta. Päätuomarin on vahvistettava merkintä vastalauseen jättämisestä allekirjoituksellaan. Päätuomarin on heti ilmoitettava vastustavan joukkueen kapteenille tai valmentajalle ja toimitsijoille tehdystä vastalauseesta.

 

[DETROIT]

Miksi vastalause ylipäätään otettu vastaan? Eikö liitto tunne omia sääntöjään?

 

[TunariTuomari]

suoraan sääntökirjassa lukee, että päätös vastalauseesta tulee olla tehtynä viimeistään 24h ottelun päättymisen jälkeen.

Niin siis tässä 24h säännössä on se päätös tehtävä, että käytetäänkö se vastalausevaraus ja maksetaan tuo vastalausemaksu. Jonka jälkeen menee sitten aikansa käsitellä tuo kunhan on kaikilta osaisilta saatu vastineet, johon on annettava aikaa tämä laatia ja antaa.

Ei siis että koko mahdollinen tapahtuma on ratkottu 24h sisällä. Vaan ja ainoastaan käytetäänkö tuo mahdollinen vastalausevaraus ja tehdään tuo vastalause, josta siis alkaa selvittäminen ja saada kiinni asianosaisia ja antaa ilmi tulleet seikat kohti päätöstä.

 

[Soosi]

Ainakin Westerholmin mukaan pöytäkirjaan ei oltu tehty vastalausevarausta. Salkkarin jutussa tämä mainittiin.

En tiedä onko siinä jotain takaporttia, mutta nopealla selailulla en ainakaan säännöistä löytänyt mainintaa sellaisesta.

 

[Hatsa]

Sääntö- ja kurinpitoyksikkö hylkäsi Korihaiden vastalauseen

www.basket.fi

 

[haikori]

Eli jatkossa kotijoukkueen toimitsijat voivat antaa väärää informaatioita ja merkata pöytäkirjaan mitä sattuu ilman mitään sanktioita? Tämä toiminee ennakkotapauksena.

 

[kolmen pisteen hela]

Eli jatkossa kotijoukkueen toimitsijat voivat antaa väärää informaatioita ja merkata pöytäkirjaan mitä sattuu ilman mitään sanktioita? Tämä toiminee ennakkotapauksena.

Tästä voisi myös ottaa ennakkotapauksen, miten näiden tekojen johdosta päätuomari menettää oikeutansa tuomaroida. Voi vittu hattivatti.

 

[Soosi]

Eli jatkossa kotijoukkueen toimitsijat voivat antaa väärää informaatioita ja merkata pöytäkirjaan mitä sattuu ilman mitään sanktioita? Tämä toiminee ennakkotapauksena.

No ei tietenkään voi. Nythän asiaa ei edes käsitelty.

 

[Mikkovaan]

Eli jatkossa kotijoukkueen toimitsijat voivat antaa väärää informaatioita ja merkata pöytäkirjaan mitä sattuu ilman mitään sanktioita? Tämä toiminee ennakkotapauksena.

Et tainnut lukea perusteluja:

Päätöksessään sääntö- ja kurinpitoyksikkö katsoi, että Korihailla oli sekä mahdollisuus että velvollisuus noudattaa kilpailusääntöjen 59 §:ää etenkin, kun toimitetussa selvityksessä ilmenee, että aikalisien lukumäärä oli oikein tulostaululla ja ottelun tilastoissa. Näin ollen Korihailla on ollut paitsi omien laskujensa myös erotuomarin aiemman ilmoituksen sekä tulostaulun perusteella ollut aihetta ilmoittaa mahdollisesta vastalauseesta päätuomarille viimeistään silloin, kun peliä oli jäljellä 8,9 sekuntia ja Korihait pyysi aikalisää eli sillä hetkellä, kun Korihailta evättiin sen viimeinen aikalisä.

Meni ihan valmennuksen piikkiin tämä.

 

[Soosi]

Tästä voisi myös ottaa ennakkotapauksen, miten näiden tekojen johdosta päätuomari menettää oikeutansa tuomaroida. Voi vittu hattivatti.

Kyllähän tässä Korihaiden staffi vähän nukkui kun ei tehnyt vaadittavia toimenpiteitä tilanteessa. Sen verran heilläkin toimihenkilöä on että jonkun pitäisi olla hereillä tuollaisissa tilanteissa että osataan toimia jotta asia voidaan edes käsitellä.

 

[TS1]

Loppujen lopuksi se, että olisi oikeasti pelattu uusintaottelua protesteista huolimatta, oli kaukaa haettua ja hyyyyvin epätodennäköistä.

Nyt tämä unholaan ja katseet eteenpäin. End of story!

 

[haikori]

Ymmärrän kyllä että uusintapeliä ei määrätty. Mutta kyllä liitolla pitäisi olla jokin työkalu puuttua tämmöiseen virheeseen jo ilman protestiakin. Esim. Sakkoja tai toimitsijakieltoa. Nyt asia vain lakaistiin maton alle kun vierasjoukkue ei ole tehnyt protestia ajoissa.

 

[Stone]

Päätöksessään sääntö- ja kurinpitoyksikkö katsoi, että Korihailla oli sekä mahdollisuus että velvollisuus noudattaa kilpailusääntöjen 59 §:ää etenkin, kun toimitetussa selvityksessä ilmenee, että aikalisien lukumäärä oli oikein tulostaululla ja ottelun tilastoissa. Näin ollen Korihailla on ollut paitsi omien laskujensa myös erotuomarin aiemman ilmoituksen sekä tulostaulun perusteella ollut aihetta ilmoittaa mahdollisesta vastalauseesta päätuomarille viimeistään silloin, kun peliä oli jäljellä 8,9 sekuntia ja Korihait pyysi aikalisää eli sillä hetkellä, kun Korihailta evättiin sen viimeinen aikalisä.

Ensimmäisen vapaaheiton mentyä koriin toimitsijapöytä antoi äänimerkin ja pyysi erotuomarin luokseen. Erotuomari sai toimitsijapöydältä tiedon, että Korihait on käyttänyt kaikki kolme aikalisää. Saamansa tiedon varassa erotuomari totesi Ivanovicille, ettei Korihailla ollut enää aikalisiä jäljellä.

Päätöksen perusteet varmasti oikein. Vastalause pitää tehdä viimeistään heti pelin jälkeen. Tästä ei epäselvyyttä. Muistelen, että vastaava tilanne kävi taannoin jossain toisessakin pelissä. Olikohan pisteet väärin ja vastalausetta ei tehty ajoissa? (Pyrintö?)

Mutta oliko tosiaan niin, että aikalisät oli taululla oikein? Ja tuomari antoi valmentajalle väärän tiedon, että ne olivat käytetty. Luultavasti tuomari allekirjoitti virheellisen pöytäkirjankin. Erikoisempaa olisi, että virhe olisi korjattu pöytäkirjaan ottelun päätyttyä.

Virheitä sattuu ja nyt liitto pääsi vielä kuivin jaloin, siis ei tarvinnut ottaa tutkintaan, sopivan pykälän perusteella. Toivottavasti kaikki ottivat opiksi, etenkin valmentaja, ettei voi luottaa täysin pöytään tai tuomariin, jos itse on melkoisen varma asiastaan. Kaikkien kannalta harmi homma.