Vs: Puolivälierä: ToPo-Tarmo Kisa/Kokonhallissa.
Jatkuvaan tuomareista valittamiseen kyllästyneenä:
porvoo sanoi:
Olihan nuo toki hiukan kyseenalaisia tilanteita, ja vaikka varmaan hiukan värillisten lasien takaa peliä katsoinkin niin mielestäni se viimeinen ei ollut palautus. Eikä kyllä virhettä siinä ajossakaan. Toisaalta loppu hetkiä voidaan jossitella myös toiseen suuntaan, Leech sai melko kyseenalaisen virheen levarin tavoittelu tilanteessa, ja yksi blokattu heitto tuomittiin koriksi laskevana pallona, vaikka mielestäni se kyllä oli selkeästi vielä nousemassa.
Tuota levaritilannetta en osaa kommentoida, mutta Leechin blokkaama heitto osui levyyn ennen blokkia, joten goal tending -vihellys oli aivan oikea.
Rollins* sanoi:
Palautus oli aivan selvä, se vain jäi viheltämättä.
Muistaakseni Gonner painosti (suom. työnsi) Bennettin puolenkentän viivan väärälle puolelle ja vieressä seissyt tuomari ei halunnut ratkaista peliä viheltämällä Bennettiä viivalle tuollaisesta tilanteesta. Tämän jälkeen oli sitten vähän vaikea kuitenkaan viheltää tuota palautustakaan. "Kaksi rikettä siis kumosivat toisensa." (Ei missään nimessä hyvä juttu, mutta inhimillinen tilanne.)
Oikea kysymys kuuluu, miksi Tarmo pelasi pallon sisään juuri tuohon paskimpaan mahdolliseen paikkaan, kun kerran pallon olisi saanut pelata suoraan omalle puolellekin aikalisän jälkeen. Tai no, tilanteesta tuli kaksi pistettä, joten kuka minä olen tässä ketään kyseenalaistamaan.
Rollins* sanoi:
Katsomosta ei definitiivisesti nähnyt, oliko Pattersonin ajossa virhe. Illan tuomarilinjan mukaan voisi melkein väittää, että oli. Tai sitten saman linjan mukaan olisi voinut jättää viheltämättä myös toisessa päässä Holmeen hyväksi tuomitun virheen.
Vierasjoukkueen katsomoon Pattersonin ajo ei todellakaan vaikuttanut virheeltä. (Ja ei, mä en ollut heijaamassa Tarmoa. Me vaan haluttiin naureskella ei-stadilaisten väärille mielipiteille, Porvoossa oli kuulemma tullut oikein kunnon kimara "virheellisiä kommentteja".)
Sen sijaan Holmeen ajossa näytti olevan selkeä virhe, joka myös vihellettiin ihan oikein.
porvoo sanoi:
Mielestäni ottelu ei kuitenkaan onneksi ratkennut tuomareihin, vaan Tarmon hyvään peliin ensimmäisten 38 minuutin aikana. Olisihan se jonkinmoinen vääryys ollut jos Topo tuon olisi lopulta vienyt, kyllä Tarmo peliä sen verran vakuuttavasti hallitsi aina loppuhetkille saakka.
Rollins* sanoi:
Mutta turhaa jossitteluahan tämä. Tarmo ansaitsi voittonsa.
Jep jep. ToPo pelasi sen verran heikosti jonkun 30+ minuuttia, että on ihan turha itkeskellä ottelun ratkenneen tuomarivirheeseen.
Omasta mielestäni tuomareiden vihellyksiin liittyvä epävarmuus/satunnaisuus on osa peliä, eikä siihen tulisi suhtautua aina niin s**tanan itkuisesti. Oikeasti hyvä joukkue pelaa niin hyvin, etteivät edes tuomareiden mahdollisesti kielteiset vihellykset keikuta venettä. Päin vastoin, hyvin lajinsa taitava joukkue/pelaaja asettaa itsensä tilanteeseen, jossa voi pikemminkin hyötyä tuomareiden vihellyksistä.
(*)
Tuomarivirheistä kitiseminen kuuluu samaan kategoriaan kuin jatkuva valittaminen siitä, että kortti ei suosi, arpa ei osu tai epäonni kohtelee muuten kaltoin:
"Voi vitsi jos mä olisin saanut sen herttakunkun riverillä, mä olisin voittanut vaatteeni takaisin."
"Sitten kun bingossa kerrankin lykästää, saan maksettua ne bingovelat pois."
"Kuinka sen palaneen talon pitikin kuulua just mulle, kun mä olin kaupunginosan ainoa, jolla ei ollut kotivakuutusta."
Vai pitäisiköhän asiansa pyrkiä hoitamaan niin, ettei kaikki jää yhdestä palautusvihellyksestä/kortista/kupongista/sähköviasta kiinni?!??!?
Hieman asiaa sivuten: Tuomareiden syyttäminen puolueellisuudesta on sen sijaan aivan täysin eri juttu. Kyseessä on kuitenkin sen verran vakava syytös, että sen taustalla pitäisi olla jo vedenpitävää näyttöä. Jos tuollaista näyttöä on, asialle voi varmaan tehdä jotain muutakin kuin vain kitistä keskustelufoorumilla tai kaljatuopin ääressä. Jos taas riittävä näyttö puuttuu, ei asiasta tarvinne ruikuttaa sen enempää?
Ja ei, "musta tuntuu, että se viheltää aina tahallaan meitä vastaan" ei ole riittävä näyttö, joten pää kiinni.
Rollins* sanoi:
Ylläri ei kai voi olla kuin Huff tai Maukka. Ja Maukan pelit taitaa olla pelattu, joten... en tiedä sitten tiedä, kuinka paljon Huffin sisäänajaminen tässä vaiheessa sekoittaisi ToPon kuvioita. Kovana pelimiehenä hän olisi toki tervetullut lisä hieman alimiehitettyyn joukkueeseen.
Eikö ToPolla ole peluutettavien pelaajien kiintiö jo täynnä? Tällöin Huff-Daddyn lisääminen kokoonpanoon ei enää olisi mahdollista.
Maukka sen sijaan voisi vielä palata, mutta miehen kondis on täysi arvoitus, eikä sitä arpaa varmaankaan ruveta tässä vaiheessa raaputtamaan. (Eihän Maukkaa ole näkynyt otteluissa pitkään aikaan ennen pleijareiden alkua. Ehkä kaverin playoff-bonukset edellyttävät fyysistä läsnäoloa?)
(*): Tämä lausunto ei kuitenkaan koske missään määrin KaHen pelejä. M2D-tuomarit ovat asia erikseen ja allekirjoittanut varaa itselleen täyden oikeuden kommentoida, kritisoida ja h**ritella heidän vihellyksiään, persooniaan, ulkoasuaan sekä elossaolevia lähisukulaisia.
