Vs: Puolivälierät: LrNMKY- Pyrintö (Lappeenrannan Urheilutalo/Pyynikki)
Muutama miinus- / plus-huomio eilisestä pelistä paikanpäältä:
+ Laitinen oli selkeästi käynyt Toijalan opissa taktiikkapalaverissa. Lappeenranta kun pelaa lähes kaikissa hitaissa hyökkäyksissään jonkinlaisen poikittaisen palloskriinin takamiehille, oli Pyrintö päättänyt vaihtaa nämä kaikki ja träpätä pallollisen miehen. Namikan pelinrakentelu romuttui täysin. Virtanen, Sten, Riihelä, Harris pyörittivät palloa 3p kaaren kaaren päässä ja avausjaksolla lähes kaikkien muiden heitot paitsi henningin olivat pakotettuja. Henningin usein sai pallon vasta ratkiriemukkaan karnevaalisähellyksen jälkeen, jossa lappeen pojat juoksivat ristiin rastiin holtittomassa etukenossa pyrinnön puolustuksen seassa kukin pallon juuri menettäneenä. Sama puolustusstrategia sekoitti Lappeenrannan pelin taannoin Kouvolassa täysin ja hyökkäyspelissä onnistumisten hakeminen oli kuin tervassa vääntämistä.
+ Mazique, pelasi vahvan pelin. Ensimmäisen jakson lopulla ei monta helppoa heittoa saanut, mutta vakuuttavasti vaikeammatkin sisään. Onnistui myös kaaren takaa loistavasti.
+Pyrinnön takamiehet. Jalkoja oli liikkeessä enemmän kuin pienessä pitäjässä keskimäärin. Oli mukavan näköistä peliä katsella kun yritystä ja vauhtia riitti varsinkin puolustuksessa. Erityismaininnalla vielä lehto, joka pelasi kerrassaan pätevästi lähes joka osa-alueella.
+Williams, ihan ok hyvä peli, ei erikoisia, mutta muutamia kovia koreja.
+Pyrinnön voitto. Rehellisyyden nimissä, tuolla taistelutasolla verrattuna namikan vastaavaan, ansaitsivat voittonsa.
+/-Laitinen oli lukenut lappeen puolustuksen skriininvaihdot hyvin. Pyrintö levitti välissä pelinsä hyökkäyksen kulmiin ja pallo lehdolla takana, joka haastoi häntä skriinivaihtojen seurauksena pitämään päätyneen ulanderin 1-1. Luonnollisesti lehto meni ohi. Mielenkiintoista oli se että lappeenrannan muut puolustajat olivat kiltisti miehissään kiinni puolustusalueensa reunoilla ja apupuolustuksesta ollut tietoakaan. Minkäköhän pelikirjan mukaan tämä oli puolustusta jota koripallokentällä pitäisi maajoukkuetason miehiltä näkyä? Seurauksena ulander joutui antamaan lehdolle pari metriä pelitilaa & lehto nappasi kolmosen sisään, mistä tuntui yleisö ottavan kypsästi ulanderin silmätikukseen. Taisivat vaan tampereen kovin koripallovalistuneen yleisön jäsenet hieman väärää puuta mylviä, ei voi sten & virtanen & riihelä jne., tuolla pelikokemuksella harrastaa joukkuepuolustusta, jossa ei ko. tilanteessa pudota jo selvästi valmiiksi apuasemiin highpostista läpi tulevien takamiehen ajojen tukkimiseksi. Henning oli ainoa joka edes hieman yritti joukkuepuolustusta näissä tilanteissa, mutta hänkin hieman turhan myöhässä. Muut tyytyivät katselemaan tilannetta sivurajoilta kun homma oli hyvin hoidossa kun "oma mies on kuitenkin hanskassa". Lähtökohta ilmeisesti maajoukkuetakamiehillä se, että jos oma mies ei tee koria, silloin ei voi syyttää huonosta puolustuksesta. No, minäpä syytän.
-Lappeen pienetmiehet. Missä puolustus? Ensimmäisellä puoliajalla lappeenrannan takamieskalusto, ei yhtään virhettä. henning, harris, ulander, kaikilla 3. Vähän puuttui pienemmiltä yritys, ei pidetty omia miehiä, ei sitoutuen autettu muita, ei isketty kiinni kun mazique pomputteli poustista selkä kohti koria sisään päin.
- Lappeen pienet piehet tekivät toisilleen avuttoman oloisia puolittaisiakriinejä kaaren takana eikä tilaa syntynyt ollenkaan. Tämä ratkesi silloin Kouvolassa viimein siihen, että Turunen laittoi Ulanderin kentälle joilloin tilaa alkoi syntyä. Toinen vaihtoehto olisi ollut pelata harrisille poustiin kun välissä esim lehto puolusti skriinivaihtojen jälkeen. Eilen ei toiminut 1. jaksolla ulanderinkaan kentälle tulo, kun esim. P.Virtasen koripallo-oppikirjassa poustiin syöttämisen oppimäärä on jäänyt ilmeisesti värittämättä kokonaan. Tässä vaiheessa tirehtööri Turusen olisi pitänyt jo toimia muutenkin kuin vain aikalisällä ja jatketaan samaa itkuvirttä ja ihmettelyä kun ammattimiehet eivät pelaa. Asia helpottui Namikan osalta hieman toisella puoliajalla kun palloa alettiin poustiin saamaan ja Pyrinnön puolustuspeli repeillä niin kaareltakin alkoi heittopaikkoja löytyä kun pallo palasi ulos. Saa katsoa oppiiko Turunen virheistä mitään ja esim. ymmärtää laittaa Ulanderin jo aloitukseen tänä iltana ettei aina tarvi antaa vastustajalle n.10p eteen alkuun ja tuskastua omaan hyökkäyspeliin. Hyökkäyspelin syvyyttömyys pitkälti tappoi Lappeen eurotaipaleen, sama ongelma näyttää näkyvän vieläkin.
- Lappeenrannan vahvistukset, Harris yritti alussa olla hyvä hyökkäyspäässä, Henning keskittyi koko ottelun lähinnä näyttämään hyvältä. Epäonnistui tosin tässäkin. Takki auki tuntui olevan. Antoi Virtasen, Turusen ja Vanjoen kumppanina kriittisillä ratkaisuhetkillä voiton Pyrinnölle alokasmaisilla toilailuillaan (lähteä rynnimään vapaasta heittopaikasta vapariviivalta härkänä korille, saada pupu pöksyyn puolessa välissä, ei saada edes heittoa ilmoille, josta seurauksena askeleet kenties ottelun kriittisimpään paikkaa. Lisäksi ihan loppusekunnilla sai Virtasen tahallisesta vapari ohiheitosta vitlä levyrin mutta syötti pyrinnölle).
- Stenille lisää rohkeasti heittouhkaa vaan
- P.Virtasen pelinäkemys. Heittokäsi on kova mutta pää ei lue peliä. Kaksi kertaa kriittisessä paikassa alokasmainen ratkaisu. Aiemmin pelissä namika kiri 4 pisteeseen parissa minuutissa vajaan parinkymmenen pisteen johdon, momentti oli lappeenrannan ja pyrintö hädässä. Virtanen sai pallonriiston hyppysiinsä, oliko stenin kanssa, 2-1 / 2-2 nopeaan, päättää olla syöttämättä nopean kärkeen tai edes haastamatta korille, hidastaa, virittää heittoaan ja nykäisee itsevarmasti takaa tulleeseen plokkiin. Seurauksena, pyrintö juoksee nopeaa toiseen päähän ja lehto(ko se oli) upottaa kolmosen ja ero on taas 7 pistettä, mahdollisen 2 sijaan, ja ote jälleen pyrinnöllä. Toinen vastaava älyttömyys lopussa, peli tasan, 27 sek peliaikaa, pyrintö pyörittänyt hyökkäystä pidempään, Williams hyppää epätasapainoisen kaatumisloikan opustin ulkopuolelta maziquen, ulanderin, ja olikohan riiheläkin siinä, syliin ja virtanen tässä kokee fiksuksi räppää käsille ja ottaa virhe ->williamsille kaksi vaparia. Käsittämätöntä ammattimieheltä. Ohi mennyt heitto olisi antanut namikalle kaikki avaimet. Rikkeen jälkeen williamsin vapaaheitoista kuitenkin yksikin sisään ja namika tarvitsee silti vähintää 2p korin, mikä olisi ollut tilanne silloinkin jos williams olisi pelitilanneheittonsa koriin pistänyt. Mikäli virtanen tätä pelkäsi. Seurauksena, valtikka on taas pyrinnöllä ja namika juoksee kelloa vastaan.
- Turusen idea laittaa vielä kuitenkin suht kokematon Vanjoki kentälle viimeisiksi hetkiksi ja vanjoen ratkaisu laittaa puolenkentän sivurajasta pallo pomppivana vain "jonnekin" (eli pyrinnön päätyrajasta yli) kun ei vapaata syöttöpaikkaa auennut. Ei näin vilkku ei näin. Vaikka syöttöäsi häiritsevän puolustajan jalkaan ja takaisin pihalle mielummin kuin luopua pallosta vastustajan kenttäalueelle pomppimaan suosiolla. Amerikkalainen jalkapallo on erikseen.
- Tuomarit. En usein jaksa näistä kommentoida, koska menee vähän turhista vouhottamiseksi, mutta voi hyvä isä sentään mitä touhua. Toisella palstalla ihmeteltiin, pitäisikö tuomareissa olla enemmän pelikokemusta omanneita yksilöitä, tämän pelin perusteella ainakin. Saros oli kolmikosta ainoa joka oli ihan ok tilanteen tasalla. Nyströmillä eleet olivat epävarmat kuin vasta-alkajalla ja välissä piti ihan varmuuden vuoksi puhaltaa, ja välissä taas katsoi 2m päästä kun äijää jos toista vedettiin piestiin poikittaisella käsivarsihalolla heidän ohimennessä (kyynärvarteen, ohimoon, mihin ketäkin jne), mutta ei tuntunut asiassa virhettä näkevän. Mutta tämä kolmas profeetta, Karppinen, loppuu kyllä ymmärrys täysin. Pudotuspelit pitäisi olla käynnissä, mutta Karppinen pelaili kyllä vielä leikkikoulun hiekkalaatikkopalloilua. Tutti suuhun miehelle pillin sijaan niin tulee parempaa jälkeä. Ei jokainen pallontaistelutilanne tarvitse olla virhe jommalle kummalle. Eikä jokainen fyysinen kontakti. Tsempistä saa välillä myös palkita muullakin tavoin kuin virhetilin täyttymisellä, esimerkiksi siis siitä että sulkee miehensä pois levypalloista/taistelee irtopalloista/träppää tehokkaasti/hakee hyökkäyslevypalloja. Vaihtoon tämä pelimanne, ja pikaisesti, kiitos. Tai oppikurssille mikä peli tämä koripallo oikein on. Jos kolmas tuomari viheltää näin, on vain noin 1000 kertaa parempi pelata kahdella.
Siinäpä niitä isompia aamunavaukseksi.
