Vs: Siirtohuhut ja -spekulaatiot 16/17
No-pass-look sanoi:
Tuo oli vain arvaus. En tiedä mistä järjestely johtuu, kuten sanoin. Joka tapauksessa urheilijan työkuvio on luonteeltaan täysin erilainen kuin vaikkapa tuon mainitsemasi opettajan. Määräaikaisia töitä tekevän ei voi olettaa olevan yhtä suurella todennäköisyydellä joka kesä työtön kuin vaikkapa koripalloilijan. Järjestelmä jäisi aika tiukasti tappiolle urheilijoista, koska ne kauden aikana maksetut työttömyysvakuutusmaksut eivät millään riitä kattamaan seuraavan tauon ansiosidonnaista.
Mutta tämä siis vain arvailua.
EDIT: Arvailu jatkuu. Voisiko tosiaan olla kyse ammattiryhmäkohtaisesta asiasta? Opettajissa ne vakituisetkin maikat maksaa myös sitä työttömyysvakuutusmaksua. Kaikista opettajista tuleva kertymä siis riittää kattamaan ne määräaikaisetkin, kun taas urheilijoista suurin osa tipahtaa aina työttömäksi kauden jälkeen jolloin homma ei toimi.
EDIT2: Pelaajillekin olisi varmaan teoriassa mahdollista laittaa tuollainen työttömyyskassa pystyyn, mutta silloin palkasta perittävä vakuutusmaksu olisi niin iso ettei homma todennäköisesti olisi mielekästä.
Uusimmassa Opettaja-lehdessä(kyllä, kuulun kyseiseen ammattikuntaan) opettajien kesäajan palkkaus selitettiin seuraavasti(lainattu sinne päin): "Opettajan työ tehdään urakkaluonteisesti koko lukuvuoden aikana ja palkka on jaettuna koko lukuvuodelle." Osa kunnista taas käyttää määräaikaisten kanssa taktiikkaa, jossa palkka maksetaan vain opetusajalta, vaikka sama opettaja tekee yhtä paljon töitä kuin koko vuodelta palkan saavat. Tämä on selkeä epäkohta, mutta tämä palsta lienee kuitenkin väärä palsta keskustella opettajien virkaehtosopimuksista.
Kuitenkin ammattiurheilijat(joukkuelajeissa) ovat hyvin pitkälti samassa tilanteessa, kuin opettajat, varsinaista näkyvää työtä ei kesällä ole. Mielestäni pitäisikin miettiä, olisiko reilumpaa jakaa urheilijan saama palkkio tasaisesti koko vuodelle, vaikka työt varsinaisesti loppuvatkin jo keväällä. Tällöin kuukausipalkka olisi toki pienempi, mutta toimeentulo olisi turvattu koko ajalle. Voidaan myös miettiä, onko peruskuntoa tulevaisuutta varten rakentava urheilija varsinaisesti työtön, vaikkei olisikaan joukkueen mukana...
Mitä taas tulee työttömyysvakuutusmaksun riittävyyteen, työttömyyskassat maksavat vain n. viisi prosenttia ansiosidonnaisen kuluista, loput tulevat yleisestä työttömyysvakuutusmaksusta("normaaleilla" työntekijöillä myös kassoihin kuulumattomat maksavat palkastaan). Jos urheilijat siirtyisivät ansiosidonnaisen työttömyysturvan piiriin, voisi se pahimmassa tapauksessa luoda ylimääräisen "maksuautomaatin", jossa yhteiskunta maksaisi urheilijalle ylimääräistä palkkaa ansiosidonnaisen muodossa.
Otetaan esimerkki: Koripalloilija tienaa kauden aikana 50 000 euroa, hänen voi katsoa olevan täyspäiväisesti työelämässä, koska tämän 50 000 euron takia hän harjoittelee myös kesät omatoimisesti. Kuitenkin työsopimus tehdään vain kauden ajalle, jolloin hänelle maksetaan kahdeksan kuukauden ajalta 6250€ kuussa. Tällä työllä hän saavuttaa kassan jäsenenä myös työssäoloehdon. Kauden päätteeksi pelaaja marssii työvoimatoimistoon ja nostaa "työttömyyden" aikana n. 10000€ ylimääräistä tuloa samaan aikaan harjoittaen ammattiaan(kesäharjoittelu).
Mielestäni reilumpaa myös muun yhteiskunnan kannalta olisi tunnustaa pelaajan olevan ammattilainen koko vuoden ajan, ja tätä kautta seurojen pitäisi maksaa suoraan 4167€ vuoden jokaiselta kuukaudelta. Vaihtoehtoisesti pelaajan tulisi tietää kesän menevän ilman korvausta, jolloin kauden ajan palkasta pitäisi aina jättää "lomarahaa" sivuun, eikä ihmetellä rahantulon loppumista kauden viimeisten pelien jälkeen.
