- Viestejä
- 150
Vs: Suomi - Bulgaria Energia Areenalla tänä lauantaina
Varoitus. Alla avautumista. Heikkomielisimmät ohittakoon:
Kylläpä olikin peli. Pettymyksen kylmä käsi tuli ja korjasi kyllä hieman turhan nopeasti näissä karsinnoissa. Ei se mitään jos italialle tai sebialle hyvällä taistelulla oltais hävitty kun ei vain materiaali riittäis parempaan, mutta tuo eilen iltainen peli oli kyllä jotain hyvin käsittämätöntä. Lähes koko joukkue täynnä päättömiä kanoja ja päällikkönä kanatarhassa hämmentynyt kettu, jolla tuntui hänelläkin olevan häntä koipien välissä eikä mitään kontrollia kentällä meneviin kotkottajiin. Jos valmistautuminen on ollut niin hyvää kuin on väitetty, muutamia mieltä riivaavia kysymyksiä täytyy kysyä:
- Hyökkäyskuviot todella vähissä. Takamiehille tehtävät ison miehen pallollisen skriinit kun eivät peliä avanneet kertaakaan koko ottelun aikana kun vastustaja vaihtoi päittäin joka tilanteessa (jonka ainakin itse rekisteröin). Koko hyökkäyspeli täysin jumissa kun kukaan muu liikkunut mihinkään kun odotti, että peli käynnistetään tällä skriinillä ja avautuisi tästä kuin itsekseen. Eipä avautunut. Eikä myöskään yritystäkään hyödyntää kapasiteettia nopeisiin hyökkäyksiin. Jos pelataan pienellä viisikolla, näihin pitäisi kaiketi pystyä? Ei muistini mukaan yhtä ainoaa helppoa koria Suomelle koko ensimmäisellä puoliskolla, ei ajoista eikä nopeista. Jotain tarttis tehdä. Dettman?
- Jos halutaan väkisin ajaa pää kainalossa sisään vastustajan makaavaan puolustukseen (Kotti tulee ensimmäisenä mieleen, menetti mielestäni pallon näin useammin kuin tilastojen 3 kertaa), täytyy a) joko heittäjien kaarella olla niin aktiivinen uhka ettei korin alla ole 3-4 miestä odottamassa, tai b) täytyy omia isoja miehiä olla kentällä, joille pudottaa ryysiksessä pallo kun tulee pupu pöksyyn ja umpikuja vastaan. Sillä ei, päämäärätön ajo korille (lue: menetys tai askeleet) ei ole hyvä ratkaisu vaikka omasta miehestä pääsisikin ohi alkuun. Virtanen, Matinen, Iisalo, Möttöläkin välissä -> missä itseluottamus kaarella? Suomea vastaan puolustaminen on aika helppoa jos vapaasta heittopaikasta otetaan aina vain harhautus ja syötetään vastuuta seuraavalle miehelle joka tekee saman.
- Mikä oli Dettmanin pelinlukutaito? SaLe, Nikkilä, Ulander penkillä. Levypallot hävittiin 29/36 ja sekin huomattavan mairitteleva tilasto verrattuna siihen mitä kentällä näkyi kun peliä ratkaistiin. Toisia ja kolmansia yrityksiä vastustajille eikä kukaan tuntenut kuulleen oman, tai edes naapurin, miehen sulkemisesta levypalloista. Ulander esim tuntui pärjäävän ihan hyvin kokoluokassa niin vauhdissa kuin koossakin (liikkuvuudeltaan ja fyysisyydeltään näkyi olevan ehdottomasti ainoita fyysisesti kilpailukykyisiä suomalaisia kentällä), Nikkiläkin olisi voinut ainakin puolustuslevyissä olla avuksi, eikä mitään olisi ainakaan menetetty jos Sale olisi koittanut 10-15mins Kotin, Matisen, Muurisen (Kimmo tosin toki aina edes yrittää), Virtasen, Koposen, Iisalon tilalla. Kuten joku jo huomautti, tuntui että Dettman myös tarkoituksella otti aina muutaman onnistumisen jälkeen pelaajan vaihtoon joukkuetta innostamasta. Esim Möttölä pari kertaa ja Ulanderin visiitti myös. Taktisesti huomaavaista kun yrittää noin pitää joukkueen innostustason tietoisesti matalalla ettei pettymys ole sitten nuorille mieheille niin karvas kun pelin lopussa turpaan tulee kuitenkin, huh? Myöskään esim. paikkapuolustusta ei taidettu koittaa kertaakaan, Jaaber kun ei vaikuttanut järin ihme heittäjältä niin tätäkin olisi voinut koittaa niin olisi saatu omat isot miehet korin alle ja laiturit silti voineet pysyä kaarelta heittävissä mukana. Mutta ei niin ei. Puoliajalla toivoin/oletin, että meno muuttuisi, kun ilmaiseksi olimme vielä Huffin & Möttölän panoksella pelissä yhä mukana, mutta sama mitäänsanomaton meno jatkui.
- Yleisesti syöttöhassit. Aivan järkyttävä määrä, rutinoituneilta pelimiehiltä. Kukin vuorollaan.
- Koponen. Ainoa positiivinen asia sanottavaksi lienee, että onneksi Dettman uskalsi ottaa miehen pois kentältä rypemästä. Ehkä palauttaisi Petskunkin ajatukset hieman siihen mikä on pelintekijän ja sateentekijän roolien ero, for no rainmaker he aint. Rannikkoa kipeästi ikävä, Stenikin helpottaisi jo ainakin isompaa vitutusta. Aikakautemme traagisimpia ironioita, ottelun lopussa kaiuttimista kuului: "Tosifani.mobi, ottelun paras pelaaja, Petteri Koponen". Ihanaa. Systeemi selkeesti toimii.
- Hanno yritti ihan oikeasti. Liikekyky "hieman" parantunut siitä kokovartalozombiesta joka mies viime romania ottelun ajoilta on ollut. Positiivista. Päättäväisyyskin suorituksissa oli ihan kohillaan. Näki miehestä kun hän lähti ajamaan että tiesi mitä haki, saisi vielä muutkin miehet opettaa samalle tasolle.
- Aki oli vaikutti olevan hyvällä pelipäällä (vaikka oli puolet ottelusta istunut ja vasta ilmeisesti lämpesi). Onneksi oli penkillä käytettävissä. Joskus olen tainnut ennenkin mainita, että A-divari väännöissä miehelle olisi kentällä enemmänkin käyttöä. Raapan mainitsema Hanno-Aki -kaksikko olisi hyvinkin voinut tuoda syvyyttä peliin ja vaikeuksia vastustajan puolustukselle. Onneksi ei kokonaan juurtunut vaihtopenkille. Positiivista?
- Koiviston Mikko Hannon lisäksi ainoa joka uskalsi ottaa kaarelta ominaisia "kovia heittoja", joita vaaditaan puolustuksen auki repimiseen. Kyllä näissä peleissä mielestäni pitää ammattimiesten heittopaikoiltaan vastustajaa surutta rankaista jos hiemankaan liikaa tilaa annetaan.
- Shawn tsemppasi hyvin ensimmäisen puoliskon. Sitten hiipui hieman Kotin & Koposen & co. ilmeettömyyteen.
- Lehtorannan Samin pelihuumori, jaksoi hymyillä vielä puoliajalla verryttelyssä vaikkei minuuttiakaan ollut saanut pelata ja joukkuetovereiden peli oli vallan kauheaa katsottavaa. Kotti, Koponen, Matinen, Virtanen, nopeasti laskettuna - peliaikaa yhteensä 92mins, pelitilanneheitot 6/24 (25%), levyt 7. Eikö voisi antaa penkillekin mahdollisuuden? Eikö ne miehet sitä varten siellä ole, että niitä voi kentälle vaihtaa?
Siinäpä niitä. Ei hirveästi positiivista sanottavaa irronnut.
Mutta niin kai se usein on kun sodasta jää vain soppaluu käteen ilman että hikipisaraakaan tuli juuri vuodatettua.
Varoitus. Alla avautumista. Heikkomielisimmät ohittakoon:
Kylläpä olikin peli. Pettymyksen kylmä käsi tuli ja korjasi kyllä hieman turhan nopeasti näissä karsinnoissa. Ei se mitään jos italialle tai sebialle hyvällä taistelulla oltais hävitty kun ei vain materiaali riittäis parempaan, mutta tuo eilen iltainen peli oli kyllä jotain hyvin käsittämätöntä. Lähes koko joukkue täynnä päättömiä kanoja ja päällikkönä kanatarhassa hämmentynyt kettu, jolla tuntui hänelläkin olevan häntä koipien välissä eikä mitään kontrollia kentällä meneviin kotkottajiin. Jos valmistautuminen on ollut niin hyvää kuin on väitetty, muutamia mieltä riivaavia kysymyksiä täytyy kysyä:
- Hyökkäyskuviot todella vähissä. Takamiehille tehtävät ison miehen pallollisen skriinit kun eivät peliä avanneet kertaakaan koko ottelun aikana kun vastustaja vaihtoi päittäin joka tilanteessa (jonka ainakin itse rekisteröin). Koko hyökkäyspeli täysin jumissa kun kukaan muu liikkunut mihinkään kun odotti, että peli käynnistetään tällä skriinillä ja avautuisi tästä kuin itsekseen. Eipä avautunut. Eikä myöskään yritystäkään hyödyntää kapasiteettia nopeisiin hyökkäyksiin. Jos pelataan pienellä viisikolla, näihin pitäisi kaiketi pystyä? Ei muistini mukaan yhtä ainoaa helppoa koria Suomelle koko ensimmäisellä puoliskolla, ei ajoista eikä nopeista. Jotain tarttis tehdä. Dettman?
- Jos halutaan väkisin ajaa pää kainalossa sisään vastustajan makaavaan puolustukseen (Kotti tulee ensimmäisenä mieleen, menetti mielestäni pallon näin useammin kuin tilastojen 3 kertaa), täytyy a) joko heittäjien kaarella olla niin aktiivinen uhka ettei korin alla ole 3-4 miestä odottamassa, tai b) täytyy omia isoja miehiä olla kentällä, joille pudottaa ryysiksessä pallo kun tulee pupu pöksyyn ja umpikuja vastaan. Sillä ei, päämäärätön ajo korille (lue: menetys tai askeleet) ei ole hyvä ratkaisu vaikka omasta miehestä pääsisikin ohi alkuun. Virtanen, Matinen, Iisalo, Möttöläkin välissä -> missä itseluottamus kaarella? Suomea vastaan puolustaminen on aika helppoa jos vapaasta heittopaikasta otetaan aina vain harhautus ja syötetään vastuuta seuraavalle miehelle joka tekee saman.
- Mikä oli Dettmanin pelinlukutaito? SaLe, Nikkilä, Ulander penkillä. Levypallot hävittiin 29/36 ja sekin huomattavan mairitteleva tilasto verrattuna siihen mitä kentällä näkyi kun peliä ratkaistiin. Toisia ja kolmansia yrityksiä vastustajille eikä kukaan tuntenut kuulleen oman, tai edes naapurin, miehen sulkemisesta levypalloista. Ulander esim tuntui pärjäävän ihan hyvin kokoluokassa niin vauhdissa kuin koossakin (liikkuvuudeltaan ja fyysisyydeltään näkyi olevan ehdottomasti ainoita fyysisesti kilpailukykyisiä suomalaisia kentällä), Nikkiläkin olisi voinut ainakin puolustuslevyissä olla avuksi, eikä mitään olisi ainakaan menetetty jos Sale olisi koittanut 10-15mins Kotin, Matisen, Muurisen (Kimmo tosin toki aina edes yrittää), Virtasen, Koposen, Iisalon tilalla. Kuten joku jo huomautti, tuntui että Dettman myös tarkoituksella otti aina muutaman onnistumisen jälkeen pelaajan vaihtoon joukkuetta innostamasta. Esim Möttölä pari kertaa ja Ulanderin visiitti myös. Taktisesti huomaavaista kun yrittää noin pitää joukkueen innostustason tietoisesti matalalla ettei pettymys ole sitten nuorille mieheille niin karvas kun pelin lopussa turpaan tulee kuitenkin, huh? Myöskään esim. paikkapuolustusta ei taidettu koittaa kertaakaan, Jaaber kun ei vaikuttanut järin ihme heittäjältä niin tätäkin olisi voinut koittaa niin olisi saatu omat isot miehet korin alle ja laiturit silti voineet pysyä kaarelta heittävissä mukana. Mutta ei niin ei. Puoliajalla toivoin/oletin, että meno muuttuisi, kun ilmaiseksi olimme vielä Huffin & Möttölän panoksella pelissä yhä mukana, mutta sama mitäänsanomaton meno jatkui.
- Yleisesti syöttöhassit. Aivan järkyttävä määrä, rutinoituneilta pelimiehiltä. Kukin vuorollaan.
- Koponen. Ainoa positiivinen asia sanottavaksi lienee, että onneksi Dettman uskalsi ottaa miehen pois kentältä rypemästä. Ehkä palauttaisi Petskunkin ajatukset hieman siihen mikä on pelintekijän ja sateentekijän roolien ero, for no rainmaker he aint. Rannikkoa kipeästi ikävä, Stenikin helpottaisi jo ainakin isompaa vitutusta. Aikakautemme traagisimpia ironioita, ottelun lopussa kaiuttimista kuului: "Tosifani.mobi, ottelun paras pelaaja, Petteri Koponen". Ihanaa. Systeemi selkeesti toimii.
- Hanno yritti ihan oikeasti. Liikekyky "hieman" parantunut siitä kokovartalozombiesta joka mies viime romania ottelun ajoilta on ollut. Positiivista. Päättäväisyyskin suorituksissa oli ihan kohillaan. Näki miehestä kun hän lähti ajamaan että tiesi mitä haki, saisi vielä muutkin miehet opettaa samalle tasolle.
- Aki oli vaikutti olevan hyvällä pelipäällä (vaikka oli puolet ottelusta istunut ja vasta ilmeisesti lämpesi). Onneksi oli penkillä käytettävissä. Joskus olen tainnut ennenkin mainita, että A-divari väännöissä miehelle olisi kentällä enemmänkin käyttöä. Raapan mainitsema Hanno-Aki -kaksikko olisi hyvinkin voinut tuoda syvyyttä peliin ja vaikeuksia vastustajan puolustukselle. Onneksi ei kokonaan juurtunut vaihtopenkille. Positiivista?
- Koiviston Mikko Hannon lisäksi ainoa joka uskalsi ottaa kaarelta ominaisia "kovia heittoja", joita vaaditaan puolustuksen auki repimiseen. Kyllä näissä peleissä mielestäni pitää ammattimiesten heittopaikoiltaan vastustajaa surutta rankaista jos hiemankaan liikaa tilaa annetaan.
- Shawn tsemppasi hyvin ensimmäisen puoliskon. Sitten hiipui hieman Kotin & Koposen & co. ilmeettömyyteen.
- Lehtorannan Samin pelihuumori, jaksoi hymyillä vielä puoliajalla verryttelyssä vaikkei minuuttiakaan ollut saanut pelata ja joukkuetovereiden peli oli vallan kauheaa katsottavaa. Kotti, Koponen, Matinen, Virtanen, nopeasti laskettuna - peliaikaa yhteensä 92mins, pelitilanneheitot 6/24 (25%), levyt 7. Eikö voisi antaa penkillekin mahdollisuuden? Eikö ne miehet sitä varten siellä ole, että niitä voi kentälle vaihtaa?
Siinäpä niitä. Ei hirveästi positiivista sanottavaa irronnut.
Mutta niin kai se usein on kun sodasta jää vain soppaluu käteen ilman että hikipisaraakaan tuli juuri vuodatettua.