Täynnä Tarmoa -dokumentti

[Vatos Locos]

Näköjään täältä hävisi viittaus erääseen dokumentissä esiintyneeseen henkilöön. Dokkarista tehtiin tammikuussa rikosilmoitus. Onko kukaan tietoinen miten sen kävi? Johtiko mihinkään vai tyrehtyikö tutkinnan alkumetreillä?

Niin miksi se viittaus poistettiin? Kait samalla tavalla saisi kysyä onko dokumentissa esiintyvä pelaaja:

http://www.basket.fi/sarjat/pelaajat/pelaaja/?league_id=4&season_id=undefined&player_id=172

 

[Ylläpito]

Niin miksi se viittaus poistettiin? Kait samalla tavalla saisi kysyä onko dokumentissa esiintyvä pelaaja:

http://www.basket.fi/sarjat/pelaajat/pelaaja/?league_id=4&season_id=undefined&player_id=172

Voidaan sanoa, että kyseessä ei ole julkisuuden henkilö, joten henkilötietojen julkaisu on tällä perusteella asiatonta. Pelaajat taas ovat julkisuudessa ammatikseen, ihmiset jopa maksavat päästäkseen katsomaan heidän esiintymistään.

 

[SG]

Keneenköhän uusikaupunkilaiseen ja huomattavasti Kamista halvempaan valmentajaan Kangas viittasi pohtiessaan mahdollisuutta Kamisen ulostamiseen?

Luultavasti kyseessä oli Lee Sr. Hänen alaisuudessaan Ukissa Kangas pelasi uransa parasta korista. Nämä Ailukset ym. olivat kiinnitettyinä jo muihin seuroihin, kausi oli jo alkanut tai alkamassa ja se vaikutelma jäi, että Lee olisi koutsiksi otettu, jos Kamisesta eroon olisi päästy. Tuskin kovin dyyris olisi ollut.

 

[MC Horst]

• Olipa tämä dokkari kova pettymys. Odotusarvot olivat korkeat ja odotinkin riemukasta naurua ja myötähäpeää porvoolaisten toilailuille. Mutta mitä kävikään? Koko reilun tunnin pläjäys keskittyi vain Kankaan ja Kamisen tulehtuneisiin suhteisiin, jotka kumpusivat ajalta jolloin Kaminen korvasi McCarthyn ToPossa ja istutti Kankaan penkille. Paljon kysymyksiä seuran toiminnasta tämä dokkari kyllä herätti.
  
  Kuka vastasi Kamisen sopimuksen teosta? Oliko se aina iloisesti hymyilevä Danne, joka viidessä minuutissa oli heittänyt hatusta jonkun summan Kamisen sopimukseen?
  Kuka teki pelaajasopimukset? Kaminen ilmeisesti, koska Kankaalla tai taloudesta vastaava ei tiennyt esim. 202 pitkästä jenkistä (McDade) yhtään mitään ellei olisi lukenut lehdestä. Joku siis kirjoitti luvatta nimensä paperiin?
  Vastuut asioden hoidosta seuran johdolla epäselvät.
  Kankaan esiintyminen sponsorineuvotteluissa ei ollut luottamusta herättävää. Ideoita oli, mutta realismi puuttui.
  Mikä tämä juttu tilintarkastusrikoksesta oli? Aika kova heitto TV:ssä, jo tästä voisi nostaa rikoskanteen.
  Yhdeksän asuntoa? Ei ihme, että rahat loppuivat.
  Kyllähän Kangas koko ajan tuskaili rahojen riittämättömyyttä, mutta ottiko kukaan asiaa tosissaan?
  Surullista näiden naisten esiintyminen joukkueen mukana, antoi kyllä epäilyttävän kuvan heidän "motiiveistaan"
  Oikeastaan koko dokumentissa ei ollut mitään hauskaa. Raadollinen kertomus huonosta johtamisesta, tulehtuneista henkilösuhteista sekä pienemmistä resursseista kuin mihin on mahdollisuuksia.
  Miten nämä ihmiset suostuivat kameroiden läsnäoloon palavereissa tai yksityiselämässä? Jotenkin tuli hyväksikäytetty olo eli kerrottiinko tarinan sävyn olevan erilainen kuin oli toteutus?
  Lisäksi Tomi Kamisesta tuli varsin epäilyttävä kuva valmentajana, niin vastuullisena yhdistyksen työntekijänä kuin käytöksensäkin puolesta.
  Dokumentissa paistoi läpi ohjaajan koston halu Kangasta ja Tarmoa kohtaan. Materiaalista olisi voinut varmasti saada oikeasti hauska toisenlaisella leikkauksella. Nyt tämä oli enemmänkin v***lua.

 

[MC Horst]

Luultavasti kyseessä oli Lee Sr. Hänen alaisuudessaan Ukissa Kangas pelasi uransa parasta korista. Nämä Ailukset ym. olivat kiinnitettyinä jo muihin seuroihin, kausi oli jo alkanut tai alkamassa ja se vaikutelma jäi, että Lee olisi koutsiksi otettu, jos Kamisesta eroon olisi päästy. Tuskin kovin dyyris olisi ollut.

Samaa mietin. Vyyryläinen? Lee Sr.? Westerholm? Ailus? Saaristo? Herbert? Oli kyllä outo heitto, tosin ei ainoa 8]

 

[Pip]

• Materiaalista olisi voinut varmasti saada oikeasti hauska toisenlaisella leikkauksella. Nyt tämä oli enemmänkin v***lua.

No olisiko se sitten ollut realistinen kuvaus kaudesta, jos olisi vain editoimalla kasattau "hauska" dokumentti. Tiedän kyllä, että leikkaamalla voidaan tehdä paljon, mutta kyllähän kaikki Kangaksen tunaroinnit esim. sponsorineuvotteluissa ihan oikeasti tapahtuivat.

Ihan mielenkiintoinen kurkistus kulisseihin. Olen tosin joidenkin muiden kirjoittajien kanssa samaa mieltä, että ongelmat juonsivat juurensa johtokunnan/pj:n päätöksistä, jos kerran Kamiselle oli luvattu joku summa pelaajiin jota ei ollut, tai että palkattiin valmentaja joka ei alunperinkään ollut hyvissä väleissä managerin kanssa.

 

[Vatos Locos]

Ja kait tähän kameroiden mukana oloon oli Kangas antanut luvan ja laittanut nimensä paperiin. Ja varmaan paperissa luki, että ohjaaja saa päättää mitä näytetään jne jne..

 

[Superman2]

Joku kyseli mitä kohtia oli poistettu Docpoint versiosta, niin ainakin HEsterin ja toisen jenkin D:n kommenteja naisista Porvoon kaduilla ei näytetty.

 

[raappa]

No olisiko se sitten ollut realistinen kuvaus kaudesta, jos olisi vain editoimalla kasattau "hauska" dokumentti. Tiedän kyllä, että leikkaamalla voidaan tehdä paljon, mutta kyllähän kaikki Kangaksen tunaroinnit esim. sponsorineuvotteluissa ihan oikeasti tapahtuivat.

Antoko tää sitte realistisen kuvan? Eihän tuo "dokkari" antanut sponsorineuvotteluistakaan oikein muuta kuvaa, kun että mies joi niissä kahvia ja söi pullaakin...

 

[JJ Sola Fan]

Tässä dokkarissa oli puolensa ja puolensa. Kuten on joka dokkarissa. Jos dokkarissa ei oteta selvää kantaa, siitä tulee joko tv-sarja tai suppea tynkä, jossa sanotaan sana tästä, sana tosta ja sana siitä välistä. Ja jos ohjaaja ei määrittele kantaa, katsoja päättää että kyllä tää elokuva oli vittuilua, kostoa, totisinta totta, väärässä, oikeassa, tehty päin persettä, ihan perseestä tai oskari. Dokumentti on katseltava mielipidekirjoitus, jossa on kuitenkin enemmän totta.

Leikkaamalla elokuvasta saa vaikka minkälaisen, se on totta. Mutta aika selkeitä tosiasioitakin voidaan nostaa esiin:
-Johdon henkilösuhteet olivat pahasti tulehtuneet: managerina tuittuilevan päävalmentajan entinen pelaaja. Päävalmentaja ei ole vastuussa managerille. Miten asiat voitaisiin silloin hoitaa hyvin?
-Manageri hoitaa kyllä sponssaamista, muttei managerin töitä. Miten hän voi perustella sitä?
-Pelaajilla ei ole kunnollista asuntoa, ei huonekaluja eikä edes ruokailuvälineitä. Itse en heittäisi heittoakaan sukkana sisään, jos joutuisin vieraassa maassa oleillessani nukkumaan lattialla ja syömään omenoita ja banaaneja.
-Palkkaa maksettiin tyyliin pari seteliä ja kolikko päälle, ettei lähde tuulettajan ilmavirran mukana lentoon.
-Valmentaja halusi pelaajilta näyttöjä aika nopealla aikataululla ja äkseerasi ja äkseerasi.
-Manageri haluaa keskiympyrästä 50 000, sponsori maksaisi 4000.
-Managerilla ei ole edes oikeita papereita mukana.
-Kaikki syyttävät toisiaan, eikä syyllistä löydy. Lopulta viime kaudella onkin tehty talousrikos. Miksei asiaa viety poliisille, jos näin oli?

Koripalloseuran pyörittäminen on hankalaa. Varmasti. Mutta hyvin suunniteltu, on puoliksi tehty. Jos Kangas olisi niitten ammattimaisten powerpointtien sijasta laatinut selkeät listat siitä, mitä kauden alkaminen vaatii, kuka tekee mitäkin, mistä raavitaan rahat mihinkin niin paljolta olisi varmasti vältytty. "En mä oo koripalloo seurannu, istunpahan johdossa." tyyppiset miehet pois ja jotain kokenutta väkeä tilalle.

Tämä oli varmasti realistisempi kuvaus kuin Kankaan suunnittelema tosi-tv-sarja. En tiedä Pastilan kostoaikeista. Niistä ei puhuttu ainakaan alku-ja lopputeksteissä, eikä siinä välillä olleessa osassa. Mutta suorastaan rikollistahan tuollaisen kuvamateriaalin julkaisematta jättäminen olisi ollut. On hyvä kertoa, miten asiat tapahtuvat. Eiköhän niitä donkkikoosteita tehdän vähän rajumman dokumentin vastapainoksi ihan tarpeeksi.

Ja kun siitä hauskuudesta on puhuttu niin mielestäni juuri tragikoomisuus, myötähäpeä, letkaukset ja epätoivoisen epätodelliset tilanteet tekevät elokuvasta älyttömän hauskan. Kaikkia ei tietty miellytä ko. asiat.

En tiedä, miten hyvin esimerkiksi kunnianloukkaussyytteitä voisi nostaa kaiken materiaalin perusteella. Tai vaikkapa sponssineuvotteluissa esiintyneet firmat, kun ovat joutuneet sotkeutumaan dokkariin. Sen sijaan eri asia on kenellä on pokkaa ja pikkumaisuutta lähteä vaatimaan euroja omista noloista kommenteistaan. Jos esittää pöljän mielipiteen tai lipsauttelee sammakoita suustaan, niin eiköhän se ole ihan oma moka jos ne päätyvät nauhalle ja telkkuun. Eikö sanojaan pitäisi miettiä jo silloin kun ne pääsevät suusta? En ainakaan viitsisi mennä omista mokistani perimään rahaa siltä, joka on ne levittänyt muidenkin tietoon.

On ihan hyvä vaihteeksi näyttää asioiden tätäkin puolta. Kyllä ne donkkikoosteetkin on aika väritettyjä totuuksia, samalla tavalla tämäkin on ohjaajan näkökulman ja myös katsojan näkökulman mukaisesti värittynyt. Tarmon ulkopuoliset eivät tiedä asiasta kaikkea ja mukana olleet ovat jäävejä arvioimaan omia tekemisiään - saati muiden tekemisiä. Edes poliisitutkinta tästä tapauksesta ei olisi objektiivinen totuus.

 

[Pip]

Antoko tää sitte realistisen kuvan? Eihän tuo "dokkari" antanut sponsorineuvotteluistakaan oikein muuta kuvaa, kun että mies joi niissä kahvia ja söi pullaakin...

No ilmeisesti ei paljon muuta tosiaan tehnyt, kuten kyseinen kausi osoitti...Ja eipä se ole ohjaajan tai editoinnin vika jos manageri pyytää monta kymmentä tuhatta ylihintaa mainoksesta, ei ole tutustunut ison firman kanssa edelliskaudella tehtyyn sopimukseen, yms yms

 

[arto]

Helkkari, kun tuli missattua dokkari. Osaako joku / kukaan sanoa, tuleeko mahdollisesti uusintana tai löytyykö netistä?

 

[venttiseiska]

Helkkari, kun tuli missattua dokkari. Osaako joku / kukaan sanoa, tuleeko mahdollisesti uusintana tai löytyykö netistä?

Yle Areenalta löytyy ja vissiin sunnuntaina tulee taas telkkarista.

 

[dunkey]

Helkkari, kun tuli missattua dokkari. Osaako joku / kukaan sanoa, tuleeko mahdollisesti uusintana tai löytyykö netistä?

Su 25.10 YLE2 klo 17.35

 

[Boriz]

Kangas muistuttaa tässä dokumentissä vähän pelottavankin paljon David Brentiä, mutta että jopa Finnkinon sivuilla lukee näin Directed by: Oskari Pastila, Cast: David Brent, Tomi Kaminen, Ryan McDade, Chris Hester ;D Huhhu

http://www.finnkino.fi/movie/6737/schedule/1012/date/2009-06-28/?city=1009&lang=eng

Kangas

Brent

 

[Sorsa]

Taitaakin meikäläisenkin titteli vaihtua tänä vuonna Kelohongan Jarkkolasta Lari Kankaaksi siis. Dokumentin perusteella Lari onkin kova jätkä hoitamaan käteistä, lisäksi Larille tarjotaan aina lämmintä kahvia ja hyvää pullaa.

 

[Blofeld]

En tiedä, miten hyvin esimerkiksi kunnianloukkaussyytteitä voisi nostaa kaiken materiaalin perusteella. Tai vaikkapa sponssineuvotteluissa esiintyneet firmat, kun ovat joutuneet sotkeutumaan dokkariin. Sen sijaan eri asia on kenellä on pokkaa ja pikkumaisuutta lähteä vaatimaan euroja omista noloista kommenteistaan. Jos esittää pöljän mielipiteen tai lipsauttelee sammakoita suustaan, niin eiköhän se ole ihan oma moka jos ne päätyvät nauhalle ja telkkuun. Eikö sanojaan pitäisi miettiä jo silloin kun ne pääsevät suusta? En ainakaan viitsisi mennä omista mokistani perimään rahaa siltä, joka on ne levittänyt muidenkin tietoon.

Luulen, että asianosaiset olivat hyvin tietoisia, että neuvotteluja yms. kuvataan jotain ohjelmaa varten. Vai eikö esim. Neste oilin joku pikkupomo ihmettelisi mitään, jos neuvotteluun marssisi mukaan random sankari kamera kädessä? Ihan hauska pätkä, mistä päällimmäisenä jäi mieleen juuri valtapeli, huonot henkilökemiat ja se, että pirun hyvin Kaminen oman sopimuksensa oli neuvotellut. Jäätävä pelaajabudjetti ja vastuussa pelkästään jollekin joojoo-miehelle.

Kyllä dokumenttia vähän dramatisoitukin on. Tuskin söi amerikan elävä pelkkiä banaaneja ja omenoita ja hyvin kuvausryhmä oli aina paikalla, kun laitapuolen kulkija tulee ovelle.

"saisinks mä lisää kahvia?"

 

[Hullued]

Helkkari, kun tuli missattua dokkari. Osaako joku / kukaan sanoa, tuleeko mahdollisesti uusintana tai löytyykö netistä?

Netistä löytyy.

 

[Haades]

Dokkarit on aina tekijänsä näköisiä. Toinen on täysin realismia ja joku toinen jotain muuta enemmän tai vähemmän. Mietitään nyt vaikka jotain Michael Mooren tuotantoa; lausuntoja haastatteluissa, jne. Tässä nyt on sitä ja tätä, mutta olen aika pettynyt ennakkohehkutuksia aikani luettuani. En nyt jaksa uskoa, että niistä leikatuista pätkistä tämä olisi tullut kovasti paremmaksi; näkihän niitä joitakin jo joutuubista: ei jatkoon!

 

[JJ Sola Fan]

Dokkarit on aina tekijänsä näköisiä. Toinen on täysin realismia ja joku toinen jotain muuta enemmän tai vähemmän. Mietitään nyt vaikka jotain Michael Mooren tuotantoa; lausuntoja haastatteluissa, jne. Tässä nyt on sitä ja tätä, mutta olen aika pettynyt ennakkohehkutuksia aikani luettuani. En nyt jaksa uskoa, että niistä leikatuista pätkistä tämä olisi tullut kovasti paremmaksi; näkihän niitä joitakin jo joutuubista: ei jatkoon!

Hei, ei ole yhtäkään dokumenttia joka olisi täyttä realismia. Ei ole olemassa mitään täysin objektiivista ja oikeaa totuutta, saati ihmisten tekemissä dokumenteissa. Tai ainakin haluan oitis nähdä sellaisen dokumentin. Luulisi sen olevan tunnetumpikin...