Vs: Team Lappeenranta -Tartu Rock 07.01.2008 klo 18.30 Lappeenrannan Urheilutal
Piti hetki haukata happea matsin jälkeen ennen kuin sanallista arkkua raottaa.
Kyllä sen verran oli turhauttavaa katsoa touhua. Vaikka toisen puoliajan yrityksestä voisi jotain kehuakin.
Tartu on hyvä, kyllä näin, mutta kyllä LPR antoi voiton pois ihan itse.
Vaikutti melkein kuin joukkue ei olisi scoutannut Tartun pelaamista ollenkaan?
Pete taisi toisin jossain kyllä kuitenkin mainita.
Tartu pelasi hyvin yksinkertaista peruskoripalloa.
Mitään muuta ihmeellistä Lappeenrannan ei olisi voittoon tarvinnut tehdä kuin
a) pitää jalat liikkeessä ja silmät auki puolustuksessa aina sen koko 24 sek, ei vain 20 ensimmäistä.
b) pitää pää pelissä mukana highpostin alueen screenien puolustuksissa. Kuten pete sanoi pressissä siihen homma kaatui toisella puoliajalla, mutta ikävä kyllä ei vähiten ko. herran itsensä toimesta.
c) pelata normaali miespuolustusta, ja laittaa jalat oikeasti liikeelle. Virkamiesottelut on erikseen.
Turusen soveltama pelin ensimmäisen puoliskon paikkapuolustus oli aivan täysin käsittämätön. Sitä ei osattu pelata ja vaikka olisi osattu ei se olisi Tartua vastaan toiminut. Lienee koripallon toisen vuosikurssin einsteinin / newtonin peruslakeihin verrattavia perusoppeja, että hyvin heittävää joukkuetta vastaa 2-3 paikka on rituaali-itsemurha. Lunta tulee tupaan kauhakuormaajakaupalla. Tosin Turusen pääpaino strategiassa lienikin luoda palloon painetta ja sotkea Tartun pelinrakentaminen träppiuhalla puolenkentän jälkeen. SM-sarjan takamiehiä vastaan kenties tällainen träppipaine puolenkentän jälkeen hämmentääkin, Tartulla peräsimessä muutama eurooppalainen maajoukkuetason pelintekijä -> seuraus? 2-1, 3-1 ylivoimatilanteita oman korin alla jatkuvalla tahdilla. Alussa ollut Ulanderia edes korin alla tilkkimässä niin Tartu teki mitä tahtoi, jos ei ensimmäisestä niin toisesta heitosta tai kolmennesta heitosta (eikä muuten ollut ensimmäinen ottelu jossa Turunen antaa alussa tasoitusta istuttamalla Akia). Puoliaikaan asti 50p vastustajalle, väittäisin, että näistä tuli noin 20-30 pinnaa ns. helpoilla koreilla, joita olisi voitu vaikeuttaa huomattavasti. Näistä kyllä menee valtaosa suoraanTurusen valitseman pelistrategian piikkiin.
Tosin eivät olleet pelaajatkaan oikein hereillä liikkeessään puoliaikaan mennessä. Pete käveli (luulin jo että on kuumeessa tai vatsataudissa tai jotain), Pasi liikkui sunnuntaivaihteella, Adrian puolustuksessa puolitehoilla (Cusworth vei mennen tullen), Ivan enemmän katselemassa mihin ottelu kääntyy, Akikaan saanut konetta käyntiin ennen puoliaikaa. Voiko olla niin paljon ottelujännitystä, että koko joukkue vähintään osavartalokipsissä? Jotenkin alkuverryttely vaikutti vähän siltä. Lisäksi Reinari vuosi vielä heikon puolen puolustuksessa käsittämättömästi. Vaikea sanoa miten paljon miehen omien silmien ja sijoittumisen syytä, miten paljon Turusen uusien kujeiden. Mutta takamiehiltä kun tuli mies läpi (kuten 9 kertaa kymmenestä tapahtui), se oli käytännössä joka kerta kori vaikka pallollisen puolen sentteri tuli avuksi tilkitsemään. Ei hyvä. Junnukoripalloilun ongelmia pitäisi olla tällainen apupuolustuksen rotatoiminen. Juppe tuntui olevan miltei ainoa joka oli oikealla energiatasolla. Ja Tuukka pelasi myös minuuttinsa asenteella. Vilkku tuntui yrittävän myös, muttei oikein päässyt tilanteen herraksi.
Ja sitten se hyvin outo poikittaisscreenin puolustaminen highpostissa tai sen jatkeella. Toisella puoliajalla hyvin monta kertaa koko pakka repesi tähän. Puolustava takamies ei päässyt screenistä läpi tarpeeksi nopeasti. Lappeen sentterit astuivat ihan oikeaoppisesti esiin screenin takaa 'pop out&rotate back'-tyylisesti. Mutta kun pallollinen takamies lähti ajamaan korille, joutui sentteri liikkumaan tätä puolustamaan. Tämä ei ollut ongelma, koreja näistä ajoista taisi syntyä koko ottelussa 1 tai max 2. Ongelma oli se mitä tekee puolustava takamies tässä vaiheessa. Juoksee perässä päätyrajalle. Ja kun heikonpuolen laituri/sentteri putoaa pallon myötä myös hieman (mutta ei usein tarpeeksi nopeasti ehtiäkseen avuksi apuun lähteneen sentterin mieheen) jää kaarelle vähintään 2 vapaata kolmostykkiä heittoranne kuumana. Kysymys herää - mikä virka takamiehen puolustajalla on tässä vaiheessa enää ryntäillä miehensä perässä korin alle kun sentteri on ottanut hänet puolustettavakseen ja ohjaa päätyrajalle. Pahimmillaankin tästä tulee hyvin vaikea heitto puolustavan sentterin yli. Peliäly olisi näissä tilanteissa poikaa. Ja jos ei luonnostaan, niin luulisi, että Tartun pelivideoita katselemalla tämä olisi selvinnyt ihan muodollisestikin. Ainakin itse olen heidän pelinsä nähnyt ko. peliin perustuvan. Team Lappeenrannalla tuntui menevän ratkaisuksi sormi suuhun? Miksi näin? Tätä ihmettelen. Pelikuvio ei ole kuitenkaan kovin monimutkainen. Ammattivalmentajan tähän luulisi reagoivan ja huutavan takamiehen puolustajille screenin puolustuksen kustua läpi käsien, että "jätä se" kun takamies lähtee 1,5-2m myöhässä säntäilemään vielä miehensä perään, joka on jo toisen puolustettavana.
Jos jotain positiivista, niin Tarto on kyllä oikein puolustamalla ihan hyvin kaadettavissa vieraissakin enemmän kuin kotona hävittiin. Mutta peliäly pitää kyllä olla mukana. Ja jalat liikkellä ja tekemisen asenne kunnossa muutoinkin kuin 3-5 pallonsiirtoa & yhden heiton verran puolustuksessa.
Harmillista vain se, että Samara meni voittamaan PAOKissa joten Tartu häviön aiheuttama kupru voi muuttua harmillisen isoksi LPRn jatkotoiveille.
Nyt pitänee voittaa Paok vieraissa ja Samara kotona enemmän kuin hävittiin vieraissa. Ja sitten Tartoa voisi laittaa köniin vieraissa ihan vaan jo pelkästä muodollisuudesta tällaisen kotiesityksen jälkeen.
