Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Tuo Jamesin hyökkääjänvirhe.......................jos kaveri saa pallon juoksuvauhdissa eikä ehdi ottaa yhtäkään askelta ja törmää puolustajaan...miten se voi oikeasti olla hyökkääjänvirhe...olisivat vaikka sitten viheltämättä koko juttua. Mitä tuossa vauhdissa voi tehdä kun ei askeltakaan ehdi ottaa? ???

No kuvittele tilanne niiin että lebron ei olisi saanut palloa, ei kentällä saa kuitenkaan juoksennella täysin päättömästi päin muita pelaajia. Varsinkin kun puolustaja on paikallaan ja rinta hyökkääjää tai mitä tahansa tulevaa kontaktia aiheuttavaa pelaajaa kohti.

Ja tohon Realistin piikkiin, joo näin se valitettavasti on. Kuitenkin ajattelin juttua enemmän tuomareiden näkökulmasta.

 

[VilpasFtw]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Niin, mutta jos pelaaja tulee sillä hetkellä eteen kun James saa juoksuun pallon eikä ehdi yhtäkään askelta ottaa eikä pysty mitenkään väistämään....ymmärtäisin jos olisi ottanut vaikka 1 tai 2 askelta. Mutta kun ei yhtään...

 

[Insider]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Ja tohon Realistin piikkiin, joo näin se valitettavasti on. Kuitenkin ajattelin juttua enemmän tuomareiden näkökulmasta.

Kaikki muut oikein, paitsi Durantin askeleet pelin alkupuolella.

 

[qwwe]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Westbrook purkamassa paikkaa: pom pom pom.... klonk

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Ei mutta jos pelaaja tulee sillä hetkellä eteen kun James saa juoksuun pallon eikä ehdi yhtäkään askelta ottaa....ymmärtäisin jos olisi ottanut vaikka 1 tai 2 askelta. Mutta kun ei yhtään...

No mutta vastuu on kannettava siitä missä juoksee, ei tollasia törmäyksiä vaan voi jättää viheltämättä. Tässä tilanteessa ei kuitenkaan ollut askeleita tai ainakaan PUOLUSTAJAN virhettä. Siksi hyökkääjä, jos pakki olisi juossut LeBaronin eteen pysähtymättä niin tilanne olis ollu iha erillainen.

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Kaikki muut oikein, paitsi Durantin askeleet pelin alkupuolella.

No muuten varmasti sanoisin jotain,mutta tosiaan puoliajal tulin vasta katsomaan

 

[VilpasFtw]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Ton olisi mielestäni voinut jättää kokonaan viheltämättä, mutta ei sille voi oikeastaan sitten mitään. Ei se missään nimessä puolustajan virhe ollut. Jamesilla ei vain ollut mielestäni mahdollisuutta tehdä yhtään mitään. Sama se olisi, että nopeassa hyökkäyksessä puolustaja pysähtyisi yhtäkkiä puolessa kenttää ihan hyökkääjän edessä...hyökkäjän aika vaikea reagoida siihen

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Ton olisi mielestäni voinut jättää kokonaan viheltämättä, mutta ei sille voi oikeastaan sitten mitään. Ei se missään nimessä puolustajan virhe ollut. Jamesilla ei vain ollut mielestäni mahdollisuutta tehdä yhtään mitään. Sama se olisi, että nopeassa hyökkäyksessä puolustaja pysähtyisi yhtäkkiä puolessa kenttää ihan hyökkääjän edessä...hyökkäjän aika vaikea reagoida siihen

Joo ja noita tulee aina niistä vaan pitää viheltää tai sitten pitää olla tosi kova floppaaja kyseessä. Äskön tuli taas näitä törmäyksiä joista joku voisi vetää johtopäätöksiä että tuomarit vetää Espanjalle ?!

 

[VilpasFtw]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Juu, mutta ymmärtähän sen mitä tarkoitan miksi tuo on minusta jotenkin väärin hyökkääjää kohtaan...?

 

[Lepedi]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

IBAKA ja spaniardit syö jenkit elävinä. Joukkuepeliä on aina kiva katsoa !

 

[Mokeski]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!


Pojat voisi opetella koripallon sääntöjä edes vähän alusta ennen kuin tänne tullaan omia sääntötulkintoja postailemaan.

Koripallon sääntökirjan luvusta 33.5:

Vartioitaessa pallotonta pelaajaa ajan ja pelitilan rajoitukset on otettava huomioon. Puolustava pelaaja ei saa siirtyä asemaansa liikkuvan vastustajan polulle niin lähelle ja/tai niin nopeasti, ettei tällä ole riittävästi aikaa tai tilaa joko pysähtyä tai vaihtaa kulkusuuntaansa.
Pelaajien välinen etäisyys on suoraan suhteessa vastustajan nopeuteen: ei vähempää kuin yksi (1) eikä kuitenkaan enempää kuin kaksi (2) askelta.
Jos puolustava pelaaja ei ota huomioon ajan ja pelitilan rajoituksia ottaessaan oikean vartiointiasennon ja tapahtuu vartalokosketus vastustajaan, hän on vastuussa kosketuksesta.

LeBronilla ei ollut tilaa ottaa askeltakaan, joten päivänselvä puolustajan virhe.

Hervottomin kommentti oli tuo "jättäkää sitten vaikka viheltämättä" - miten noin kovan kontaktin vaan voi jättää viheltämättä koripallokentällä?

Herätys nyt.

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Juu, mutta ymmärtähän sen mitä tarkoitan miksi tuo on minusta jotenkin väärin hyökkääjää kohtaan...?

Jos tarkoitat nyt sitä että hyökkääjälle pitäisi antaa oikeus ottaa pari askelta ennen kontaktia, siinä tapauksessa en oikein tiedä. Jos hyökkääjää on helppo lukea niin pakin on helppo mennä eteen niinkuin näimme.
Tosin jos pointtisi on siinä että jos nopea hyökkäys on käynnissä ja palloton pelaaja juoksee eteenpäin kovaa vauhtia ja saa pallon, ja keskittyminen siihen mitä edessä on herpaantuu ja törmäys on väistämätön? Siinä tapauksessa ymmärrän, mutta onhan se tossa tilanteessa myös vähän syötttäjän vastuulla mihin aikaan ja paikkaan syöttää.

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Pojat voisi opetella koripallon sääntöjä edes vähän alusta ennen kuin tänne tullaan omia sääntötulkintoja postailemaan.

Koripallon sääntökirjan luvusta 33.5:

LeBronilla ei ollut tilaa ottaa askeltakaan, joten päivänselvä puolustajan virhe.

Hervottomin kommentti oli tuo "jättäkää sitten vaikka viheltämättä" - miten noin kovan kontaktin vaan voi jättää viheltämättä koripallokentällä?

Herätys nyt.

Juttuhan on siinä että noita jätetään viheltämättä, katsoithan samaa peliä? Aika ja paikka otettiin näköjään huomioon koska tuomari antoi virheen hyökkääjälle, tässä tilanteessa voidaan sitten avata se kirja ja miettiä että oliko sääntöjen mukainen vihellys. No tuomarin asemaa tässä yritin puolustella ja syytä tähän vihellykseen, en sitä että mikä on oikein ja mikä väärin.

 

[VilpasFtw]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

LeBronilla ei ollut tilaa ottaa askeltakaan, joten päivänselvä puolustajan virhe.

Hervottomin kommentti oli tuo "jättäkää sitten vaikka viheltämättä" - miten noin kovan kontaktin vaan voi jättää viheltämättä koripallokentällä?

Herätys nyt.

En todellakaan ole opetellut koripallon sääntökirjaa ulkoa, mutta tuli vain mieleen, että eihän tuo voi olla hyökkääjän virhe. Tarkoitin tuolla, että jos ei ole varma ehtikö ottaa askelta tai ei nii miksi pitää viheltää? Jos ei ole varma, älä vihellä. Jos ei tuomari tuosta sitten vihellä puolustajan virhettä niin kai se "jättäkää sitten vaikka viheltämättä" on parempi kuin antaa hyökkäjäälle virhe turhasta? ???

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

En todellakaan ole opetellut koripallon sääntökirjaa ulkoa, mutta tuli vain mieleen, että eihän tuo voi olla hyökkääjän virhe. Tarkoitin tuolla, että jos ei ole varma ehtikö ottaa askelta tai ei nii miksi pitää viheltää? Jos ei ole varma, älä vihellä. Jos ei tuomari tuosta sitten vihellä puolustajan virhettä niin kai se "jättäkää sitten vaikka viheltämättä" on parempi kuin antaa hyökkäjäälle virhe turhasta? ???

Useinhan näissä tilanteissa tulisi askeleet hyökkääjälle, ellei tuomari ole täysin varma kontaktista.

 

[VilpasFtw]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

No sekin olisi ollut oikeudenmukaisempi kuin hyök.virhe Ja Mokeski totahan mä aluksi tarkoitin, että miten se voi olla Jamesin virhe, mutta en lähtenyt sääntökirjasta sitä kaivamaan vaan pohdin miksi sen ei tulisi olla hänen virhe tietämättä varmasti olisiko pitänyt viheltää vai ei (kumminki oletin, että ei olisi pitänyt) ja sen takia sanoin, että olisivat vaikka jättäneet viheltämättä. Nyt saatiin siihenkin varmennus sitten oikein sääntökirjasta

 

[Mokeski]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

En tiedä miksi edes vaivaudun vastaamaan, mutta:

Juttuhan on siinä että noita jätetään viheltämättä, katsoithan samaa peliä?

Eipä sattunut omiin silmiini vastaavanlaista tilannetta, jossa oltaisiin kokonaan jätetty viheltämättä.

Aika ja paikka otettiin näköjään huomioon koska tuomari antoi virheen hyökkääjälle,

Ei kyllä otettu aikaa ja paikkaa huomioon oikein, kun väärä tuomio tuli annettua.

No tuomarin asemaa tässä yritin puolustella ja syytä tähän vihellykseen,

Turha tässä on mitään tuomareita yrittää puolustella noinkin brutaalin vihellyksen jälkeen.

en sitä että mikä on oikein ja mikä väärin.

Mikäs kommentti se tämä sitten on?

Tässä tilanteessa ei kuitenkaan ollut askeleita tai ainakaan PUOLUSTAJAN virhettä.

 

[tmac]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

En tiedä miksi edes vaivaudun vastaamaan, mutta:
Eipä sattunut omiin silmiini vastaavanlaista tilannetta, jossa oltaisiin kokonaan jätetty viheltämättä.
Ei kyllä otettu aikaa ja paikkaa huomioon oikein, kun väärä tuomio tuli annettua.
Turha tässä on mitää tuomareita yrittää puolustella noinkin brutaalin vihellyksen jälkeen.
Mikäs kommentti se tämä sitten on?

No tuomarinhan tulkinta on aina se oikea siitä ei pääse mihinkään.
Ja kyllä tuli neljännessä erässä eräänlainen kontakti kun en vain saanut selvää kuka espanjalainen ajoi ja jenkki asettui oikeanlaisesti tielle, ei mitään.
No kommenttihan ei sinänsä kertonut mikä on oikein ja mikä väärin, tarkoitus oli kertoa miten tilannetta tulkitaan.
Ja eihän tässä tarvitse tuomareita puolustella, vaan kyseisen tuomarin kyseistä vihellystä, tilanteessa varmaan sääntökirjan moneen kertaan lukenut tuomari osasi antaa ilmeisesti juuri sen oikean tuomion, eikä jäätyä ja olla viheltämättä mitään.

 

[Mokeski]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

No kommenttihan ei sinänsä kertonut mikä on oikein ja mikä väärin, tarkoitus oli kertoa miten tilannetta tulkitaan.

Vielä kaipaisin selvitystä siihen, että mihin tämä "tulkintasi" oikein perustuu? Koripallon sääntöihin nyt ei ainakaan, kun linjasit, ettei ollut puolustajan virhe missään nimessä.

Muusta viestistä en saanutkaan mitään selvää.

Eikun joo, tämä oli kanssa kiva:

Ja eihän tässä tarvitse tuomareita puolustella, vaan kyseisen tuomarin kyseistä vihellystä

Miksi ihmeessä tuollaista vihellystä tarvitsee puolustella?






Joo. Nyt on tullut taas "keskusteltua" ihan liian tärkeistä aihealueista. Itse pelistä myöhemmin tänään tarkempaa pohdintaa.

 

[KK22]

Vs: Team USA London 2012 - Defending Olympic Champions!

Olikos nyt tarpeeksi väkevä esitys jenkeiltä?