Vs: ToPo - LrNMKY, ma 25.2., Kisahallissa.
Aseeton oli topo ja sekin henki mikä alussa vähän oli tsempata, lappeenranta puolusti senkin olemattomiin.
Tiedä sitten kenen ansiota, mutta kyllä torppa oli vastaantulija. Koulupoikajoukkueelta näytti lappeenrannan miehistön rinnalla.
Kokoluokkaa pieniä miehiä ilman fieldsiä topolaiset. Kipeästi tarvitsisivat torppalaiset ison miehen korin alle. Siinä oli pelin isoin ongelma.
Vaikeasti pääsivät korin alle pelin alussakaan. Tengren välissä riihelää vastaan onnistui, kun ulander tuli kentälle loppui häneltäkin peli-ilo ja yritys.
Riihelä oli kentän kuningas, topon pienet vaihtomiehet tsemppasivat hyvin, lappeelta harris yritti pirtäesti, samoin sten. Henning pelasi ihan peruspelin, virtanen hyvin kypsästi joukkueelle. Vanjokikin osui kolmosessaan ihan mukavasti. Ulander teki sen minkä tekee parhaiten, oli taas suomen jäätävin korinaluspuolustaja (eli tepposeppolle, kyllä vaan tämän päivän pelin perusteella tengren ja majala voivat ihan rauhassa ensin ripustaa tossut naulaan, hukassa olivat molemmat korin alla isompiaan vastaan, eivätkä peliä ratkaistaessa saaneet kummassakaan päässä positiivisempia aikaan).
Topolta ei oikein onnistujia löytynyt. Kajander yritti alussa, Heinonen vähän puolivälissä. Vahvistukset olivat hyvin näkymättömiä. Eikä vapaita heittopaikkoja tai toisia heittoja namika liiemmin pois antanut. Kun Fields puuttuu olisi luullut gonner & patterson duon ottavan lisää vastuuta. Nyt tyydyttiin pelaamaan juuri sellaista peliä kuin lappeenranta halusi.
Namika puolusti hyvin, mutta eniten herätti mielenkiintoa minussa se miten kaminen hävisi pelin turuselle sen 100-0. Torppalaiset eivät yksinkertaisesti 3 ensimmäiseen neljännekseen tehneet hyökkäyskorin alla yhtään mitään. Silti vapaistakaan heittopaikoista ei kaarelta juuri nykäisty vaan yritettiin pienilläkin miehillä ajaa sisään, mikä kyllä kummastutti katsojaa kun joukkueen isotkaan miehet saaneet heittojaan kantamaan sieltä korille asti. Olisin kuvitellut kamisen tekevän jotain peliliikkeitä, mutta tuntui hieman luovuttaneen oloiselta ja puoliajalla. Kannusti suojattejaan osaavasti ja kierrätti eri kokoonpanoja, mutta se tärkein eli pelistrategian muutos jäi puuttumaan. Fieldsin jättämä aukko lappeenrannan pituista joukkuetta vastaan tuntuu olevan hyvin kriittinen torpalle. Tuntui, että topolla oli käsky käynyt, että kun fields puuttuu on korin alla tilaa, joten sinne pitää ajaa. Hongan / Kouvojen tyyppistä joukkuetta vastaan saattaisi toimiakin toki, jos lappeenranta puolustaa kuten tänään, ei tästä hyökkäysstrategiasta juuri taida kissaakaan tulla. Topolta puuttui ulkopeliuhka täysin. Lappeenrannan puolustus ei täten joutunut avaamaan korinalustaansa juuri ollenkaan. Eikä tengren oikein kykene pääasialliseksi vastuunkantajasentteriksi raameiltaan, vaan enemmänkin olisi omimmillaan esim juuri fieldsin kaltaisen pelimiehen tukena.
Topolta tuntunut oikein lääkettä löytyvän riihelän, henningin & harrisin heittojen pysäyttämiseen, niin näin helppo peli tuli sitten namikalle oikeastaan alusta asti. Odottamatonta, mutta totta. Ei tullut kamiselta tauon jälkeen kokokentän prässiä eikä mitään oikeaa yritystä edes oikein. Viimeinen neljännes olikin jo ihan pelkkää pelailua, jossa namika enää jaksanut puolustaa vaan tyytyi tekemään korin aina välissä kun topokin teki.
Lappeenrannan viimeisen honka-ottelun jälkeen voisi sanoa tässä vaiheessa, että outo laji tämä koripallo. Mutta joihinkin kysymysmerkkeihin on nyt ainakin kaiketi sitten jollain tapaa vastattu.
