WU18 kesä 2018

[jopsista joo]

Romania putosi Suomen kyydistä neljännessä erässä. Mikäli Suomelle vapaaheitot ovat ongelma niin miten valmennus voisi yrittää sitä ongelmaa korjata?

No ei kyllä turnauksen aikana mitenkään. Kotono sitten täytyy vain treenata pelinomaisia vapaaheittoja niin, että niistä tulee rutiinisuoritus.

 

[vapaamuurari]

Vastaan pudotuspeleissä näyttäisi tulevan Kreikka. Erittäin vahvalta vaikuttaa suomen saumat nousuun, jos se ei tapahdu niin jäisi kyllä tunnelma että jotain on mokattu. Sara Bejedi on aivan poikkeuksellisen hyvä suomalainen pelaaja nykyään, ehdottomasti tavoitteena pitää olla ainakin wnba:han yrittäminen. Ammattilaisuus on itsestäänselvyys.

 

[Haukkavuori-45]

Vastaan pudotuspeleissä näyttäisi tulevan Kreikka. Erittäin vahvalta vaikuttaa suomen saumat nousuun, jos se ei tapahdu niin jäisi kyllä tunnelma että jotain on mokattu. Sara Bejedi on aivan poikkeuksellisen hyvä suomalainen pelaaja nykyään, ehdottomasti tavoitteena pitää olla ainakin wnba:han yrittäminen. Ammattilaisuus on itsestäänselvyys.

Tähän asti kaikki vastustajat ovat olleet heikompia kuin Kreikka. Vaaran paikka nro 1.

 

[Haukkavuori-45]

HÖH! Israel voittikin Liettuan! Mitenköhän ne kolme maata B:n kärjessä sijoittuvat? Eikö vastaan tulekaan Kreikka?
Liettua voitti Kreikan, Kreikka voitti Israelin ja Israel voitti Liettuan.

Virallisen listan mukaan vastaan tulee Israel, joka tänään voitti Liettuan. Kova joukkue.

 

[vapaamuurari]

Liettua voitti tappiostaan huolimatta lohkon ja tiesivät sen ottelua. Israelilla on 29-38 tappio Kreikalle, missä näin matala pistemäärä kertoo kyllä ettei taso niin kauhean korkea taida olla. Suomen lohkosta kakkosena jatkaa portugali, se Suomen omituinen matsi johtui kyllä Portugalista. Itse veikkaisin että Portugali pistää pelityylillään Liettuan ulos ja Suomi tietenkin voittaa Israelin. Israel veti erittäin kapealla Liettuaa vastaan, välipäivä saattaa auttaa heitä. Jos tämä matsi alkaa mennä vaikeaksi, niin kyllähän peluutusta täytyy kaventaa ja peluuttaa 2 staraa sitten todella isoille minuuteille.

Suomi ja Valko-Venäjä on olleet alkulohkoissa ylivoimaisimmat, käytännössä identtisesti. 4 joukossa nämä 2 kohtaisivat toisensa. Ei alkulohkojen perusteella voi olla kuin erittäin luottavainen jatkosta, tosin lohkojen välisistä mahdollista tasoeroista ei tietoa itsellä.

 

[Haukkavuori-45]

Liettua voitti tappiostaan huolimatta lohkon ja tiesivät sen ottelua. Israelilla on 29-38 tappio Kreikalle, missä näin matala pistemäärä kertoo kyllä ettei taso niin kauhean korkea taida olla. Suomen lohkosta kakkosena jatkaa portugali, se Suomen omituinen matsi johtui kyllä Portugalista. Itse veikkaisin että Portugali pistää pelityylillään Liettuan ulos ja Suomi tietenkin voittaa Israelin. Israel veti erittäin kapealla Liettuaa vastaan, välipäivä saattaa auttaa heitä. Jos tämä matsi alkaa mennä vaikeaksi, niin kyllähän peluutusta täytyy kaventaa ja peluuttaa 2 staraa sitten todella isoille minuuteille.

Suomi ja Valko-Venäjä on olleet alkulohkoissa ylivoimaisimmat, käytännössä identtisesti. 4 joukossa nämä 2 kohtaisivat toisensa. Ei alkulohkojen perusteella voi olla kuin erittäin luottavainen jatkosta, tosin lohkojen välisistä mahdollista tasoeroista ei tietoa itsellä.

Yes, pitää uskoa parhaaseen mutta varautua pahimpaan.

 

[Malakias]

Ei tullut kesää tällä kertaa.
Jotenkin vaikutti siltä, että ei kuitenkaan edes haluttu voittaa Israelia yhdessä ja joukkueena.

 

[KeegoMesh]

Suomi sai kasattua hyvin virheitä Israelille, mutta ei päässyt hyödyntämään "bonusta" tarpeeksi. Suomi voitti vapari +8p, mutta hävisi kolmoset -24p. Puolustus hajosi ajoittain ja Israel sai useita avoimia kolmospaikkoja. Paikoin näkyi väsymistä eikä ajatus kulkenut ja puolustukseen ei palattu joka kerta täysillä.

Hävisikö Suomi tämän jotenkin etukäteen? Kummalla osa-alueella Suomi antoi enemmän tasoitusta henkisellä vai taktisella? Joukkueen fysiikka on varmaankin hyvä..

 

[Haukkavuori-45]

Suomi sai kasattua hyvin virheitä Israelille, mutta ei päässyt hyödyntämään "bonusta" tarpeeksi. Suomi voitti vapari +8p, mutta hävisi kolmoset -24p. Puolustus hajosi ajoittain ja Israel sai useita avoimia kolmospaikkoja. Paikoin näkyi väsymistä eikä ajatus kulkenut ja puolustukseen ei palattu joka kerta täysillä.

Hävisikö Suomi tämän jotenkin etukäteen? Kummalla osa-alueella Suomi antoi enemmän tasoitusta henkisellä vai taktisella? Joukkueen fysiikka on varmaankin hyvä..

Suomi teki sen, mitä tavallisesti. Ovat todella harvassa ne juniorijoukkueet, jotka ovat päässeet edes välieriin, saati nousseet A-divisioonaan.
MU18 näytti, että A-divarissa on sittenkin helpompi säilyä kuin nousta sinne.

 

[vapaamuurari]

Joko tämä on sattumaa tai valmistaumisessa on liikaa eroa. Taktisella puolella ainakin on eroa ja se on kyllä suomen urheilun ongelma yleisestikin. Puolustukseksi voi sanoa tuomariston linjan olleen aika erikoista ja siitä nyt ainakin Sara kärsi paljon. Israel myös tasan varmasti heitti yläkanttiin, esim lior garzon heitti 7 kolmosta joista 6 sisään. Osa myös hyvin kaukaa. Suomen kolmoset 20%.

Tämä on selvästi joka kerta ongelmallista jos vastustaja kehittelee idean estää Suomen hyökkäyspelaamista. Israel lähti tiukasti estämään Saran juoksut pallon kanssa ja koska tuomarin linja salli estämistä huomattavan paljon, niin suomen peli meni siinä ja korin alle puskettiin vastustajan muuriin. Tuntuu myös että fysiikassa vaan hävitään lajista toiseen.

Suomessa on urheilussa yleinen harha että valmennus olisi maailman huippuluokkaa, kansainvälistä kanssakäymistä ei haluta tehdä ja se olisi ainoa tie päivittää myös tätä puolta. Urheilijalahjakkuuksia todellisuudesssa on jonkin verran.

 

[vapaamuurari]

Suomi sai kasattua hyvin virheitä Israelille, mutta ei päässyt hyödyntämään "bonusta" tarpeeksi. Suomi voitti vapari +8p, mutta hävisi kolmoset -24p. Puolustus hajosi ajoittain ja Israel sai useita avoimia kolmospaikkoja. Paikoin näkyi väsymistä eikä ajatus kulkenut ja puolustukseen ei palattu joka kerta täysillä.

Hävisikö Suomi tämän jotenkin etukäteen? Kummalla osa-alueella Suomi antoi enemmän tasoitusta henkisellä vai taktisella? Joukkueen fysiikka on varmaankin hyvä..

Mun mielestä fysiikka ei ole sillä tasolla millä pitäisi laajemmin olla. Israelilaiset oli vahvempia fyysisesti. Fysiikka ei sitten tarkoita mitään seppo rädyn ajatuksia, vaan sekä voima että kuntopuolen parantamista.

 

[näinkö täällä meille....]

Suomen maajoukkueissa taktinen osaaminen loistaa poissaolollaan. Neljä sinipaitaa istuu siellä orrella, mutta mitään annettavaa ei ole joukkueelle. Israel osasi ottaa pikkuisen takamiehen pois pelistä ja sen jälkeen oltiin aseettomia. Ainut toimiva kuvio oli pallo pitkälle ja leikkaus vastakkaiselta puolelta. Maajoukkuepelaaminen kaipaa taktikkoja valmennustiimeihin, teoreetikot ovat nyt kyntensä näyttäneet.

 

[Malakias]

Yksipuoliseksi yksinyrittämiseksi Suomen peli meni. Mistä se sitten johtuu onkin vaikeampi asia (joukkueen henki/yhtenäisyys, starojen epäonnistuminen, valmistautuminen, valmennus/ohjeet, pelaajamateriaali, kunto, roolitus). Omasta mielestäni Israelin joukkueella oli selkeämpi roolitus (kuka pelaa, kuka tekee mitä) kuin Suomella.

 

[KeegoMesh]

Mun mielestä fysiikka ei ole sillä tasolla millä pitäisi laajemmin olla. Israelilaiset oli vahvempia fyysisesti. Fysiikka ei sitten tarkoita mitään seppo rädyn ajatuksia, vaan sekä voima että kuntopuolen parantamista.

Junnuna minulle sanottiin, että amerikkalaisessa jalkapallossa halutuin ominaisuus on nopeus. Mikä on koripalloilijan tärkein ominaisuus?

Miten esimerkiksi tämän maajoukkueen pelaajat harjoittelevat nopeutta? Käsittääkseni ennen nopeustreenejä tarvitaan runsaasti lepoa ja treenin jälkeen myös runsaasti lepoa. Nopeutta kehittävät harjoiteet tehdään täysillä, mutta muuten treenien ohjelma tulisi olla kevyt (ei saisi hengästyä). Maksivoima lisää nopeutta, mutta ei optimaalisesti ja kuntotreenit ovat myrkkyä nopeudelle...

Kymmenen vuotta sitten Suomi ei pysynyt mukana kansainvälisessä pelitemmossa eikä Suomella ollut pitkiä pelaajia. Nämä ongelmat oli korjattu tässä joukkueessa....Mikä on Suomen seuraava haaste ja korjattava asia?

 

[Malakias]

Seuraava askel on itse pelaamisen opetteleminen. Tai joukkueen rakentaminen niin, että siellä on poikkeuksellisen nopeiden ja poikkeuksellisen pitkien ja poikkeuksellisen kuuliaiden HBA - pelaajien lisäksi myös poikkeuksillista pelinäkemystä omaavia pelaajia. Jotka tarvittaessa myös haastavat esim. valmennusta.

 

[vapaamuurari]

Yksipuoliseksi yksinyrittämiseksi Suomen peli meni. Mistä se sitten johtuu onkin vaikeampi asia (joukkueen henki/yhtenäisyys, starojen epäonnistuminen, valmistautuminen, valmennus/ohjeet, pelaajamateriaali, kunto, roolitus). Omasta mielestäni Israelin joukkueella oli selkeämpi roolitus (kuka pelaa, kuka tekee mitä) kuin Suomella.

Lähtökohtaisesti on oikeastaan aina väärin alkaa vaatimaan joltain yhdeltä tai kahdelta pelaajalta jatkuvasti sellaisia suorituksia että joukkue voisi pärjätä. Awakhan pelasi hyvin ja näki että todella paljon yritti voittaa. Ensimmäisellä puoliajalla peliaikaa jaettiin kaikki pelaa ajatuksella ja silloin syntyi myös se ero.

Erikoinen juttu että jatkuvasti joukkueesta toiseen se ongelma on ensimmäinen pudotuspelimatsi. Jotenkin taas jäi sellainen tunne että huonompi voitti ja samoinhan oli poikien puolella brittejä vastaan.

 

[KeegoMesh]

Seuraava askel on itse pelaamisen opetteleminen. Tai joukkueen rakentaminen niin, että siellä on poikkeuksellisen nopeiden ja poikkeuksellisen pitkien ja poikkeuksellisen kuuliaiden HBA - pelaajien lisäksi myös poikkeuksillista pelinäkemystä omaavia pelaajia. Jotka tarvittaessa myös haastavat esim. valmennusta.

Voisitko antaa esimerkkejä valmentajaa haastavista pelaajista? Sopiiko miespelaajista esimerkiksi Möttölä ja Rannikko tähän kategoriaan? Onko taas Spursin Ginobili huono esimerkki vaikka hän itsepäisesti vähät välittää valmennuksen ohjeista? Olisi mukavaa, jos voisit avata tätä mielenkiintoista ajatustasi hieman lisää...

Täysin omien ratkaisujen ottaminen on joskus myös vastuunkantamista. Esimerkiksi sentterin ottama ratkaiseva kolmonen. Tosiasiassa pelaajalla on paras sen hetkinen tieto siitä tilanteesta. Valmentajat ovat tussitauluineen ennustajaeukon asemassa. Valmentajan ohjeista poikkeamisesta voi tosin joutua vaikeuksiin.

Esimerkiksi kolmosen häirinnässä joustiin tänään käsi ylhäällä jopa viiden metrin matka, koska valmentaja on ilmeisesti niin ohjeistanut. Juoksen itse kolmosen heittäjää kohden kuin amerikkalaisen jalkapallon taklaaja (painan reilusti yli 100kg). Kumpi lähestyminen on mielestäsi pelottavampi? Väitän, että pelottavampi vaihtoehto häiritsee eniten...

 

[Haukkavuori-45]

Pitää hyväksyä se tosiasia, että juniorimaajoukkueet ovat harrastustoimintaa - kivaa mutta raskasta. Niissä 1-2 pelaajaa nousee esiin niin, että heille aukeaa mahdollisuus ammattilaisuuteen ja tulevaisuudessa naisten maajoukkueeseen -, joka sekin on Suomessa harrastustoimintaa.

 

[Malakias]

Voisitko antaa esimerkkejä valmentajaa haastavista pelaajista? Sopiiko miespelaajista esimerkiksi Möttölä ja Rannikko tähän kategoriaan? Onko taas Spursin Ginobili huono esimerkki vaikka hän itsepäisesti vähät välittää valmennuksen ohjeista? Olisi mukavaa, jos voisit avata tätä mielenkiintoista ajatustasi hieman lisää...

Esimerkiksi kolmosen häirinnässä joustiin tänään käsi ylhäällä jopa viiden metrin matka, koska valmentaja on ilmeisesti niin ohjeistanut. Juoksen itse kolmosen heittäjää kohden kuin amerikkalaisen jalkapallon taklaaja (painan reilusti yli 100kg). Kumpi lähestyminen on mielestäsi pelottavampi? Väitän, että pelottavampi vaihtoehto häiritsee eniten...

Tuo kolmosiin päätön ja turha juokseminen käsi ylhäällä sitten kun jo oltiin liian kaukana on tyypillinen esimerkki siitä, että tehdään mitä käsketään => ei tehdä sitä mitä juuri siinä tilanteessa juuri sillä hetkellä pitäisi tehdä eli minimoida vahingot ja varmistaa levypallo. Tällaiseen juuri on lääke se, että joukkueessa on parhaassa tapauksessa joku teemurannikko. Joka opastaa muita pelaajia. Tosin niitä on Suomessa vain yksi per vuosituhat, joten ei teemurannikotkaan ole se ratkaisu. Sen sijaan pitäisi olla vähintään 3-5 pelaajaa, jotka osaavat ajatella ja jotka uskaltavat tehdä niitä oikeita ratkaisuja joka tilanteessa - oli ne sitten pelikirjan mukaisia tai ei. Pääpaino sillä, että osaavat pelata, tekevät automaattisesti oikeita ratkaisuja ohjeiden mukan tai ohjeista riippumatta, mikäli on tarvis. Ja nämä pelaajat koutsi voi sitten heittää kentälle kun siellä oikeasti pitää peli ratkaista.

Tuo Israel -matsi hävittiin kyllä pitkälti siihen konsensus-pelaamiseen => kaikki pelasivat, kaikki tekivät samoja asioita ja kaikki tehtiin jonkun sabluunan mukaan.

 

[Malakias]

Lisäksi se tapa millä pelattiin 5 vs 5 oli aika outo. Ajo sisään (väkisin) ja sitten yritettiin selvitä siitä jotenkuten (kalastella virhe (bejedi), syöttää epätoivoisesti ulos kun ei muutakaan voi (aika moni) tai jotain siltä väliltä). Muutama hyvä ajo sisään, hyvä syöttö ulos tosin tuli, mutta kyllä kai jotakin muutakin olisi voinut pelata? Kaarella pallon kierrättämisen kaarisyötöin (katkoja tuli) lisäksi?