Koripallo.com

Awak Kuier - ensimmäinen suomalainen WNBA-pelaaja

Lopen kyllästynyt

Antero Lehto on pelannut noin 20-vuotta korisliigaa, hän on välillä dominoinut korisliigaa ja pelannut MM-turnauksen. Millä tavalla Bejedin näytöt ja ansioluettelo on parempi kuin esimerkiksi Antero Lehdon? Bejedi teki Romaniaa vastaan 21p, mutta Lehto teki Australiaa vastaan 18p. Bejedi on pelannut jo ainakin 7kpl aikuisten maaotteluita, mutta kuinka kovaa valuuttaa on "Suomen naisten maajoukkue" kansainvälisillä pelaajamarkkinoilla verrattuna esimerkiksi "Suomen miesten maajoukkueeseen"?

Bejedin heittotarkkuus on liian huono mikä tulee vaikeuttamaan hänen työllistymistä. Kuierin eräs vahva ominaisuus on pituus. Hän tulee olemaan pitkä vielä vanhuksenakin. Bejedin tämän hetken paras ominaisuus on nopeus, jonka hän menettää alle 10-vuodessa (vrt. Vince Carter).

Yksittäinen peli ei meinaa yhtään mitään. Siksi yksittäisiä pelejä on turha verrata. Samoin on turha verrata sitä, että on pelannut maajoukkueessa. Naisten maajoukkueeseen on tosi paljon lyhyempi polku kuin miesten. Ylipäätään en ymmärrä vertailua naispelaajien ja miespelaajien kesken. Bejedi tekee paljon pisteitä, koska heittää paljon. Se on ikivanha koripallon totuus, että kun laitat palloa radalle, niin voi pisteitä kertyä myös. Sellainen tuli mieleen, että onko koko tämä topiikki foorumin sääntöjen vastainen, sillä olemme sopineet, että emme keskustele junioripelaajista nimillä?
 
Viestejä
2 534
Yksittäinen peli ei meinaa yhtään mitään. Siksi yksittäisiä pelejä on turha verrata. Samoin on turha verrata sitä, että on pelannut maajoukkueessa. Naisten maajoukkueeseen on tosi paljon lyhyempi polku kuin miesten. Ylipäätään en ymmärrä vertailua naispelaajien ja miespelaajien kesken. Bejedi tekee paljon pisteitä, koska heittää paljon. Se on ikivanha koripallon totuus, että kun laitat palloa radalle, niin voi pisteitä kertyä myös. Sellainen tuli mieleen, että onko koko tämä topiikki foorumin sääntöjen vastainen, sillä olemme sopineet, että emme keskustele junioripelaajista nimillä?
Tämä sääntöasia on ihan totta! Maajoukkueesta, korisliigasta ja divarista keskusteleminen muuttuu hankalaksi, jos tuota sääntöä noudatetaan. HBA-pelureita on pesiytynyt kaikkialle. Tuo kommentti naisten ja miesten vertaamisesta oli hyvä! On olemassa miespelaajia, jotka eivät donkkaa, mutta on olemassa naispelaajia, jotka pystyvät sen tekemään. On olemassa miespelaajia, jotka eivät osaa heittää vapaaheittoja ja on olemassa naispelaajia, jotka ovat hyviä siinä. Tarinan opetus on, että jos on yhtä huono heittämään vapaaheittoja kuin esimerkiksi Markelle Fultz niin silloin voi saavuttaa vain tietyn tason koripallossa.
 
Viestejä
414
Taisin tätä ehdottaa jo pari vuotta sitten. Eli ei ole yllätys.

Toivottavasti ketsuppipullo aukeaa tästä ja jokainen pelaaja valitsee sen oman tiensä. Eikä orjallisesti kuvittele että HBA Märsky ja Yliopistokoripallo USAssa on se ainoa vaihtoehto. Joskus se voi olla paras. Joskus ei.
 
Viestejä
131
NCAA olisi ollut ajan hukkaan heittämistä. Suoraan ammattilaiseksi lähteminen kuulostaa paljon järkevämmältä, kunhan valitsee kehitysympäristönsä oikein.

Tyttöjen puolella toki jenkkivierailuilla merkittävästi suurempi merkitys kuin pojilla, kun aika harva on valmis suoraan siirtymään ammattilaiseksi jonnekin ulkomaille eikä Naisten Korisliiga sitä todellakaan mahdollista. Neljä vuotta yliopistossa ammattimaisissa harjoitusolosuhteissa voi olla merkittävästi parempaa kuin mitä esimerkiksi liigassa on tarjolla.

Mikä voisi siis olla suomalaiselle kohtalaisen hyvälle juniorille se parempi väylä? Mitä vaihtoehtoja on olemassa?
 
Viestejä
131
Täysin merkityksetöntä ei ole opiskelunäkökulma.

Tarkoitatko siis, että stipendi tarjoaa pelaajalle mahdollisuuden ilmaiseen koulutukseen koristreenien ohella? Varmasti tämä on osalle pelaajista tärkeä motivaattori lähteä sinne asti. Opiskelunäkökulmasta puhuttaessa ei mielestäni kuitenkaan mennä huippukoris edellä ja tärkeää olisikin pohtia missä ympäristössä optimaalinen kehitys huipuksi voitaisiin toteuttaa ilman neljän vuoden visiittiä jenkkilään. Onko suomalaisilla nuorilla naispelaajilla mitään muita realistisia ja hyviä vaihtoehtoja kuin NCAA, jos tahtoo harjoitella ammattimaisesti? Kyse ei siis ole Kuierin tapaisista poikkeuslahjakkuuksista, vaan pykälää tai kahta heikommista pelaajista.
 
Viestejä
1 002
Monissa tapauksissa nuori naishuippu-urheilija pohtinee myös opiskelumahdollisuuksia urasiirtojen yhteydessä. Eli jenkkiyliopistojen vetovoimaa selittää osin myös opiskelumahdollisuudet.
 
Viestejä
1 108
Tarkoitatko siis, että stipendi tarjoaa pelaajalle mahdollisuuden ilmaiseen koulutukseen koristreenien ohella? Varmasti tämä on osalle pelaajista tärkeä motivaattori lähteä sinne asti. Opiskelunäkökulmasta puhuttaessa ei mielestäni kuitenkaan mennä huippukoris edellä ja tärkeää olisikin pohtia missä ympäristössä optimaalinen kehitys huipuksi voitaisiin toteuttaa ilman neljän vuoden visiittiä jenkkilään. Onko suomalaisilla nuorilla naispelaajilla mitään muita realistisia ja hyviä vaihtoehtoja kuin NCAA, jos tahtoo harjoitella ammattimaisesti? Kyse ei siis ole Kuierin tapaisista poikkeuslahjakkuuksista, vaan pykälää tai kahta heikommista pelaajista.
Kaipa ainakin naisten Korisliigassa pelaaminenkin voi olla vaihtoehto, onhan sieltä Kuisma ja R. Lehtoranta ponnistelleet Eurooppaan. Vaikka useammin on kv-ura tainnut aueta kuitenkin NCAA:n kautta, ainakin esim. Tiina Sten, Äijänen, Korpivaara, Tuukkanen, Piipari ja kun mennään kauemmaksi historiaan niin alansa legenda Lea Hakala. Aika paljonhan on Suomesta lähtenyt naisia NCAA:han ja monista ei ole tainnut sen jälkeen kuulua enää mitään. Ehkä opiskelumahdollisuus on ollutkin tärkeämpi eikä ammattilaisura ole ollut kärkitavoitteena, eikä ihme kun taitaa naisilla olla vielä miehiäkin vaikeampaa tehdä koripallosta oikeaa ammattia itselleen eikä esim. Suomessa taida edes parhaimmisto saada kovinkaan kummoista palkkaa?

Naiskoripalloilijoilla parhaat palkat ovat kai vieläkin euroliigajoukkueissa, Kiinassa, Turkissa, Venäjällä jne. WNBA:ssa ei taida vieläkään päästä ihan kilpailukykyisiin palkkoihin verrattuna näihin euraasialaisiin isoihin liigoihin. Mutta joka tasolla kyllä todella rankasti huonompaa verrattuna siihen mitä miehille maksetaan. Kuier on poikkeuslahjakkuus joka voi nähdä ihan syystäkin edessään monenlaisia vaihtoehtoja ja pitkän uran ammattilaiskoripalloilijana, mutta tavallisemmalla pelaajalla, vaikka olisi kansallista kärkeämme, odotukset tulevaisuudesta voivat olla ohdakkeisemmat.
 
Viestejä
131
Juuri ammattilaiseksi siirtymisen vaikeuden ja heikon palkkaustason takia suurin osa naispelaajista lähtee jo lukiossa miettimään muita vaihtoehtoja kuin koripallon pelaamisen. NCAA on varmasti loistava vaihtoehto niille, jotka haluavat pohtia hiukan pidempään mitä tekisivät korisurallaan seuraavaksi. Ja siis tottakai niillekin, joiden ensisijainen tavoite on saada hyvä koulutus "maksettua" koripalloa pelaamalla.

Korisliigasta eteenpäin ponnistaneita on surullisen vähän. Tiedän, että joissakin seuroissa mahdollistetaan kuitenkin ihan ohjattu aamuharjoittelu, joten kyllä täällä Suomessakin pääsee varmasti treenaamaan määrällisesti riittävästi niin halutessaan. Miten laatua voisi parantaa? Millä tavalla opiskelupolun ja pelaamisen yhdistäminen olisi helpompaa kotimaassa myös nuorille naisille? Onko vastaus kaikkeen aina raha vai voisiko resursseja parantaa muilla tavoin?
 
Viestejä
1 168
Korisliigasta eteenpäin ponnistaneita on surullisen vähän. Tiedän, että joissakin seuroissa mahdollistetaan kuitenkin ihan ohjattu aamuharjoittelu, joten kyllä täällä Suomessakin pääsee varmasti treenaamaan määrällisesti riittävästi niin halutessaan. Miten laatua voisi parantaa? Millä tavalla opiskelupolun ja pelaamisen yhdistäminen olisi helpompaa kotimaassa myös nuorille naisille? Onko vastaus kaikkeen aina raha vai voisiko resursseja parantaa muilla tavoin?

Voi kuulostaa nihilistiseltä, mutta rahan ympärille moni ongelma kietoutuu. Niukkuus heijastuu tekijöiden määrään ja tekemisen laatuun.

Ajatellaan vaikka naisten liigan seuroja. Siellä on useampi seura jossa mennään sen verran niukoilla resursseilla että seuralla ei välttämättä ole edes kokopäiväisiä työntekijöitä. Nopeasti mietittynä liigaseuroista HyPo, PeKa, Catz ja FoA toimivat hyvin kepeillä resursseilla. Vimpelissäkin seuran resurssit keskittyvät pesis-puolelle.

Kilpakumppaneihin verrattuna naisten liigassa HBA toimii täysin ylivertaisilla valmennusresursseilla. Ainoastaan Honka pääsee edes lähelle märskyläisten tasoa. Kouvot, ToPo ja EBT niputtaisin keskikastiin koska seuraorganisaatiosta löytyy tietojeni mukaan tukea joukkueen toimintaan.

Edelliset arviot perustuvat omaan näppituntumaan. Eivät tiukkoihin faktoihin.

Jotta viestistä ei tulisi vain rahan perään ruikuttamista, haluan tarttua Tietotoimiston sivulauseen opiskelusta. Oppilaitos-yhteistyö on yksi suomikoriksen niukasti hyödynnettyjä mahdollisuuksia. Itse pidän sitä yhtenä potentiaalisimmista tulevaisuuden kehityssuunnista.
 
Viestejä
726
Jos nyt ollaan ihan rehellisiä niin tämä amerikkalaisten systeemi tarjota paikkoja muun maalaisille on lajilevitystä ja muiden tason parantamisen yrittämistä. Hyvin harva pelaaja on sen tasoinen että heidät varsinaisesti haluttaisiin sinne. Awakin kohdalla muistuttaisin että urheilussa mennään myös poikkeuslahjakkaiden kohdalla suoraan kovimpaan päätyyn, en sikäli ihan allekirjoita sitä että suunnitellaan liikaa missä sarjassa ja joukkueessa hän voisi pelata koska faktaa on että mitä varakkaampi seura niin sitä paremmat puitteet ja kehitysmahdollisuudet. Tasoltaan hän voi pelata jo nyt missä tahansa, mutta maailman paras pelaaja hän ei vielä ole. Sitä ei missään poissuljeta ettei voisi olla sitä jo vaikka 20 vuotiaana. Päivänselvän tulevan ammattilaisurheilijan on aivan turhaa kuluttaa aikaa lajinsa ulkopuolisiin asioihin kuten opiskeluihin yms. Opiskella ehtii myöhemminkin jos sellaiseen on enää edes tarvetta. Ammattiurheilussa tavoitteena pitää olla se että tienaat urasi aikana niin että eläkeikäsi alkaa urasi päätyttyä. Sen jälkeen urheilija tekee oman päätöksen alkaako viettää eläkeläisen elämää vai haluaako olla lajinsa parissa tai tehdä jotain muuta. Amerikkalaisten tarjoama reitti aivan varmasti myös vääristää sinne lähtevien omaa käsitystä heidän pelitasostaan, on aivan toinen asia sanoa että olet tervetullut mukaan kuin että maksamme miljoonan jos tulet meille pelaamaan.
 
Viestejä
131
Edelliset arviot perustuvat omaan näppituntumaan. Eivät tiukkoihin faktoihin.

Oma näppituntuma on hyvin samanlainen. FoA, HyPo ja Kouvottaret onnistuvat luomaan illuusion, että koko seura ja kaupunki on heidän tukenaan. Todellisuudessa resurssit kuitenkin varmasti paljon pienemmät. Rahaa liikkuu naisten koriksessa valitettavan vähän.

Amerikkalaisten tarjoama reitti aivan varmasti myös vääristää sinne lähtevien omaa käsitystä heidän pelitasostaan, on aivan toinen asia sanoa että olet tervetullut mukaan kuin että maksamme miljoonan jos tulet meille pelaamaan.

Tätä olen miettinyt itsekin. Jenkkiyliopistoon pelaamaan pääseminen ei enää nykyaikana ole kovinkaan ihmeellinen temppu, vaikka sitä tunnutaan hehkuttavan aika paljon etenkin liiton toimesta. Sieltä hoetaan samaa "virallista totuutta", että meidän nuoret naiset on tosi kovia ja menevät sinne kasvamaan korkoa. Todellisuudessahan kovinkaan monen pelaajan kohdalla ei ole kyse tästä...
 
Viestejä
1 108
Tätä olen miettinyt itsekin. Jenkkiyliopistoon pelaamaan pääseminen ei enää nykyaikana ole kovinkaan ihmeellinen temppu, vaikka sitä tunnutaan hehkuttavan aika paljon etenkin liiton toimesta. Sieltä hoetaan samaa "virallista totuutta", että meidän nuoret naiset on tosi kovia ja menevät sinne kasvamaan korkoa. Todellisuudessahan kovinkaan monen pelaajan kohdalla ei ole kyse tästä...

Onkos tuota asiaa nyt ihan oikeasti hehkutettu tuolla tavalla?
Tässä esim. tuoreempia hehkutuksia jotka minusta näyttävät aika erilaisilta:

Kyllä minä sen ymmärrän, että ikäluokkansa lahjakkaimpien koripalloilijoiden, joita NCAA:han lähtevät kumminkin ovat vaikkakaan kaikki heistä ei sinne varmastikaan lähde, tekemisiä seurataan ja niistä uutisoidaan. Niin on uutisoitu myös niistä hyvin vähistä suomalaisista naisista, jotka ovat muuta kautta saaneet kv-uran käyntiin. Mitään aivan yliampuvia kehuja tai epärealistisia odotuksia en kyllä itse muista liiton tiedotteista lukeneeni NCAA:han lähtevistä tai siellä pelaavista. Olisiko parempi sitten sanoa, että eiväthän nämä suomalaiset naiskoripalloilijat loppuunsa kummoisia ole, mutta menkööt nyt sitten jenkkeihin höntsäilemään aikansa kuluksi. Itselleni on jäänyt lähinnä mieleen sen korostaminen, että NCAA voi olla hyvä vaihtoehto koska siellä saa harjoitella ammattimaisissa olosuhteissa. Ja ihan mukava, että hyvien puolien vastapainoksi myös henkilökohtaisia uhrauksia Amerikkaan lähtemällä tehneet nuoret naiset saavat osakseen kiinnostusta senkin jälkeen, kun ovat kotimaisten korispiirien ulkopuolella.

Jotenkin joskus kyllä tuntuu että tämän palstan "virallisesta totuudesta" puhuvat lukevat liiton tiedotteita ja avainhenkilöiden sanomisia ns. kuin piru raamattua tai jopa keksivät liiton lausumat omasta päästään. Heti kun NCAA mainitaan niin jo alkaa löytyä liiton tekemisistä vaikka mitä moitteita ja se NCAA onkin pelaajasta riippumatta aina jotenkin huono vaihtoehto. Voi se joillekin olla, mutta kun naisista puhutaan niin aika vähissä on useimmille tarjolla olevat vaihtoehdot: lähestulkoon palkatta saisi pelata Suomessakin, mutta olisiko se oikeasti oman kehittymisen kannalta tuloksellisempi vaihtoehto + opiskelu ja tulevaisuuden kannalta joka tapauksessa arvokas kokemus jäisi saamatta, ja vielä niin että urasta ammattilaisurheilijana olisi yhtä vähän tai vielä vähemmän takeita?

Tuossa vähän ylempänä sanottuun pitää kyllä kommentoida, että en minä kyllä jaksa uskoa että NCAA-mahdollisuus vääristää korisnaisten käsitystä omasta tasostaan. Fiksuja ihmisiä koripalloilijat kuitenkin pääasiassa ovat ja uskoisin että naiset, joilla naisurheilun valitettavan aliarvostuksen vuoksi valitettavasti vielä vähemmän lienee odotuksiakaan ammattilaisuran luomisen mahdollisuuksista, ovat erityisesti realisteja. Eivätköhän nuo kaikki ole kuitenkin sen verran lajia seuranneet että aikuisikäisinä jo ymmärtävät yhtä ja toista siitä mistä lajissa ja siinä menestymisessä on kyse ja mitä laji voi ammatikseen pelaavalle tarjota, ja aika moni on juniori- tai aikuisten maajoukkueessa päässyt jo mittaamaan kykyjään muiden maiden huippuja vastaan. Minusta ne odotukset omista kyvyistä eivät näytä olevan mitään ylimitoitettuja kun taitavat naiset kuitenkin lähes järjestään olla opintonsa loppuun rapakon takana, eikä jätetä kesken kun odotetaan että parempaa menestystä ja kehittymistä olisikin tarjolla palaamalla Eurooppaan.
 
Viestejä
3 630
Sen verran sain googlettamalla selville että WNBA:n keskiarvo kausipalkalle on n 70,000 € (kausi n 5 kk) ja huiput tienaavat 100,000 €. Yhdysvaltain ulkopuolella palkkiot ovat kovempia mutta kausikin pitempi.

Olisi mielenkiintoista arvella Kruikin palkkaa jossain Ranskan Euroopan sarjassa, luultavasti se olisi alkuvuosina suunnilleen puolet noista isommista rahoista.

Varmasti paras mahdollinen yhdistelmä olisi löytää sopivan tasoinen ammattilaisryhmä sellaiselta seudulta jossa voisi rauhalliseen tahtiin myös hiukan opiskella.

Naiskoripalloilijan palkat on sen verran miesten vastaavia pienempiä ettei edes 15 vuoden uralla pysty täysin varmistamaan loppuelämän toimeentuloa, jonkinlainen tulolähde on oltava myös uran jälkeen.

Koposet, Rannikot, Salinit ja Markkaset voivat loikoilla rannalla loppuelämänsä korisuran jälkeen, pankkitili hymyilee hautaan asti.
 
Viestejä
726
Onkos tuota asiaa nyt ihan oikeasti hehkutettu tuolla tavalla?
Tässä esim. tuoreempia hehkutuksia jotka minusta näyttävät aika erilaisilta:

Kyllä minä sen ymmärrän, että ikäluokkansa lahjakkaimpien koripalloilijoiden, joita NCAA:han lähtevät kumminkin ovat vaikkakaan kaikki heistä ei sinne varmastikaan lähde, tekemisiä seurataan ja niistä uutisoidaan. Niin on uutisoitu myös niistä hyvin vähistä suomalaisista naisista, jotka ovat muuta kautta saaneet kv-uran käyntiin. Mitään aivan yliampuvia kehuja tai epärealistisia odotuksia en kyllä itse muista liiton tiedotteista lukeneeni NCAA:han lähtevistä tai siellä pelaavista. Olisiko parempi sitten sanoa, että eiväthän nämä suomalaiset naiskoripalloilijat loppuunsa kummoisia ole, mutta menkööt nyt sitten jenkkeihin höntsäilemään aikansa kuluksi. Itselleni on jäänyt lähinnä mieleen sen korostaminen, että NCAA voi olla hyvä vaihtoehto koska siellä saa harjoitella ammattimaisissa olosuhteissa. Ja ihan mukava, että hyvien puolien vastapainoksi myös henkilökohtaisia uhrauksia Amerikkaan lähtemällä tehneet nuoret naiset saavat osakseen kiinnostusta senkin jälkeen, kun ovat kotimaisten korispiirien ulkopuolella.

Jotenkin joskus kyllä tuntuu että tämän palstan "virallisesta totuudesta" puhuvat lukevat liiton tiedotteita ja avainhenkilöiden sanomisia ns. kuin piru raamattua tai jopa keksivät liiton lausumat omasta päästään. Heti kun NCAA mainitaan niin jo alkaa löytyä liiton tekemisistä vaikka mitä moitteita ja se NCAA onkin pelaajasta riippumatta aina jotenkin huono vaihtoehto. Voi se joillekin olla, mutta kun naisista puhutaan niin aika vähissä on useimmille tarjolla olevat vaihtoehdot: lähestulkoon palkatta saisi pelata Suomessakin, mutta olisiko se oikeasti oman kehittymisen kannalta tuloksellisempi vaihtoehto + opiskelu ja tulevaisuuden kannalta joka tapauksessa arvokas kokemus jäisi saamatta, ja vielä niin että urasta ammattilaisurheilijana olisi yhtä vähän tai vielä vähemmän takeita?

Tuossa vähän ylempänä sanottuun pitää kyllä kommentoida, että en minä kyllä jaksa uskoa että NCAA-mahdollisuus vääristää korisnaisten käsitystä omasta tasostaan. Fiksuja ihmisiä koripalloilijat kuitenkin pääasiassa ovat ja uskoisin että naiset, joilla naisurheilun valitettavan aliarvostuksen vuoksi valitettavasti vielä vähemmän lienee odotuksiakaan ammattilaisuran luomisen mahdollisuuksista, ovat erityisesti realisteja. Eivätköhän nuo kaikki ole kuitenkin sen verran lajia seuranneet että aikuisikäisinä jo ymmärtävät yhtä ja toista siitä mistä lajissa ja siinä menestymisessä on kyse ja mitä laji voi ammatikseen pelaavalle tarjota, ja aika moni on juniori- tai aikuisten maajoukkueessa päässyt jo mittaamaan kykyjään muiden maiden huippuja vastaan. Minusta ne odotukset omista kyvyistä eivät näytä olevan mitään ylimitoitettuja kun taitavat naiset kuitenkin lähes järjestään olla opintonsa loppuun rapakon takana, eikä jätetä kesken kun odotetaan että parempaa menestystä ja kehittymistä olisikin tarjolla palaamalla Eurooppaan.
Kun ajatellaan oikeasti kansainvälistä urheilua, niin oikeastaan poikkeuksetta ulkomaille siitymistä pidetään saavutuksena. Ihmiset profiloi urheiljoita uusin silmin ja ajattelee että urheilijasta oltiin kiinnostuneita ulkomaillakin. Tuo mitä sanoit naiskorispelaajien omasta uskosta suomessa kertoo juuri sen minkä takia suomi on naisten koriksessa niin äärimmäisen huono. Tienraivaajia tarvitaan ja se sataa myös muiden pelaajien laariin , Markkasen ja Kuierin arvo pienessä korismaassa on mittaamaton. Urheilussa arvotetaan aivan liikaa kansallisuuksien mukaan ja heikon menestyksen maissa on vaikeampaa päästä näyttöpaikoille seuroihin. Mediaa ja ihmisiä kiinnostaa joukkueissa yksilöt ja mitä enemmän esim Awak saa kansainvälistä mediahuomiota niin se edistää naiskorista suomessa yleensä ja toimii tietysti myös esimerkkinä muille.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös