Chicago Bulls: Rebuild

[shaqtin a fool]

Hyvä putki päättyi Lakersin murhaan. 30 pistettä puoliajalla eroa, jonka jälkeen Lakers lopetti pelaamisen ja Bulls vähän kaunisteli lukuja. Tämä ottelu kertoo enemmänkin siitä minkälainen tasoero on vielä keskinkertaisen ja huippujoukkueen välillä NBA:ssa, kuin siitä onko Bulls surkea vai ei. Bulls on keskinkertainen tai ehkä hieman sen alapuolella.

Joo. Toki tasoero oli selkeä. Mutta heti pelin alussa oli nähtävissä, että back-to-back -peli painaa Bullsin aloituksen pelaajien jaloissa. Pelin alussa tuo näkyi ihan kaikessa pelaamisessa kaukoheittoja myöten. Kyllä peli Lakersiä vastaan onkin aikomoista murhaa, jos olet vielä huonommalla jalalla liikkeellä ja et ole aktiivisempi joukkue.

Bulls heitti ekalla puoliajalla kolkit 0/10 ja kakkosetkin vain 14/33, vaikka vapaita heittojakin oli aika lailla esim. Laurilla. Jotta Lakersiä pystyisi haastamaan, niin pitäisi olla ehdottomasti hyvä heittopäivä.

Hyvällä puolustuksella Bulls ei voita ketään, koska he ovat surkea puolustava joukkue. Sanoisin jopa, että Lauri oli Bulls:n paras puolustaja Lakers pelin ensimmäisellä jaksolla ja se itsessään kertoo jo paljon kuinka hyvin puolustava joukkue Bulls on. Jos jollain on epäselvää niin Lauri on parhaimmillaan keskinkertoinen puolustaja ja tuo mielipide on vain Lauri fanien mielessä.

Joo. Hyvää kirjoitusta Hugilta Bullsin puolustuksesta ja pelaamisesta. Ja sen lisäisin vielä, että tuo puolustus on erityisesti Bullsin aloituksen ongelma. Ei siitä mihinkään pääse, että pelaavan rotaation kolme heikointa puolustajaa löytyy avauksesta eli White, Lavine ja Lauri. Ja kun Williamskin on vielä juniori ja hänelle tulee paljon virheitä puolustuksessa, niin ihan hyökkäyksen varassa aloitusviisikon pelaaminen on.

Charlotte peli oli hyvä ja tärkeä voitto Bullsille. Lauri pelasi hyvin tuon pelin, mutta jälleen tärkeässä roolissa olivat penkiltä tulleet Young, Temple ja Porter. Charlotte myös auttoi paljon menettämällä palloa "Bulls-tyyliin" eli 20 menetystä, joista monet olivat ihan omia sössejä. LaMelo Ball oli myös melko heikko tuossa pelissä, mutta rookien pelaamisen taso luonnollisesti heittelee pelistä toiseen.

Mutta edelleenkin Chicagon pelaamisen kannalta tärkein asia on, että miehet pysyvät poissa loukkaantuneiden listalta. Nytkin oli Carter pois toisen pelin putkeen ja ilmeisesti Porteria huilautetaan back-to-back -peleissä selkävaivojen takia. Bullsin pelaamisen taso vaan putoaa rajusti, jos esim. Hutchisonia pitää alkaa peluuttamaan enemmän. Tai puhumattakaan siitä, että isoa vauvaa pitää alkaa peluuttamaan kuten tässä Lakers -pelissä.
Ihme ettei Kornettia tuotu pelaamaan. Mutta ehkä Felicio oli sopivampi vaihtoehto pelaamaan Harrellia vastaan.

 

[raappa]

Mutta edelleenkin Chicagon pelaamisen kannalta tärkein asia on, että miehet pysyvät poissa loukkaantuneiden listalta. Nytkin oli Carter pois toisen pelin putkeen ja ilmeisesti Porteria huilautetaan back-to-back -peleissä selkävaivojen takia. Bullsin pelaamisen taso vaan putoaa rajusti, jos esim. Hutchisonia pitää alkaa peluuttamaan enemmän. Tai puhumattakaan siitä, että isoa vauvaa pitää alkaa peluuttamaan kuten tässä Lakers -pelissä.

Tämä on mielestäni selkeä kehitys valmennuksen osalta. Pelaajia selkeästi lepuutetaan pienempien vaivojen yli, ettei pienestä tule isompaa vaivaa ja kuten aikaisemmin taisin kirjoittaa, niin esim Laurin peluutus pelin sisällä on huomattavasti hänelle järkevämpi. Eli pelin alkuun ei vedetä lähemmän 12 minuuttia putkeen, jonka jälkeen todella pitkä huili. Laurille selvästi sopii paremmin lyhyempi 6-9minuutin alku ja sitten taas melko nopeasti takaisin kehiinkin, ennen kuin on ihan jäähtynyt ja jäykkä penkillä istumisesta. Sama tuo Porterinkin peluutus on ehkä järkevää noin. Parempi iskussa siinä toisessa back-to-back pelissä, kun lähes käyttökelvottomassa kunnossa toisessa pelissä ja ehkä parissa seuraavassakin.

 

[Juzo]

Aika harvalla tahdilla mennään nyt. Boston-peli toki pelaa tänään/meillä aamulla, mutta Grizzlies keskiviikolta peruutettu ja seuraava onkin sitten lauantaina Portland. Tällä meiningillä tulee kyllä jossain vaiheessa ruuhkaan, kuten esim Wizrdsille jo nyt luvassa. Pääasia ettei Bulls itse joutuisi tähän "jengiä-saada-kasaan"-tilaan. Yön ottelussa ilmeisesti Tatum palaa mutta Kemba on saikulla tai jossain.

 

[shaqtin a fool]

Yön ottelussa ilmeisesti Tatum palaa mutta Kemba on saikulla tai jossain.

" Walker won’t be suiting up against the Bulls however, ruled out the night before as the UConn product won’t be playing the second nights of back-to-backs for the foreseeable future as part of his rehabilitative approach. "

 

[tyko von psykoheim]

Näin Celtics-pelistä vain koosteen. Ilmeisesti Lauri ei ihan kelvollisista statseista huolimatta pelannut kovin hyvin, sillä Bulls Redditissä valtaosa faneista oli kiivaasti jo kauppaamassa häntä muualle. Kannatan lämpimästi. Ainakin toivon, että Lauri otetaan pois avauksesta, ja että hän pääsee äkkiä pelaamaan kakkoskentän kanssa. Siellä on paljon kivempaa ja enemmän tekemistä.

Celtics-ottelussa:
Bullssin avaus: 7 koriinjohtanutta syöttöä (Celticsin avauksella sama luku 22)
Bullssin kakkoskenttä; 21 koriinjohtanutta syöttöä

Lupaavalta näyttäneen suunnanmuutoksen jälkeen, parissa viime matsissa Bulssin avauksen kokeellinen takakenttä Lavine ja White tuntuu nyt taas taantuneen siihen viime kaudelta tuttuun iso-korikseen. Kuherruskuukausi on kai ohi, ja Innostus uuden valmentajan uusista kuvioista tuntuu äkkiä kokonaan unohtuneen. Koosteeseenkin, joissa näkyy aina lähinnä vain onnistumisia, mahtui useampi tilanne, missä olisi ilman muuta kannattanut syöttää, ei vetää.

... ja puolustuksessa näkyi monta kertaa tilanne missä täysin avoimien ovien päivä etukentällä jätti esimerkiksi Laurin uudestaan ja uudestaan ratkaisemattomaan 1 vastaan 2 tilanteeseen korin alla. Boston on niin kova joukkue, että nämä tilanteet voivat päättyä vain yhdellä tavalla, ja korinaluspelaajan pehmeys ei ole siihen perimmäinen syy.

Lavine on mielettömän kova isolation-pelaaja, yksi liigan ehdottomasti parhaista. Maalaisjärjellä sitä ajattelisi, että puolenkentän hyökkäyksissä palloa liikutetaan parhaaseen tekopaikkaan ainakin siihen asti, kun hyökkäysaikaa on enää 3-4 sekunttia jäljellä. Jos mitään ei ole auennet, sitten pallo toimitetaan Lavinelle, joka ottaa oman ratkaisunsa. Se korttihan on nimittäin takataskussa aina. Sitä ei kannata, ihan jo muiden pelaajien motivaatioon liittyvistä syistä, pelata hyökkäyksen aluksi, kuten nyt on alkanut taas enemmän ja enemmän tapahtua.

 

[kokokenttä]

Näin Celtics-pelistä vain koosteen. Ilmeisesti Lauri ei ihan kelvollisista statseista huolimatta pelannut kovin hyvin, sillä Bulls Redditissä valtaosa faneista oli kiivaasti jo kauppaamassa häntä muualle. Kannatan lämpimästi. Ainakin toivon, että Lauri otetaan pois avauksesta, ja että hän pääsee äkkiä pelaamaan kakkoskentän kanssa. Siellä on paljon kivempaa ja enemmän tekemistä.

Celtics-ottelussa:
Bullssin avaus: 7 koriinjohtanutta syöttöä (Celticsin avauksella sama luku 22)
Bullssin kakkoskenttä; 21 koriinjohtanutta syöttöä

Lupaavalta näyttäneen suunnanmuutoksen jälkeen, parissa viime matsissa Bulssin avauksen kokeellinen takakenttä Lavine ja White tuntuu nyt taas taantuneen siihen viime kaudelta tuttuun iso-korikseen. Kuherruskuukausi on kai ohi, ja Innostus uuden valmentajan uusista kuvioista tuntuu äkkiä kokonaan unohtuneen. Koosteeseenkin, joissa näkyy aina lähinnä vain onnistumisia, mahtui useampi tilanne, missä olisi ilman muuta kannattanut syöttää, ei vetää.

... ja puolustuksessa näkyi monta kertaa tilanne missä täysin avoimien ovien päivä etukentällä jätti esimerkiksi Laurin uudestaan ja uudestaan ratkaisemattomaan 1 vastaan 2 tilanteeseen korin alla. Boston on niin kova joukkue, että nämä tilanteet voivat päättyä vain yhdellä tavalla, ja korinaluspelaajan pehmeys ei ole siihen perimmäinen syy.

Lavine on mielettömän kova isolation-pelaaja, yksi liigan ehdottomasti parhaista. Maalaisjärjellä sitä ajattelisi, että puolenkentän hyökkäyksissä palloa liikutetaan parhaaseen tekopaikkaan ainakin siihen asti, kun hyökkäysaikaa on enää 3-4 sekunttia jäljellä. Jos mitään ei ole auennet, sitten pallo toimitetaan Lavinelle, joka ottaa oman ratkaisunsa. Se korttihan on nimittäin takataskussa aina. Sitä ei kannata, ihan jo muiden pelaajien motivaatioon liittyvistä syistä, pelata hyökkäyksen aluksi, kuten nyt on alkanut taas enemmän ja enemmän tapahtua.

Lauri oli aika lapanen joo, reaktiivinen (tilanteeseen reagoiva) pelaaja, joka ei kieltämättä oikein istu proaktiiviseen NBA-ihanteeseen (eli ei ole "agressiivinen"). Oikein käytettynä Laurista saisi toki enemmän irti, ehkä jossain muussa joukkueessa. Vähän hiipii mieleen myös pelko siitä kuinka pahan kolhun Laurin itseluottamus oikein saikaan Boylenin epäkoripallossa. Ehkä Donovan saa Lauriin vielä valettua itseluottamusta, kun ilmeisesti on onnistunut siinä Carterin kohdalla. Hänen pelissäänhän oli ennen loukkaantumista ihan toisenlaista schwungia.

Mutta kyllä isoin alisuorittaja Bullsissa on nyt White. Ihan hukassa.

Ja toki nää kovat jengit on vaan vielä liian kovia.

 

[mranon78]

Näin Celtics-pelistä vain koosteen. Ilmeisesti Lauri ei ihan kelvollisista statseista huolimatta pelannut kovin hyvin, sillä Bulls Redditissä valtaosa faneista oli kiivaasti jo kauppaamassa häntä muualle. Kannatan lämpimästi. Ainakin toivon, että Lauri otetaan pois avauksesta, ja että hän pääsee äkkiä pelaamaan kakkoskentän kanssa. Siellä on paljon kivempaa ja enemmän tekemistä.

Celtics-ottelussa:
Bullssin avaus: 7 koriinjohtanutta syöttöä (Celticsin avauksella sama luku 22)
Bullssin kakkoskenttä; 21 koriinjohtanutta syöttöä

Lupaavalta näyttäneen suunnanmuutoksen jälkeen, parissa viime matsissa Bulssin avauksen kokeellinen takakenttä Lavine ja White tuntuu nyt taas taantuneen siihen viime kaudelta tuttuun iso-korikseen. Kuherruskuukausi on kai ohi, ja Innostus uuden valmentajan uusista kuvioista tuntuu äkkiä kokonaan unohtuneen. Koosteeseenkin, joissa näkyy aina lähinnä vain onnistumisia, mahtui useampi tilanne, missä olisi ilman muuta kannattanut syöttää, ei vetää.

... ja puolustuksessa näkyi monta kertaa tilanne missä täysin avoimien ovien päivä etukentällä jätti esimerkiksi Laurin uudestaan ja uudestaan ratkaisemattomaan 1 vastaan 2 tilanteeseen korin alla. Boston on niin kova joukkue, että nämä tilanteet voivat päättyä vain yhdellä tavalla, ja korinaluspelaajan pehmeys ei ole siihen perimmäinen syy.

Lavine on mielettömän kova isolation-pelaaja, yksi liigan ehdottomasti parhaista. Maalaisjärjellä sitä ajattelisi, että puolenkentän hyökkäyksissä palloa liikutetaan parhaaseen tekopaikkaan ainakin siihen asti, kun hyökkäysaikaa on enää 3-4 sekunttia jäljellä. Jos mitään ei ole auennet, sitten pallo toimitetaan Lavinelle, joka ottaa oman ratkaisunsa. Se korttihan on nimittäin takataskussa aina. Sitä ei kannata, ihan jo muiden pelaajien motivaatioon liittyvistä syistä, pelata hyökkäyksen aluksi, kuten nyt on alkanut taas enemmän ja enemmän tapahtua.

Koosteista ei saa mitään irti jos tarkoitat youtubessa tai muualla pyöriviä klippejä. Kannattaa suoraan kattoa kokonaiset pelit ja sen perusteella arvostella

 

[Juzo]

Veikkaisin että jos Lavine, Temple, Porter,Young, Gafford (?) avaisivat ja sitten Lauri, Coby, Sato, Denzel penkiltä tulos olisi parempi. Tässä ei tietysti ole kehityksen kannalta mitään järkeä. Mutta jos parhaat pelaisi, ainakin viimeisten pelien perusteella ”vet mobin” pitäisi aloittaa. Lauri voisi Wendellin loukin takia voisi olla Gaffordin tilalla jos puolustaminen ei olisi lampaantissin tasolla.

Kumma kyllä Wendellin osalta ei kuulu valitusta pehmeästä amerikkalaisjöötistä, vaikka mies ei millään kaudella ole pelannut eikä pelaa kovia ottelumääriä loukkaantumisten takia. Nytkin Valentine ilmeisesti harjoituksissa on osunut WCJ:n etureiteen. Ehkä vaan karmaa, koska itse ruhjoi Laten pohkeen. Mutta 4 viikkoa ainakin saa Gafford tilaisuutta kovilla minuuteilla. Hyviä veteraanisenttereitä on saatavissa pikkurahalla ja sitä Bullsin pitää miettiä ensii kaudeksi.

E: no ei se Gaffordkaan puolustuspäässä kummoinen ole...mutta kun ei muutakaan ole aidoksi sentteriksi ellei sitten Felicio

 

[Boriz]

Kumma kyllä Wendellin osalta ei kuulu valitusta pehmeästä amerikkalaisjöötistä, vaikka mies ei millään kaudella ole pelannut eikä pelaa kovia ottelumääriä loukkaantumisten takia. Nytkin Valentine ilmeisesti harjoituksissa on osunut WCJ:n etureiteen. Ehkä vaan karmaa, koska itse ruhjoi Laten pohkeen.

Samaa olen miettinyt ja huomannut. Onhan se sitten varmaan niin, että vain europelaajat ovat pehmeitä, kun kerran Amerikan netti- ja sometietäjät väittävät näin. Minua ainakin samaan aikaan huvittaa ja vituttaa lukea näitä viiltäviä analyysejä siitä, miten "Markennen" on nyt todistetusti pehmeä, kun taas tuli missattua pelejä kahden viikon ajalta. Eurooppalaisen pitää olla joku Nikola Pekovic ennen kuin saa karistettua pehmeän pelaajan leiman.

Mutta ihan vakavasti, niin kyllähän Laurin pelaaminen on näyttänyt paljon paremmalta kuin viime kaudella. Viime pelissä hänellä puolustuspelaamisensa näytti aika onnettomalta, kun Brown ja Tatum nosti aika tylysti kuppeja nenän edessä. Mutta kokonaisuudessaan Laurin pelaaminen on mielestäni toiveita herättävä, ja eiköhän Lauri kauden päätteeksi saa paremman sopimuksen, kuin mitä Bulls olisi hänelle nyt tarjonnut. Cobyn suhteen en ole kovin optimistinen. Hän on kyllä ollut tuon Bulls-porukan ylivoimaisesti heikoin lenkki.

 

[sideline]

Laurin puolustamisesta tekee vielä todellisuutta pehmeämmän näköistä se, että pitää käsiään koko ajan alhaalla. Nostaa niitä vasta kun heitto on jo ilmassa, eli siis aivan liian myöhään. Näkee monesti hidastuksista, että kädet nousee pallon mukana hiukan palloa jäljessä. Oikeammalla ajoituksella tulisi torjuntoja tai ainakin parempi häirintä.

Lisäksi levypalloissa Lauri sulkee käsillään, jolloin ei ehdi saada palloa, kun se on jo muiden käsissä. Lisäksi monesti on ihan pihalla, kun tekee sitä selkä korille naama kohti puolustajaa. Lisäksi ajautuu todella usein ihan korirenkaan alle. Sieltähän ei tunnetusti oteta kuin sukasta menneitä palloja.

En tiedä mistä tällaiset tavat ovat tulleet, mutta todella tehottoman näköistä. Eikö voima ( ennen kaikkea elopaino) riitä, vai mikä mättää?

Yksi huomio vielä. Lauri ei ole ihan just osunut pelin ekassa kolmosessaan. Usein ei myöskään toisessa. Ja muutenkin vapaita vetoja menee nyt vähän liikaa ohi.

 

[Ferris]

Samoja mietteitä Laurin puolustuksesta. Hän myös pakittaa puolustustilanteissa turhan paljon eikä koita pysäyttää hyökkääjää ennen kuin on liian myöhäistä. Pysyy myös järjestään liian kaukana puolustettavasta, varmaankin kompensoidakseen omaa hitauttaan. Jos olisi lähempänä, menisi aika moni heittämällä ohi kun vauhti vain riitä pysyä perässä.

Jokaisella on heikkouksia ja Laurikin voisi olla parempi puolustaja, jos vain noita heikkouksia kehitettäsiin. Aloittamalla vaikka tuosta käsien ylhäällä pitämisestä

 

[sideline]

Hän myös pakittaa puolustustilanteissa turhan paljon eikä koita pysäyttää hyökkääjää ennen kuin on liian myöhäistä. Pysyy myös järjestään liian kaukana puolustettavasta, varmaankin kompensoidakseen omaa hitauttaan. Jos olisi lähempänä, menisi aika moni heittämällä ohi kun vauhti vain riitä pysyä perässä.

Näen tämän silmissäni. Monesti ajatellut, että miksi ei vain ota sitä kontaktia pickin käyttäjään, vaan ikäänkuin pakittaa kokoajan karkuun. Monesti se ajo tulee niin ahtaaseen paikkaan, että hyökkääjällä ei voi olla tilaa ajaa ohi. Silloin pitää kyllä antaa iskua. Nyt on tuollainen taktiikka, että ei oikein estetä kumpaakaan. Ei lobia eikä takurin floatteria. Ja se ei tunnu Laurille sopivan, ei sitten yhtään.
Tuohon vielä se, että kädet pysyy alhalla liikkeen ajan. Tuosta on aika helppo antaa ylisyöttö Laurin omalle puolutettavalle. Sitä aika härskisti käytetään hyväksi, niin luulisi jossain pelissä siihen reagoivan myös bullssin toimesta. Takapelurit jää aina niihin screeneihin jumiin, joten tuota 2 vs. 1 on Laurille tarjolla.

Vielä yksi ihmetys. Jos vastustaja pääsee nopeaan 1 vs. 1 Lauria vastaan, niin 90% saa veivattua layupin sisään. Lauri sijoittuu ihan hyvin, mutta ei saa kunnon kontaktia aikaan ja pienetkin miehet laittaa Laurin kiertoradalle ja pallon pussiin. On kuitenkin 7 jalkainen peluri, niin eikö jo todennäköisyyksiä laskemalla joku noista pitäisi pystyä estämään?

 

[raappa]

Veikkaisin että jos Lavine, Temple, Porter,Young, Gafford (?) avaisivat ja sitten Lauri, Coby, Sato, Denzel penkiltä tulos olisi parempi. Tässä ei tietysti ole kehityksen kannalta mitään järkeä. Mutta jos parhaat pelaisi, ainakin viimeisten pelien perusteella ”vet mobin” pitäisi aloittaa. Lauri voisi Wendellin loukin takia voisi olla Gaffordin tilalla jos puolustaminen ei olisi lampaantissin tasolla.

Mä luulen, että tuossa kävisi lopulta samalla tavalla, kuin Gaffordille. Näyttää pirun hyvältä, kun pääsee penkiltä pelaamaan pienemmät minuutit ilman, että heidän pelaamiseen laitetaan isommin painetta tuloksen teosta tai että vastustaja mitenkään painottaisi heihin tekemistään. Mutta kun tosi paikka tulee ja avausrooli, niin murenee käsiin.

Mä olen ymmärtänyt, että noissa skriinipeleissä se on nimenomaan Bullsin taktiikka, että iso mies tippuu melko syvälle paintiin (tosin ei saisi pudota liikaa). Ajatus lienee, että iso mies käytännössä vain vähän hidastaa pallollisen etenemistä, ettei pääse suoraan layupiin ja alimmastakin pelaajasta heittämällä ohi. Kuten sideline sanoi, niin ongelman pihvi on se, että takurit yleensä kuolee siihen skriiniin ja noista tulee käytännössä 2vs1. Aika kiittämätön paikka isolle ja sitä on hyödynnetty muitakin isoja vastaan, mutta toki Lauri ei ole sen porukan kimmoisin jätkä noihin syöttöihin hyppäämään.

 

[PikkuMikko]

Näen tämän silmissäni. Monesti ajatellut, että miksi ei vain ota sitä kontaktia pickin käyttäjään, vaan ikäänkuin pakittaa kokoajan karkuun. Monesti se ajo tulee niin ahtaaseen paikkaan, että hyökkääjällä ei voi olla tilaa ajaa ohi. Silloin pitää kyllä antaa iskua. Nyt on tuollainen taktiikka, että ei oikein estetä kumpaakaan. Ei lobia eikä takurin floatteria. Ja se ei tunnu Laurille sopivan, ei sitten yhtään.
Tuohon vielä se, että kädet pysyy alhalla liikkeen ajan. Tuosta on aika helppo antaa ylisyöttö Laurin omalle puolutettavalle. Sitä aika härskisti käytetään hyväksi, niin luulisi jossain pelissä siihen reagoivan myös bullssin toimesta. Takapelurit jää aina niihin screeneihin jumiin, joten tuota 2 vs. 1 on Laurille tarjolla.

Vielä yksi ihmetys. Jos vastustaja pääsee nopeaan 1 vs. 1 Lauria vastaan, niin 90% saa veivattua layupin sisään. Lauri sijoittuu ihan hyvin, mutta ei saa kunnon kontaktia aikaan ja pienetkin miehet laittaa Laurin kiertoradalle ja pallon pussiin. On kuitenkin 7 jalkainen peluri, niin eikö jo todennäköisyyksiä laskemalla joku noista pitäisi pystyä estämään?

Laurilla on melko hitaat kädet. NBAn parhaat pelaajat ovat todella nopeita ja varsinkin hidastuksissa näkee kuinka nopeita noiden pelaajien kädet ovat. Lauri ei kuulu noihin pelaajiin.

 

[shaqtin a fool]

Mä olen ymmärtänyt, että noissa skriinipeleissä se on nimenomaan Bullsin taktiikka, että iso mies tippuu melko syvälle paintiin (tosin ei saisi pudota liikaa). Ajatus lienee, että iso mies käytännössä vain vähän hidastaa pallollisen etenemistä, ettei pääse suoraan layupiin ja alimmastakin pelaajasta heittämällä ohi. Kuten sideline sanoi, niin ongelman pihvi on se, että takurit yleensä kuolee siihen skriiniin ja noista tulee käytännössä 2vs1. Aika kiittämätön paikka isolle ja sitä on hyödynnetty muitakin isoja vastaan, mutta toki Lauri ei ole sen porukan kimmoisin jätkä noihin syöttöihin hyppäämään.

Joo. Tuo on ihan Bullsin valitsema taktiikka, että he pelaavat pick-and-rollin puolustuksessa tuota drop -puolustusta. Ennen kauden alkua Gafford kertoi avoimesti Bullsin taktiikoista.

“Pick-and-roll situations, we focus on being in the drop now,” Gafford said when asked about his potential defensive impact this season.

Tuo on aika perinteinen puolustustapa, jota esim. San Antonio on käyttänyt onnistuneesti. Bullsin ongelmana on, että sekä pallollisen puolustaja ja iso mies pelaavat tuon useasti ihan väärin. Ja myöskään muut pallottomien puolustajat eivät ole kovinkaan hereillä sijoittumisen kanssa. Tilaa pitäisi saada enemmän pois. Mutta isoille miehille tuo drop on varmasti kuitenkin ihan mukava puolutustapa, kun vaihtoehtoina ovat käytännössä hedget tai vaihtamiset.

Tässä videossa on hyvin selitetty mitä tuolla dropilla pyritään tekemään.

 

[raappa]

Trae Young muistaakseni käytti tuota aika pahasti hyväkseen, kun se sai kikkailtua aina virheen puolustajalleen, kun pysähtyi yllättäen heti skriinin jälkeen ja hänen varsinainen puolustaja yritti rynnätä skriinin yli perään ja kun hipaisikin, niin tuomari näki virheen. Joku roiskasu koria kohti ehkä meni tai jos ei, niin vain kaksi vaparia ja virhe. Tuohan ei ole oikein Whitelle ehkä helpoin puolustusmuotos, kun ei ole kovinkaan ulottuva. Heti skriinin jälkeen heitot tai pitkät kakkoset on haasteellisia keretä häiritsemään ja iso on sen verran kaukana herkästi, ettei joudu edes heittämään floatteria yli.

 

[sideline]

Drop-puolustus screeneistä on juu Bullsin taktiikka. Vaikuttaa vaan siltä, että sen toteuttajat ei ole omiaan kyseiseen taktiikkaan yllä mainittujen "syiden" tai ominaisuuksien puolesta.

Tuo tarvitsee paljon ulottuvamman ison estämään yli syötöt ja floatterit sekä ennen kaikkea agressivisemman ja vahvemman kaaripuolustajan. Nythän tilanne on se, että kumpikin näistä on koko ajan jäljessä päätöksineen.

Voisi toimia hyvin Gobertin tai vaikka John Allenin kanssa, muttei Laurin tai Gaffordin. Carter Jr. on siinä ja siinä.

Tilanne suomalaisittain on sikäli erikoinen, että meidän pelaaja pysyy maailman kovimmassa liigassa kentällä hyökkäystaitojensa puolesta. Yleensä puolustus on näistä kahdesta ollut se vahvuus pelureissamme.

Tosiaan jottei mene pelkästään kohdaltani Laurin pakkipään arvosteluksi, on pakko todeta hänen olevan jopa melko hyvä kaaripuolustaja. Kokoisekseen jopa erinomainen. Ihan hyvin pysyy jalalla pienempien perässä ja edessäkin. Vielä kun saisi käsistä aktiivisempia. Nyt on liian usein sidottuna "jumissa" vastustajassa.

 

[raappa]

Ei minusta Carterkaan ole tuossa hyvä. Ongelma lienee, että mikä puolustusmuoto lopulta tuolla miehistöllä olisi sitten hyvä? Hard-hedge mielestäni ollut Laurille ihan ok tapa, mutta on aika raskas isoille ja toisaalta onko muille hyvä? Vaihtaminen on aina vähän huono, kun hyviä pakkipään pelureita ei löydy kummastakaan osapuolesta takureista tai isoista. Joku push&under lienee aika vaikea NBA-pointteja vastaan, kun aika vaikea estää sitä skriinin takaa vapaata kolkkia. Kyllä tuo on ehkä tolle porukalle se helpoin ja yritettävä vaan hioa sijoittumista ja ajoitusta, ellei sitten kapasiteetti riittäisi sopia kahta eri tapaa puolustaa, jota voisi tilanteen mukaan vaihtaa? Ehkä joissain tapauksissa siihen korkeaan lobiin voisi keretä myös kimmoisa laituri apuihin?

 

[sideline]

Hyvää pohdintaa Raapalta. Vaikea näille palasille on hyvin toimivaa YHTÄ puolustusta sorvata. Ehkä pitäisi pystyä pelin sisällä vaihtamaan hedgen ja dropin välillä? Tulisi sille takurillekin joskus valintatilanne eteen.

Tuota mietin, että jos vielä laituri lähtee tuohon kolmanneksi apuun. Kulma olisi aina auki. Tiedämme millä prosentilla sieltä laitetaan palloa sukkaan.

 

[professori]

Ei minusta Carterkaan ole tuossa hyvä. Ongelma lienee, että mikä puolustusmuoto lopulta tuolla miehistöllä olisi sitten hyvä? Hard-hedge mielestäni ollut Laurille ihan ok tapa, mutta on aika raskas isoille ja toisaalta onko muille hyvä? Vaihtaminen on aina vähän huono, kun hyviä pakkipään pelureita ei löydy kummastakaan osapuolesta takureista tai isoista. Joku push&under lienee aika vaikea NBA-pointteja vastaan, kun aika vaikea estää sitä skriinin takaa vapaata kolkkia. Kyllä tuo on ehkä tolle porukalle se helpoin ja yritettävä vaan hioa sijoittumista ja ajoitusta, ellei sitten kapasiteetti riittäisi sopia kahta eri tapaa puolustaa, jota voisi tilanteen mukaan vaihtaa? Ehkä joissain tapauksissa siihen korkeaan lobiin voisi keretä myös kimmoisa laituri apuihin?

Juuri näin. Hedgaaminen NBA:ssa on vaikeaa myös sen puolesta, että pallonkäsittelijät osaavat murtaa sen helposti ja nopeasti (etenkin jos osaavat odottaa sitä), joten tuloksena siten lähes aina etu hyökkääjille. Vaihtaminen on omasta mielestäni paras puolustusmuoto, mutta se tosiaan vaatii toimiakseen ihan eri kaliiberin puolustajia, mitä Bullsin kokoonpanosta tällä hetkellä löytyy.

Tullut myös mieleen Laurin puolustamisesta, että onko susipolun koluaminen tullut vähän liian isoksi haitaksi? Markkanen ihan junnusta asti puolustanut samaa agressiivista hard hedgea, joten ehkä nyt uudella puolustustavalla pelattaessa on mennyt sormi liian syvälle suuhun. Tämä on ollut aina iso närästyksen aiheeni susipolussa, harjoitellaan liian vähän erilaisia puolustusmuotoja. Ja kun junnumaajoukkueissa puolustetaan tällä tavalla, niin usein vedetään samalla tavalla myös seurajoukkueissa. En sano että asia olisi välttämättä näin, mutta itselläni ainakin on epäilyksiä tästä.