Kyllähän tankkaus on ollut enemmän ja vähemmän selviö siitä asti kun Holiday kaupattiin.
Toki on ollut. Mun spekulaation pointtihan oli, että se aloitettiin jo valmentajanvaihdoksella. Joku laski, että loukkaantumisten tuhoaman alkukauden jälkeen kova tankkaus oli ainoa vaihtoehto ja siksi Hoiberg heitettiin ulso ja otettiin tankki-Boylen ohjaksiin pelaamaan hömppäpalloa loppukausi.
Tähän liittyen:
Mitä tulee Lavinen hero-balliin, niin sitä taidettiin nähdä vielä enemmän Hoibergin aikaan. Eli se ei ole mitenkään tullut Boylenin myötä.
Alkukaudesta kaikki muut Bullsin pelaajat oli saikulla joten LaVine oli ainoa joka osasi laittaa pallon pussiin. Oleellista tässä on musta se, että Hoibergia ei päästetty kokeilemaan miten peli sujuisi kun koko perusjengi olisi terveenä kentällä vaan sai potkut juuri ennen kuin jengi palasi kentälle.
Jos tosiaan Chicagon tärkeimmillä pelaajilla on pienintäkin vaivaa, niin onhan se tietysti ihan päivän selvää että huilia tulee.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Tankkaava joukkue toki vaan on sata kertaa "varovaisempi" pelaajiensa kanssa; että jos on pienikin tekosyy laittaa pelaaja saikulle, niin varmasti lähtee - ja pannaan saman tien varmuuden vuoksi kaksi viikkoa samalla vaivalla kun näin voi perustella sarjan direktoraatille sen, ettei hyvät pelaajat saa pelata (eli maksimoidaan ne tappiot).
No niin, Vitalistatix jotain rotia vähän.
Ei Chicagon paskarosterin pelaaminen olisi millään taktisilla hienouksillakaan murhaavaa. Vaikka tuolle nykyiselle aloitusviisikolle kehittelisikin parempia settejä, niin suurempi ongelma on kuitenkin edelleen määrättyjen pelaajien (Dunn/Lavine?) kyky toteuttaa pelitapaa.
Joo. Myönnän, että sana "murhaava" oli kenties hiukan optimistisesti valittu. Mutta väitän kyllä silti, että esim. duo Markkanen - LaVine voisi olla aika tehokas pick-peli pari jos ne saisi pelaamaan sitä. Mutta nyt sellaista ei näytä edes yritettävän.
Hutchison ei ole kyllä tehnyt mitään tulosta, eikä tule tekemäänkään tällä kaudella.
Sanoin itse asiassa, että Hutchisonia pidettiin kaverina joka ei tee tulosta, mutta on osoittautunut ennakko-odotuksia paremmaksi kun on aanut pelikokemusta ja varmuutta otteisiinsa. En siis väittänyt, että on "tehnyt tulosta" à la 30p./20l. - mutta tulipa viime pelissäkin tupla-tuplat ja miehen ilme on kentällä oikeasti ollut lupaava.
Ajattelen tuota Hutchisonia tässä nyt lähinnä mahdollisena ensi kauden vakkaripelaajana rotaatiossa (ei enää pelkkänä kokeiltavana, että onko tästä mihinkään, joka on tilanne nyt) ja kenties parin vuoden päästä ihan oikeastikin kohtuu hyvänä pelaajana. Ja tässäkin myönnän, että katselen nuoren herran pelaamista optimististenlasien läpi.
Eikös Boylenille tarjottu sopimus jo ensi kaudeksikin? Tai ainakin huhuttiin jotain sen suuntaista.
Taisi mennä jotenkin niin, että Boylenille on taattu jokin (varsin pieni) summa ensi kaudeksi. Eli kaiketi vakuutus, että ei joudu puille paljaille kesällä. Minkäänlaista pääävalmentajatason palkkaa Boylenille ei ole ensi kaudeksi luvattu. Pitäisin todella epätodennäköisenä, että Boylen jatkaa ensi kesän jälkeen päävalmentajana. Eiköhän Boylenin tehtävä ole hoitaa tää tankkaus mallikkaasti mahdollismmman kehnolla tuloksella läpi.
Edelliset ei tarkoita, että Bulls olisi mielestäni jotenkin loistojengi täynnä huikeaa talenttia. Päinvastoin. Spekuloin tuossa aiemmassa kirjoituksessani lähinnä sillä, että Bulls on kehno porukka ja Boylen vakuutus, ettei se edes vahingossa voita yhtään peliä lliikaa.
En siis myökään väitä, että Hoiberg olisi ollut sateentekijä joka olisi laittanut Bullsin yhtäkkiä kukoistamaan. Mutta Hoiberg olisi saattanut saada jengistä irti pari voittoa enemmän kuin Boylen joka nimenomaan johtoportaan uskollisena soturina tekee kaikkensa peluuttaakseen häviävää korista.
Tai siis tuo olisi selitys joka
makes sense.
Voi toki olla, että Bullsin johto uskoo Boylenin olevan huippuvalmentaja ja hänen pelitapansa juuri nyky-bullsin rosterille omiaan - mutta jos näin olisi, silloinhan ne toivoisi joukkueelta voittoja (miksi muuten peluuttaa noin mahtavaa valmentajaa kuin Boylen?).
