eteläinen III divari

[2vk]

Vs: eteläinen III divari

Miten niin ei pelioikeutta, kun samasta seurasta on kyse? Mitään rinnakkaislisenssejä sillon tarvii? Onko mennyt puurot ja vellit sekaisin?

Rinnakkaislisenssiä ei tarvita. Riittää jos kahden viikon karenssiaika täyttyy siirtyessä pelaamaan alemmalle sarjatasolle. Ylöspäin siirtyessä ei odotteluaikaa tarvi.

 

[sääntörike]

Vs: eteläinen III divari

No, tuohon ihan vaan vastaukseksi, että Pounds oli kentällä ToPon liigaottelussa 9. tammikuuta. Sen jälkeen hän oli (ilmeisesti pelaamassa?) 17. tammikuuta pelaamassa TomPon pelissä KaVoa vastaan...?

Sitten kannattaa vielä huomioda, että Pounds oli liigajoukkueen kokoonpanossa KTP:tä vastaan keskiviikkona.

Sääntöjä on rikottu, mutta se, ketä kiinnostaa, on taas toinen asia.

 

[ana]

Vs: eteläinen III divari

Rinnakkaislisenssiä ei ainakaan tarvita, kun on kyse saman seuran joukkueesta. Mielestäni alle 22-vuotias saa pelata alemmalla sarjatasolla ilman karenssia. Tosin sääntöä laadittaessa ei tarkoitettu, että liigapelurit kävisivät pelailemassa harrastesarjoja.

 

[Nemesis]

Vs: eteläinen III divari

Kyllä vaan tarvitaan, jos kilpailusääntöjä noudatetaan. Tässä pari kohtaa asiaan liittyen ja liiton sivuilla ne säännöt on kokonaisuudessaan.

Kilpailusääntöjen 3 luku (edustuskelpoisuus) ja 6 § 2. kohta kertoo rinnakkaislisenssistä seuraavaa: " Yllä 1. kohdassa mainitun lisäksi pelaaja, joka näiden sääntöjen II luvun 12. kohdan mukaan on ikänsä puolesta oikeutettu pelaamaan 22-vuotiaiden nuorten sarjoissa, voi sen seuran lisäksi, jossa hänen edustusoikeutensa on, edustaa rinnakkaislisenssillä ilman mitään siirtymäaikaa 28.2. asti (ks. myös 8. kohta 4. kpl) myös toista aikuisten sarjassa pelaavan seuran joukkuetta tai toista joukkuetta siinä seurassa, jossa hänen edustusoikeutensa (peruslisenssi) on. Tällainen kahdessa aikuisten joukkueessa samanaikaisesti pelaaminen on mahdollista vain, mikäli jompikumpi tai molemmat näistä joukkueista pelaa aikuisten huippu- tai kilpakoripallosarjoissa. Tällaisella pelaajalla tulee olla voimassa oleva lisenssi kummassakin seurassa ja joukkueessa, peruslisenssi siinä seurassa, jossa hänen edustusoikeutensa on ja rinnakkaislisenssi toisessa seurassa tai joukkueessa. Tämän rinnakkaislisenssin käyttäminen ei ole luvallista samalla sarjatasolla, jolla pelaaja pelaa peruslisenssillä ja se purkautuu, mikäli molemmat joukkueet joutuvat kauden päätteeksi samaan karsintasarjaan/-turnaukseen."

Eipä tuossa säännössä ole mitään epäselvyyksiä, lähinnä voi ihmetellä monessako pelissä rike on tapahtunut.

Toisekseen joukkueen käyttäessä edustuskelvotonta pelaajaa se tuomitaan hävinneeksi nykyisin 40 - 0 aikaisemman 20 - 0 sijasta: "11 Jos joukkueessa on pelannut edustuskelpoisuutta vailla oleva pelaaja, tuomitaan ne joukkueen voittamat ottelut, joissa se on syyllistynyt kyseiseen rikkomukseen, hävityiksi tuloksella 0-40. Mikäli näin on menetelty kummassa tahansa sellaisen kaksoisottelun osaottelussa, jossa otteluiden yhteenlaskettu tulos ratkaisee voittajan, tuomitaan kaksoisottelu hävityksi tuloksella 0-40." Koripallon kilpailusääntöjen 3 luku, 11 §.

Ilmeisesti rike on tapahtunut siis FUTia ja KaVoa vastaan ainakin.

 

[ana]

Vs: eteläinen III divari

Lue sääntöjä vähän pitemmälle, niin siellä todetaan, että peruslisenssillä saa edustaa myös seuransa muissa joukkueissa.

 

[abb]

Vs: eteläinen III divari

KaVoa vastaan Pounds ei pelannut, vaan turpaan tuli ihan rehellisin keinoin.

 

[Vaparista hela]

Vs: eteläinen III divari

Lue sääntöjä vähän pitemmälle, niin siellä todetaan, että peruslisenssillä saa edustaa myös seuransa muissa joukkueissa.

Lainaus säännöistä vähän pidemmältä :
"Pelaajalla on oikeus saman kilpailuvuoden aikana pelata peruslisenssillä seuransa muissakin joukkueissa. Pelaaja on edustuskelpoinen alemmalla tai samalla sarjatasolla pelaavassa seuransa joukkueessa neljäntoista päivän kuluttua ylemmällä tai samalla sarjatasolla pelatun ottelun jälkeen."

Eli ei sille mitään voi, rike on tosiaan tapahtunut kuten jo aikaisemmin todettiin.

 

[C-kasettimies]

Vs: eteläinen III divari

Ilman muuta protestia kehiin - eihän tässä kai ole muuta vaihtoehtoa hä?
Rikolliset pois kolmosdivarista.

 

[Nemesis]

Vs: eteläinen III divari

Lue sääntöjä vähän pitemmälle, niin siellä todetaan, että peruslisenssillä saa edustaa myös seuransa muissa joukkueissa.

"Vaparista hela" jo asian totesikin, mutta koitahan itse nyt lukea ne säännöt kunnolla ja ymmärtää lukemasi. Pounds on tässä tapauksessa rinnakkaislisenssisäännön alainen ja edustuskelvoton; liigapeli on ollut FUT-peliä edeltävänä päivänä, Poundsilla vain peruslisenssi voimassa. Jos olet sitä mieltä, että korisliiga on 3D:tä alempi sarjataso, niin sitten ymmärrän ajatuksenjuoksuasi.

 

[FUT]

Vs: eteläinen III divari

"voi sen seuran lisäksi, jossa hänen edustusoikeutensa". Älkää jaksako, ei olla protestoimassa vaikka olisi vastoin sääntöjä ollutkin. Näin siis ei kuitenkaan ollut.

 

[FUT]

Vs: eteläinen III divari

Protestin voisi tehdä siitä, että miestä ei näkynyt ugarissa matsin jälkeen. Ei muusta. Tiedä sitten miten liitossa käsittelevät moisia protesteja?

 

[0-40]

Vs: eteläinen III divari

"voi sen seuran lisäksi, jossa hänen edustusoikeutensa". Älkää jaksako, ei olla protestoimassa vaikka olisi vastoin sääntöjä ollutkin. Näin siis ei kuitenkaan ollut.

Eipä tuo luetun ymmärtäminen taida kuulua vahvuuksiin. Luepa se virke loppuun, jota lainaat, ajattele, ajattele vielä uudestaan ja koita tajuta säännöt. Jos FUT pudottaa itsensä 4 divariin, niin siitä vaan. Säännöt toisivat voiton, mutta ehkä kuitenkin alempi sarja on Lepuskin pojille parempi paikka.

 

[Vaparista hela]

Vs: eteläinen III divari

Turha kai siitä enää jankata onko sääntöjä rikottu, mun mielestä se nyt on aika selkeetä.

Mut eihän tollasesta nyt todellakaan kantsi mitään protestia ruveta tekee vaan protestoimisen ilosta, jos FUT:n miehetkin jo myöntää ettei Poundisista ollu mitään hyötyä TomPolle. Eri asia ehkä olisi jos ratkaisupeleihin otettaisiin avausviisikko liigapelaajista.

 

[uskomatonta]

Vs: eteläinen III divari

Kyllä vaan tarvitaan, jos kilpailusääntöjä noudatetaan. Tässä pari kohtaa asiaan liittyen ja liiton sivuilla ne säännöt on kokonaisuudessaan.

Kilpailusääntöjen 3 luku (edustuskelpoisuus) ja 6 § 2. kohta kertoo rinnakkaislisenssistä seuraavaa: " Yllä 1. kohdassa mainitun lisäksi pelaaja, joka näiden sääntöjen II luvun 12. kohdan mukaan on ikänsä puolesta oikeutettu pelaamaan 22-vuotiaiden nuorten sarjoissa, voi sen seuran lisäksi, jossa hänen edustusoikeutensa on, edustaa rinnakkaislisenssillä ilman mitään siirtymäaikaa 28.2. asti (ks. myös 8. kohta 4. kpl) myös toista aikuisten sarjassa pelaavan seuran joukkuetta tai toista joukkuetta siinä seurassa, jossa hänen edustusoikeutensa (peruslisenssi) on. Tällainen kahdessa aikuisten joukkueessa samanaikaisesti pelaaminen on mahdollista vain, mikäli jompikumpi tai molemmat näistä joukkueista pelaa aikuisten huippu- tai kilpakoripallosarjoissa. Tällaisella pelaajalla tulee olla voimassa oleva lisenssi kummassakin seurassa ja joukkueessa, peruslisenssi siinä seurassa, jossa hänen edustusoikeutensa on ja rinnakkaislisenssi toisessa seurassa tai joukkueessa. Tämän rinnakkaislisenssin käyttäminen ei ole luvallista samalla sarjatasolla, jolla pelaaja pelaa peruslisenssillä ja se purkautuu, mikäli molemmat joukkueet joutuvat kauden päätteeksi samaan karsintasarjaan/-turnaukseen."

Eipä tuossa säännössä ole mitään epäselvyyksiä, lähinnä voi ihmetellä monessako pelissä rike on tapahtunut.

Tuossahan nimen omaan sanotaan, että samassa seurassa saa pelata alempaa sarjaa, mutta jos edustaa toisen seuran joukkuetta alemmassa sarjassa tarvitaan rinnakkaislisenssi. Rikettä ei siis ole tapahtunut, luulisi jokaisen koripallosäännöistä jotain ymmärtävän voivan tämän todeta. Voikohan samaan seuraan edes ostaa rinnakkaislisenssiä?

 

[Ja lepakko on sokea...]

Vs: eteläinen III divari

" ...tai toista joukkuetta siinä seurassa, jossa hänen edustusoikeutensa (peruslisenssi) on." Mietipä vaikka, miksi viime kaudella Visa Basketilla oli viime kaudella 1-divarissa pelatessaan rosterissa 6-8 rinnakkaislisenssin omannutta junnua? Nämä pelasivat 1-divaria ja 3-divaria aikuisten sarjoissa A-poikien lisäksi vaivatta ja sääntöjä noudattaen.

 

[Haades]

Vs: eteläinen III divari

Mitäs vinettoa täällä säädetään? Mennään aiheeseen; mitäs niitä nyt oli? Malibuuuuuu!!!!!!! Suihkuttelut, Hämis vs. Shitholen limuautomaatti, saman paikan spedet, ehkä jotain jostain ottelusta; tai jotain... 8). Onko jollakin jengillä buffa, josta saa kylmää kaffetta; ettei tarvitse lähteä Keravalle M2D:n peleihin ???. Vai mitä muuta niitä nyt oli ???.

 

[Piste]

Vs: eteläinen III divari

" ...tai toista joukkuetta siinä seurassa, jossa hänen edustusoikeutensa (peruslisenssi) on." Mietipä vaikka, miksi viime kaudella Visa Basketilla oli viime kaudella 1-divarissa pelatessaan rosterissa 6-8 rinnakkaislisenssin omannutta junnua? Nämä pelasivat 1-divaria ja 3-divaria aikuisten sarjoissa A-poikien lisäksi vaivatta ja sääntöjä noudattaen.

Ihan pakko kuitenkin vielä todeta, että tuossa on totuus. Esim. Tarmon liigajoukkueen pelaajalla on rinnakkaislisenssi, kun pelaa miesten 2.divaria saman seuran Räpässä, ja niin pitää ollakin. Että se siitä.

 

[EBT?]

Vs: eteläinen III divari

Yrittääkö EBT:n jätkät saada tappioita TomPolle täällä vai mistä on kysymys?

 

[tulos a-lohkosta]

Vs: eteläinen III divari

12-Pack - F.U.T 81-72 (35-31)

 

[Haades]

Vs: eteläinen III divari

Yrittääkö EBT:n jätkät saada tappioita TomPolle täällä vai mistä on kysymys?

Vai Senioritat? Eikös EBT ole pelinsä jo menettänyt ikuisten haaveiden suhteen taas kerran.