eteläinen III divari

[Majavat irti]

Vs: eteläinen III divari

Mielenkiintoa lisää myös KaHen nihkeä tilanne M2D:n hännillä. Jos KaHe putoaa suoraan, voi seuralle jäädä luu kouraan, kun TomPo ryssii nousumahiksensa ns. turhaan.

Kokonaan toinen skenaario tietysti olisi se, että TomPo joutuisi pelaamaan Herroille M2D-sarjapaikkaa (liekö tästä tehty jossain yhteistreeneissä kassakaappisopimuksia, en kyllä usko) tai se, että munkkalaiset jopa kohtaisivat karsinnoissa. Saa nähdä. Varsinkin kun Vihreillä Menninkäisilläkin lienee tässä Länsi-Helsingin hegemoniassa oma helistimensä. Seniors-KaHe-karsintapeliin eivät taitaisi Memorial Coliseumin lehterit riittää.

 

[lionsuh]

Vs: eteläinen III divari

Sain tuossa juuri varmistuksen liitosta eli TomPon 0-40 hävinneeksi tuomittu ottelu ei vaikuta sarjatilanteisiin mitenkään. Eri asia olisi jos olisimme jotenkin luovuttaneet ottelun ilman liiton hyväksymää syytä. Silloin ottelu olisi tuomittu 0-20 tappioksi ja samalla myöskin saisi lisä harmia tuloksen vaikuttaessa sarjasijoitukseen keskinäisissä otteluissa. Otteet joita poimittu tänne keskusteluihin säännöistä ovat viime vuotisia ja uudet säännöt eivät jostain syystä ole vielä päivittyneet sivuille. Mutta sarjahan on kuitenkin vielä täysin avoin niin TomPon, Seniorsin kuin PUS-Basketin osalta. Eihän PUS-Basketin tarvitse kai kuin hävitä TomPolle ja Seniorsille niin kaikilla olisi saman verran tappioita tilillään jolloin mentäisiin pistevartailuun... Tosin matseja on vielä paljon jäljellä ja en olisi yhtään ihmeissäni jos muut joukkueet hieman sekoittaisivat pakkaa yllärivoitoilla. Mutta kyllä joo ollaan pistetty omalla rikollisella toiminnallamme hommaa vähän jännemmäksi!

 

[Ravens-LePy]

Vs: eteläinen III divari

Ravens voitti LePyn noin 10 täppää Porvoossa. Tuomarit olivat mielenkiintoisia (Elo ja Ranta).

LePyltä heitettiin neljä miestä ulos, valmentajalle teku ja kahdelle pelaajalle lätkäistiin raportti kouraan.

Ravensissa pelasi Tony Lindo. Kaveri on myös pelannut Korisliigaa tällä kaudella...

Ei taida vaan olla rinnakkaislisenssiä. Käykö tässä myös samalla tavalla kuin TomPo - FUT pelissä ja tapaus "Pounds".

 

[Herbert]

Vs: eteläinen III divari

Ravensissa pelasi Tony Lindo. Kaveri on myös pelannut Korisliigaa tällä kaudella...
Ei taida vaan olla rinnakkaislisenssiä. Käykö tässä myös samalla tavalla kuin TomPo - FUT pelissä ja tapaus "Pounds".

Rinnakkaislisenssiä tarvitaan vain, jos haluaa välttää siirtoajan. Lindo pelasi Tarmon riveissä viimeksi 7.1. eli lienee jo edustuskelpoinen pari sarjaporrasta alempana.

 

[JAska...]

Vs: eteläinen III divari

Ravens voitti LePyn noin 10 täppää Porvoossa. Tuomarit olivat mielenkiintoisia (Elo ja Ranta).

LePyltä heitettiin neljä miestä ulos, valmentajalle teku ja kahdelle pelaajalle lätkäistiin raportti kouraan.

[/b][/u]

Oliko se tuomareiden vika kun hävisitte??
Vai olisiko Ravens vaan ollut parempi tällä kertaa??

 

[Haha]

Vs: eteläinen III divari

Kyllä on melkosta rallia noilla miehillä ollut ennnkin Porvoossa. Olispa ollu hauskaa olla katsomossa

 

[Aska]

Vs: eteläinen III divari

Rinnakkaislisenssiä tarvitaan vain, jos haluaa välttää siirtoajan. Lindo pelasi Tarmon riveissä viimeksi 7.1. eli lienee jo edustuskelpoinen pari sarjaporrasta alempana.

31.1.2009 näytti ollen kokoonpanossa KTP:ta vastaan... Joten ilman rinnakkaislisenssiä edustuskelpoinen 14.2.2009 ???

 

[Herbert]

Vs: eteläinen III divari

31.1.2009 näytti ollen kokoonpanossa KTP:ta vastaan... Joten ilman rinnakkaislisenssiä edustuskelpoinen 14.2.2009 ???

Kappas, niinpä olikin. Tuo ei näkynyt miehen omassa yhteenvedossa, koska ei käynyt kentällä. Mutta:

"Pelaajan katsotaan pelanneen ottelun silloin, kun hänet on pelaajana suostumuksensa perusteella merkitty
pöytäkirjaan."

Oliko hän suostunut itse siihen, että hänet merkitään pöytäkirjaan?-)

 

[aikoinaan]

Vs: eteläinen III divari

Kappas, niinpä olikin. Tuo ei näkynyt miehen omassa yhteenvedossa, koska ei käynyt kentällä. Mutta:

"Pelaajan katsotaan pelanneen ottelun silloin, kun hänet on pelaajana suostumuksensa perusteella merkitty
pöytäkirjaan."

Oliko hän suostunut itse siihen, että hänet merkitään pöytäkirjaan?-)

Joskus muinoin edustusoikeus ainakin meni pelaajalta, vaikka hänet ilman pelaajan suostumusta merkittiin pöytäkirjaan. Eli se tuskin liittoa kiinnostaa

 

[alle 18]

Vs: eteläinen III divari

käsittääkseni alle 18 vuotiaita koskevat eri säännöt.........

 

[RL]

Vs: eteläinen III divari

käsittääkseni alle 18 vuotiaita koskevat eri säännöt.........

Nuoria varten on tehty rinnakkaislisenssi, joka mahdollistaa pelaamisen ilman karenssiaikaa.
Mutten säänöt ovat samat sarjasta toiseen siirtyessä.

 

[Kaaren_takaa]

Vs: eteläinen III divari

käsittääkseni alle 18 vuotiaita koskevat eri säännöt.........

Nuorten sarjoissa pelaaja saa edustaa seuraansa ilman mitään siirtymäaikaa niissä ikäluokissa joissa on ikänsä puolesta edustuskelpoinen.

Aikuisten kilpa- ja harrastekoripallosarjoissa alle 22 v. pelaajan edustuskelpoisuuden määrittelee rinnakkaislisenssi. Jos sellainen on hankittu, ei siirtymäaikaa ole siirryttäessä ylemmästä sarjasta alempaan. Ilman rinnakkaislisenssiä siirtymäaika on 14 vrk.

Tuo alle 18v. ikä liittyy pelaajan edustusvapauteen (eli seurasiirtoihin), jota ei tuohon ikään asti saa millään sopimuksella rajoittaa.

 

[Lindo]

Vs: eteläinen III divari

"15. Vastalauseet

Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä, sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta. Kun joukkue aloittaa ottelun, se siten hyväksyy olosuhteet ja ottelua edeltäneet toimenpiteet. Vastalause voi johtaa myönteiseen ratkaisuun vain, jos väitetty sääntöjen vastainen tapahtuma on olennaisesti vaikuttanut ottelun lopputulokseen. Jos joukkue katsoo etuaan loukatun, sen tulee menetellä Suomen Koripalloliiton kilpailusääntöjen määrittelemällä tavalla."

Tony Lindo 10min 1piste 5 virhettä

Vaikuttiko tuo nyt sitten olennaisesti lopputulokseen, ainakaan Ravensin eduksi........

 

[Vastalause]

Vs: eteläinen III divari

"15. Vastalauseet

Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä, sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta. Kun joukkue aloittaa ottelun, se siten hyväksyy olosuhteet ja ottelua edeltäneet toimenpiteet. Vastalause voi johtaa myönteiseen ratkaisuun vain, jos väitetty sääntöjen vastainen tapahtuma on olennaisesti vaikuttanut ottelun lopputulokseen. Jos joukkue katsoo etuaan loukatun, sen tulee menetellä Suomen Koripalloliiton kilpailusääntöjen määrittelemällä tavalla."

Tony Lindo 10min 1piste 5 virhettä

Vaikuttiko tuo nyt sitten olennaisesti lopputulokseen, ainakaan Ravensin eduksi........

Sinänsä ihan oikein referoitu liiton sääntöjä, mutta tuo: "Vastalause voi johtaa myönteiseen ratkaisuun vain, jos väitetty sääntöjen vastainen tapahtuma on olennaisesti vaikuttanut ottelun lopputulokseen. Jos joukkue katsoo etuaan loukatun, sen tulee menetellä Suomen Koripalloliiton kilpailusääntöjen määrittelemällä tavalla." viittaa vain erotuomarin/ toimitsijan selkeään sääntöjen vastaiseen tekoon (ei esim et-tulkinta tilanteesta) joka on vaikuttanut pelin lopputulokseen.

EI edustuskelvottomaan pelaajaan, jossa valitusaika on 30 vrk riippumatta pelin lopputuloksesta tai siitä kävikö ko pelaaja edes kentällä.
Varsinaiseen vastalauseeseen liittyy sääntöjen mukaan paljon muutakin mm. "heti seuraavalla katkolla tiedusteli asiaa tuomarilta ja ilmoitti tekevänsä vastalauseen" jne. jne. Ei sana tarkkoja lainauksia, kuten toivottavasti ymmärsitte.

 

[Butchers]

Vs: eteläinen III divari

"15. Vastalauseet

Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä, sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta. Kun joukkue aloittaa ottelun, se siten hyväksyy olosuhteet ja ottelua edeltäneet toimenpiteet. Vastalause voi johtaa myönteiseen ratkaisuun vain, jos väitetty sääntöjen vastainen tapahtuma on olennaisesti vaikuttanut ottelun lopputulokseen. Jos joukkue katsoo etuaan loukatun, sen tulee menetellä Suomen Koripalloliiton kilpailusääntöjen määrittelemällä tavalla."

Tony Lindo 10min 1piste 5 virhettä

Vaikuttiko tuo nyt sitten olennaisesti lopputulokseen, ainakaan Ravensin eduksi........

Se, että pelaaja ei ole tehnyt pisteitä ei välttämättä kerro koko totuutta hänen pelistään. Pelaaja on voinut puolustaa hyvin esim. vastustajan avainpelaajia, on myös voinut antaa hyviä syöttöjä ja ottanut tukun levypalloja...

Lopuksi pientä pilkun viilausta. Muistaako kukaan herraa nimeltä Dennis Rodman? Rodmanin "career average" pisteet jäivät 7,3/ ottelu. Hänen tapauksessaan voitaisiin myös todeta, että kaveri "ei olennaisesti vaikuttanut otteluiden lopputulokseen"

Ps. Rodmanin levarikeskari oli ainoastaan 13,1/ ottelu

 

[Penkki Punnertaja]

Vs: eteläinen III divari

Tarvitaanko tuohon edes vastalausetta? Eikö riitä, että liitto alkaa epäilemään vilppiä ja tutkii asian ja muuttaa ottelun lopputuloksen oma-aloitteisesti. Joskushan joiltain joukkueilta on hylätty useampikin peli, kun näitä sääntöjä on rikottu, eikä näistä kaikista peleistä ole varmaankaan tehty protesteja erikseen.

 

[vieras]

Vs: eteläinen III divari

Oliko se tuomareiden vika kun hävisitte??
Vai olisiko Ravens vaan ollut parempi tällä kertaa??

En usko että Lepyllä on mitään valittamista Ravensin-pelaajista (reilua porukkaa ja hyvin pelasi). Uskoisin kuitenkin että olisi kaikkien etu jos tämän tyyppiset tuomarit saataisiin pois näistä peleistä - menee maku pelaamisesta kun tuomarit alkaa pätemään omaa tärkeyttään pillin kautta! On paljon hyviä tuomareita, niin miksi näitä jotain yksilöitä pidetään mukana vuodesta toiseen?

Mitä tulee Ravens-peliin, niin ei ollut tuomareiden vika että Lepy hävisi - mutta huh huh mikä tuomari ja mitä vihellyksiä lopussa! Uskon että kukaan paikalla ollut olisi eri mieltä..

 

[DumDum]

Vs: eteläinen III divari

En usko että Lepyllä on mitään valittamista Ravensin-pelaajista (reilua porukkaa ja hyvin pelasi). Uskoisin kuitenkin että olisi kaikkien etu jos tämän tyyppiset tuomarit saataisiin pois näistä peleistä - menee maku pelaamisesta kun tuomarit alkaa pätemään omaa tärkeyttään pillin kautta! On paljon hyviä tuomareita, niin miksi näitä jotain yksilöitä pidetään mukana vuodesta toiseen?

Mitä tulee Ravens-peliin, niin ei ollut tuomareiden vika että Lepy hävisi - mutta huh huh mikä tuomari ja mitä vihellyksiä lopussa! Uskon että kukaan paikalla ollut olisi eri mieltä..

Siitä on kyllä pakko olla samaa mieltä, että tuomareiden taso on varsin heikko. Miltei joka pelissä on mukana sellaisia pillipiipareita, joiden otteista, puheista ja ylimielisestä käytöksestä paistaa niin selvästi läpi se, että nyt tullaan kuittaamaan päivän (ja elämän) aikana koetut vääryydet.

 

[MYRKKY]

Vs: eteläinen III divari

On se kauheaa "jos tuomarit viheltää sääntöjen mukaan" mutta tietty
on Porvoossa jefu-pelaajia ja tuomareitakin mutta ne pelaa toistaiseksi
Vaahteramaljaa. Ehkä Lepy haluaisi Butsherslinja miehet vastustajikseen.

Tämä peli hyvin kuvastaa sitä että pääkaupungissa kukaan ei viitsi enään viheltää
sääntöjen mukaan vaan vähän sinne päin. jotta joukkueet olivat hiljempaa.

Muutenkin on vaikeaa saada edes nimettyihin peleihin tuomareita.

 

[Dummy]

Vs: eteläinen III divari

On se kauheaa "jos tuomarit viheltää sääntöjen mukaan" mutta tietty
on Porvoossa jefu-pelaajia ja tuomareitakin mutta ne pelaa toistaiseksi
Vaahteramaljaa. Ehkä Lepy haluaisi Butsherslinja miehet vastustajikseen.

Tämä peli hyvin kuvastaa sitä että pääkaupungissa kukaan ei viitsi enään viheltää
sääntöjen mukaan vaan vähän sinne päin. jotta joukkueet olivat hiljempaa.

Muutenkin on vaikeaa saada edes nimettyihin peleihin tuomareita.

Kirjoitin itse täysin yleisellä tasolla, en pelaa Lepyssä, tai Porvoossa, enkä kommentoi tuota peliä mitenkään, koska en ollut edes paikalla.

Se olisikin hienoa, jos vihellettäisi sääntöjen mukaan ja pidettäisi valittu tuomarilinja koko pelin ajan. Se ei varmasti sinunkaan mielestäsi ole hyväksyttävää, että esim. toinen tuomareista vetää törkeästi toiselle joukkueelle ja toinen tuomari joutuu kesken pelin puuttumaan asiaan muutamaankin otteeseen. Tuomarit ovat kentällä sen takia, että pelataan sääntöjen mukaan ja reilusti molempia joukkueita kohtaan. Muuten voitaisi ihan hyvin pelata ilman tuomareita ja myöntää virheet itse. Tämä siis yleisellä tasolla, eikä liity Porvoon tapahtumiin, tai Porvoon tuomareihin.

Porvoosta sen verran, että jokainen siellä pelannut on melko varmasti samaa mieltä erään kyseisen herrasmiehen taipumuksista kentällä.