"Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

[shaqtin a fool]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Helppoa – jos pallottoman pelaajan tahalinnen rikkominen olisi "sallittua" myös viimeisen kahden minuutin aikana, takaa-ajoasemassa oleva joukkue voisi rikkoa ketä tahansa vain pysäyttääkseen kellon ja laittaa joka kerta valitsemansa pelaajan vapaaheittoviivalle, mikä olisi jo turhan iso etu.

Joo, ymmärrän tietysti tuon perustelun miksi se kahden minuutin raja on siihen keksitty.. Mutta se on hyvin epäloogista ja teennäistä, että jossain kellon ajassa joku sääntö muuttuu. Eli pelin tärkeimmillä hetkillä ei ole lupa tehdä jotain, mutta muina aikoina on.. Ei mitään logiikkaa.

Yksinkertaisesti tuollainen tahallinen rikkominen pitäisi "kieltää" aina.

 

[Achilles]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Kentän ulkopuolelle meneminen hyökkäyksessä on nykyään automaattinen menetys, eli ei ehkä kannata tuota kokeilla.

"Kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään, että nämä koripallon raiskaamisesta kärsivät joukkueet eivät saa vastata tahalliseen rikkomiseen omalla taktiikallaan?"

 

[hamahakkimies]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Joo, ymmärrän tietysti tuon perustelun miksi se kahden minuutin raja on siihen keksitty.. Mutta se on hyvin epäloogista ja teennäistä, että jossain kellon ajassa joku sääntö muuttuu. Eli pelin tärkeimmillä hetkillä ei ole lupa tehdä jotain, mutta muina aikoina on.. Ei mitään logiikkaa.

Kyllä tuossa on se logiikka, että ottelun lopullisen ratkaisemisen kannalta kaksi viimeistä minuuttia ova ne kaksi viimeistä minuuttia.

Aivan samalla perustelulla videouusintoja otetaan kahdella vikalla minuutilla, koska ne saattavat oikeasti ratkaista koko matsin.

Yksinkertaisesti tuollainen tahallinen rikkominen pitäisi "kieltää" aina.

Toinen vaihtoehto olisi, että nämä kaverit yksinkertaisesti opettelisivat heittämään vapareita 60% tarkkuudella.

"Kuinka pitkälle ollaan valmiita menemään, että nämä koripallon raiskaamisesta kärsivät joukkueet eivät saa vastata tahalliseen rikkomiseen omalla taktiikallaan?"

Tuolla "hyökkäävä pelaaja ei saa hengailla kentän ulkopuolella"-säännöllä ei ole mitään tekemistä tahallisten virheiden kanssa, vaan sillä on tarkoitus estää hyökkäyspelaajia hakemasta asemaa korin alla päätyrajan takana.



"Minun mielestäni on epäreilua, että taitavat heittäjät saavat kaukoheitoista kolme(3!) pistettä, kun kaikki eivät kuitenkaan osaa heittää kolmospussukoita!1!"

"Vastaavasti on älytöntä, että huonoille heittäjille saa antaa löysää. Kaikkia hyökkääjiä pitää puolustaa aivan iholla -- osasivat he heittää tai eivät!1!"

 

[shaqtin a fool]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Kyllä tuossa on se logiikka, että ottelun lopullisen ratkaisemisen kannalta kaksi viimeistä minuuttia ova ne kaksi viimeistä minuuttia.

Aivan samalla perustelulla videouusintoja otetaan kahdella vikalla minuutilla, koska ne saattavat oikeasti ratkaista koko matsin.

En kyllä edelleenkään ymmärrä, että miten sellainen sääntö on järkevä jossa samasta rikkeestä saa eri rangaistuksen riippuen missä kohtaa peliä se tapahtuu (mikä aika kellossa on).

Tuossa videouusintojen katsomisessa viimeisillä minuuteilla ei olekaan mitään järkeä. Miksi 47 minuutin kohdalla tehty 2 pistettä pitäisi olla jotenkin tärkempi kuin 42 minuutin kohdalla tehty 2 pistettä?

Toinen vaihtoehto olisi, että nämä kaverit yksinkertaisesti opettelisivat heittämään vapareita 60% tarkkuudella.

"Minun mielestäni on epäreilua, että taitavat heittäjät saavat kaukoheitoista kolme(3!) pistettä, kun kaikki eivät kuitenkaan osaa heittää kolmospussukoita!1!"

Nämä ovat molemmat aika lapsellisia argumentteja (jälkimmäinen toki vitsinä heitetty).. Kuten jo aikaisemmin kirjotin, niin tästä koko keskustelusta pitäisi jättää pois kyseisten herrojen vapaaheittotaito. Kyse on enemmänkin siitä, että koripalloon kuulumaton toiminta pitäisi karsia pois.

Kysyn vielä sinultakin Hämis saman kysymyksen: Onko mielestäsi eurooppalainen koripallo jotenkin "taktiikka-köyhempää", kun täällä ei peleissä ole mahdollista rikkoa tahallisesti pallotonta pelaajaa? Haluaisitko, että tällainen "taktinen hienous" mahdollistettaisiin Euroopan kentilläkin?

 

[hamahakkimies]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

En kyllä edelleenkään ymmärrä, että miten sellainen sääntö on järkevä jossa samasta rikkeestä saa eri rangaistuksen riippuen missä kohtaa peliä se tapahtuu (mikä aika kellossa on).

Kyse on hienosäädöstä, jolla säännönlaatijat koettavat ohjata peliä haluamaansa suuntaan. Koriksen säännöt ovat täynnä erilaisia pykäliä, joiden tarkoitus on tehdä lajista mahdollisimman pelattava/mielenkiintoinen/kaupallinen jne.

Miksi pelaaja ei saa kuljettaa palloa takaisin omalle kenttäpuoliskolle?

Miksi joukkue ei saa kuluttaa kelloa loppuun, jos vastustajan puolustus ei pysty ottamaan siltä palloa pois?

Miksi kaukoheitoista saa enemmän pisteitä?

Miksi lasketaan joukkuevirheitä?

Miksi kuudesta/viidestä virheestä joutuu suihkuun?

Miksi palloon ei saa koskea korin jälkeen?

Kaikkiin noihin on vastaukset ja perustellut syyt.

Tuossa videouusintojen katsomisessa viimeisillä minuuteilla ei olekaan mitään järkeä. Miksi 47 minuutin kohdalla tehty 2 pistettä pitäisi olla jotenkin tärkempi kuin 42 minuutin kohdalla tehty 2 pistettä?

Päin vastoin.

Videouusintojen katsomisessa viimeisillä minuuteilla on kaikki järki.

Ottelun viime minuuteilla tapahtuvan tuomarivirheen seuraukset saattavat pahimmassa tapauksessa suoraan ratkaista ottelun lopputuloksen.

Hamahakkityttoystavaa lainatakseni "koriksessa on kumulatiiviset pisteet" eli joukkueen pisteiden yhteenlaskettu lukumäärä ratkaisee. Tässä mielessä kaikki pisteet ovat samanarvoisia. Valitettavasti ne eivät kuitenkaan vaikuta ottelun lopputulokseen samalla tavalla, koska ottelun tuleva kehitys riippuu ottelun pistetilanteesta (vrt. kolme pistettä tappiolla oleva joukkue ei yritä kakkosta vikalla sekunnilla). Ottelun alussa tapahtumat ovat vähemmän ratkaisevia kuin viime sekuntien tapahtumat (vrt. kahden pisteen johto on pienempi minuutin pelin jälkeen kuin 39 minuutin pelin jälkeen), joten viime minuuttien tapahtumiin tulee kiinnittää enemmän huomiota (vrt. väärin mennyt sivuraja ekalla jaksolla ei juurikaan haittaa, mutta sekunti ennen loppua se voi olla ottelun viimeinen niitti).

Ideaalitilanteessa kaikki vihellykset katsottaisiin videouusintoina ja varmistettaisiin, etteivät tuomareiden inhimilliset tyrät ja ennakkoluulot pääse vaikuttamaan ottelun lopputulokseen. Tällöin kuitenkin jouduttaisiin katsomaan jokaista matsia noin neljä tuntia (arvio hatusta), eikä lopputuloksena olisi kovin viihdyttävä katsojatapahtuma.

Kahden minuutin raja on vedetty kahden minuutin kohdalle, koska raja on vedettävä johonkin. Kyse on kompromissistä, jonka avulla koetetaan minimoida tuomareiden mahdollisten mokien vaikutus ottelun lopputulokseen ja samalla tehdä ottelusta kuitenkin edes jotenkin katsottava.

(Sivuhuomio: Itse pidän videouusintoja isompana pahana joukkueiden aikalisiä, joita on käytettävissä liikaa.)

Nämä ovat molemmat aika lapsellisia argumentteja (jälkimmäinen toki vitsinä heitetty).. Kuten jo aikaisemmin kirjotin, niin tästä koko keskustelusta pitäisi jättää pois kyseisten herrojen vapaaheittotaito. Kyse on enemmänkin siitä, että koripalloon kuulumaton toiminta pitäisi karsia pois.

Koripallossa joukkuevirheiden täytyttyä rikottu pelaaja heittää pari vaparia. Useimmat ammattilaiskorispelaajat ovat sen verran hyviä pelaamaan koripalloa, että heitä ei kannata rikkoa, koska he kassittavat vaparinsa. Tämän takia puolustavat joukkueet pyrkivät yleensä välttämään turhia virheitä tällaisessa tilanteessa, koska vastustajan päästäminen vapariviivalle on heille epäedullista.

Pelaajien tahallinen hakkurointi on seurausta rikkovan joukkueen valmentajan rationaalisesta päätöksentekoprosessista: "hyökkäävä joukkue on normitilanteessa paha pysäytettävä ja sen heikoin lenkki ovat tuon kädettömän stiffin vaparit, joten pannaanpa iso pelle viivalle."

Täsmälleen samanlainen ajatuksenjuoksu johtaa donkkaamassa olevien pelaajien rikkomiseen korin alla: "tuosta paikasta Asik donkkaa ainakin 75% tarkkuudella, joten parempi laittaa klovni kokeilemaan viivalta."

Pitäisikö myös koria tekemässä olevan pelaajan tarkoituksellinen rikkominen kieltää?

(Sivuhuomio: mikrojunnut heittävät vaparinsa varmasti Asikia ja Howardia heikommin, mutta heitä ei rikota tahallaan, koska he heittävät kentältä vielä huonommin.)

Kysyn vielä sinultakin Hämis saman kysymyksen: Onko mielestäsi eurooppalainen koripallo jotenkin "taktiikka-köyhempää", kun täällä ei peleissä ole mahdollista rikkoa tahallisesti pallotonta pelaajaa? Haluaisitko, että tällainen "taktinen hienous" mahdollistettaisiin Euroopan kentilläkin?

En ole missään vaiheessa väittänyt näin.

FIBA:n säännöillä pelataan NBA:n ulkopuolella ja NBA:ssa pelataan NBA:n säännöillä. Näissä säännöissä on eroja, eikä niistä voi suoraan sanoa, että toiset säännöt ovat toisia parempia.

Mielestäni noita sääntöjä on hyvä yhdenmukaistaa ja toivoisin joskus kaukaisessa tulevaisuudessa korista pelattavan kaikkialla universumissamme samoilla säännöillä. Tuossa on kuitenkin aika monta avointa kysymystä.

Pitäisikö NBA:ssakin sallia pallon lyöminen pois raudasta? Pitäisikö NBA:ssakin pelata vain 4x10 minuutin varsinainen peliaika? Pitäisikö FIBA:n sääntöjen käytännöntoteutuksessa antaa näyttävyyden jyrätä sääntökirjan kirjain (vrt. NBA-askeleet ja starojen kohtelu)? Pitäisikö kolmosviivat siirtää samalle kohdalle? Mihin suuntaan? Pitäisikö NBA:ssakin olla herrasmiessopimus, joka rajoittaa ulkomaalaispelaajien lukumäärän kolmeen?

Toistaiseksi säännöt ovat erilaiset eri sarjoissa ja ainoa varma juttu on, että valmentaja, joka ei ole niihin tutustunut viimeistä pilkkua myöten ja joka ei hyödynnä niiden jokaikistä mahdollista koukeroa voittaakseen ottelun joukkueelleen, on täydellinen ääliö, joka ei ansaitse miljoonaliksaansa.

 

[shaqtin a fool]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Miksi pelaaja ei saa kuljettaa palloa takaisin omalle kenttäpuoliskolle?

Miksi joukkue ei saa kuluttaa kelloa loppuun, jos vastustajan puolustus ei pysty ottamaan siltä palloa pois?

Miksi kaukoheitoista saa enemmän pisteitä?

Miksi lasketaan joukkuevirheitä?

Miksi kuudesta/viidestä virheestä joutuu suihkuun?

Miksi palloon ei saa koskea korin jälkeen?

Kerrotko vielä, että mikä näistä mainitsemistasi säännöistä on sellainen joka muuttuu erilaiseksi jossain vaiheessa peliä?

Ja mitä yleensäkään yrität sanoa tuolla? Onko argumenttisi se, että "kun on muitakin sääntöjä niin kaikki säännöt (tai niiden puuttuminen) ovat järkeviä"?

Täsmälleen samanlainen ajatuksenjuoksu johtaa donkkaamassa olevien pelaajien rikkomiseen korin alla: "tuosta paikasta Asik donkkaa ainakin 75% tarkkuudella, joten parempi laittaa klovni kokeilemaan viivalta."

Pitäisikö myös koria tekemässä olevan pelaajan tarkoituksellinen rikkominen kieltää?

Sehän on pallollisen pelaajan rikkominen.. Tuo ei liity mitenkään tähän asiaan. Tuollainen tilanne on normaali koripalloon kuuluva tilanne.

Jos joku vastaavasti juoksee 5 metrin päästä pallottomaan peaajaan kiinni ja ottaa haliotteen vastustajasta, niin se ei ole mitenkään koripalloon kuuluva tilanne.

(Sivuhuomio: Itse pidän videouusintoja isompana pahana joukkueiden aikalisiä, joita on käytettävissä liikaa.)

Samaa mieltä.. Tästä syystä en katsokaan pelejä suorana.

Koriksen säännöt ovat täynnä erilaisia pykäliä, joiden tarkoitus on tehdä lajista mahdollisimman pelattava/mielenkiintoinen/kaupallinen jne.

Noiden mainitsemiesi seikkojen takiakin tuollainen "hack-a-shaq" koripalloon kuulumaton toiminta pitäisi karsia.

Toistaiseksi säännöt ovat erilaiset eri sarjoissa ja ainoa varma juttu on, että valmentaja, joka ei ole niihin tutustunut viimeistä pilkkua myöten ja joka ei hyödynnä niiden jokaikistä mahdollista koukeroa voittaakseen ottelun joukkueelleen, on täydellinen ääliö, joka ei ansaitse miljoonaliksaansa.

Tästä kirjoitinkin jo heti alussa.. Ymmärrän valmentajia, jotka hyödyntävät tuota sääntöä. Itsekin hyödyntäisin tuota.. Mutta se ei tarkoita, että tuollaista koripalloon kuulumatonta toimintaa pitäisi hyväksyä. Useampi NBA-valmentajakin on sanonut, että ei pidä tuosta lainkaan (itse pelin kannalta), mutta tekee sitä sääntöjen sen salliessa.

Loppujen lopuksihan tämä on täysin mielipide-asia.. En vaan ymmärrä, että joku koripallofani haluaa nähdä pelissä tuollaista perseilyä, joka vie ihan täysin flown pois pelistä.. Itse ainakin haluan nähdä koripalloa, enkä tuollaista siihen kuulumatonta perseilyä.

 

[WestHammerTime]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Pelaajien tahallinen hakkurointi on seurausta rikkovan joukkueen valmentajan rationaalisesta päätöksentekoprosessista: "hyökkäävä joukkue on normitilanteessa paha pysäytettävä ja sen heikoin lenkki ovat tuon kädettömän stiffin vaparit, joten pannaanpa iso pelle viivalle."

Täsmälleen samanlainen ajatuksenjuoksu johtaa donkkaamassa olevien pelaajien rikkomiseen korin alla: "tuosta paikasta Asik donkkaa ainakin 75% tarkkuudella, joten parempi laittaa klovni kokeilemaan viivalta."

Pitäisikö myös koria tekemässä olevan pelaajan tarkoituksellinen rikkominen kieltää?

Totta kai paskatkin saa heittää naapurin pihaan, jos laki ei kiellä. Se pointti on, että miksi on parempi, että paskat heitetään naapurin pihaan? Rationaalinen päätöksenteko riippuu kannustimista ja säännöillä nämä kannustimet luodaan. Ei ole olemassa mitään "oikeaa" vertoarvoa, kuinka monesta rikkeestä pitäisi lentää pihalle. Se on lopulta arvovalinta, vaikka matemaatikko voisi luoda teknisesti taitavan kaavan sen perusteluksi. Säännöt pitäisi nähdä kuin ruuveina, joita kääntelemällä yritetään saada "parasta" koripalloa. Minusta koria tekemässä olevan tarkoituksellinen rikkominen pitäisi myös johtaa kovempiin sanktioihin ja muutenkin pienentää vapaaheittoihin perustuvaa metapelin osuutta, jolloin peli soljuisi paremmin. Sekin on haitarista, että atleettisen etumiehen kanssa 1on1 fastbreakkiin joutuneen takamiehen kannattaa läiskiä käsille tai hypätä niskaan sen sijaan, että yrittäisi puolustaa oikeaoppisesti.

Monissa säännöissä on voittajat ja häviäjät, mutta minä en aja sääntömuutoksia siinä toivossa, että haluaisin Howardin elämästä helpompaa, vaan sen vuoksi, että nettohäviö on suurempi koko lajia kohtaan kuin pelaajien keskinäisten voimasuhteiden jakautuminen. Toisaalta tietenkin siinäkin voisi miettiä, että eikö yhtä hyvin puolustus ole myös osa koripalloa - vapaaheittoja pitää osata heittää, mutta ei puolustaa edes sen vertaa, että yhden äijän saa kuriin?

 

[hamahakkimies]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Kerrotko vielä, että mikä näistä mainitsemistasi säännöistä on sellainen joka muuttuu erilaiseksi jossain vaiheessa peliä?

Ja mitä yleensäkään yrität sanoa tuolla? Onko argumenttisi se, että "kun on muitakin sääntöjä niin kaikki säännöt (tai niiden puuttuminen) ovat järkeviä"?

Jos olisit lukenut edellisen kirjoitukseni huomaisit varmastikin kohdan:

Kyse on hienosäädöstä, jolla säännönlaatijat koettavat ohjata peliä haluamaansa suuntaan. Koriksen säännöt ovat täynnä erilaisia pykäliä, joiden tarkoitus on tehdä lajista mahdollisimman pelattava/mielenkiintoinen/kaupallinen jne.

...

Videouusintojen katsomisessa viimeisillä minuuteilla on kaikki järki.

Ottelun viime minuuteilla tapahtuvan tuomarivirheen seuraukset saattavat pahimmassa tapauksessa suoraan ratkaista ottelun lopputuloksen.

...

Ideaalitilanteessa kaikki vihellykset katsottaisiin videouusintoina ja varmistettaisiin, etteivät tuomareiden inhimilliset tyrät ja ennakkoluulot pääse vaikuttamaan ottelun lopputulokseen. Tällöin kuitenkin jouduttaisiin katsomaan jokaista matsia noin neljä tuntia (arvio hatusta), eikä lopputuloksena olisi kovin viihdyttävä katsojatapahtuma.

Kahden minuutin raja on vedetty kahden minuutin kohdalle, koska raja on vedettävä johonkin. Kyse on kompromissistä, jonka avulla koetetaan minimoida tuomareiden mahdollisten mokien vaikutus ottelun lopputulokseen ja samalla tehdä ottelusta kuitenkin edes jotenkin katsottava.

Sehän on pallollisen pelaajan rikkominen.. Tuo ei liity mitenkään tähän asiaan. Tuollainen tilanne on normaali koripalloon kuuluva tilanne.

Motivaatio rikkomiselle on täysin sama: puolustava joukkue hyötyy odotusarvoisesti tahallisesta rikkomisesta, joten sen kannattaa rikkoa.

Jos joku vastaavasti juoksee 5 metrin päästä pallottomaan peaajaan kiinni ja ottaa haliotteen vastustajasta, niin se ei ole mitenkään koripalloon kuuluva tilanne.

Jos tuollainen hyökkääjän halaaminen tapahtuu koripallokentällä, se on koripalloon kuuluva tilanne ja siitä seuraa joko sivuraja tai joukkuevirheiden ollessa täynnä kaksi vaparia.

(Kyseessähän ei kuitenkaan ole mikään "koodin" mukainen pahoinpitely, jossa vastustajan pelaaja mukiloidaan henkihieveriin.)

Samaa mieltä.. Tästä syystä en katsokaan pelejä suorana.

Itsekin tykkään ihan törkeästi donkkikoosteista.

Noiden mainitsemiesi seikkojen takiakin tuollainen "hack-a-shaq" koripalloon kuulumaton toiminta pitäisi karsia.

Tässä perustat argumentaatiosi täysin omaan mielipiteeseesi ja siihen, että sinun mielestäsi sääntöjä pitäisi muuttaa.

Loppujen lopuksihan tämä on täysin mielipide-asia.. En vaan ymmärrä, että joku koripallofani haluaa nähdä pelissä tuollaista perseilyä, joka vie ihan täysin flown pois pelistä.. Itse ainakin haluan nähdä koripalloa, enkä tuollaista siihen kuulumatonta perseilyä.

Jos täällä kysellään omia mielipiteitä, minun mielipiteeni on: "se, että pari isoa jätkää ei osaa heittää vapareita, ei ole kovinkaan laajalle levinnyt ongelma, eikä turhiin sääntömuutoksiin ole tarvetta."

Totta kai paskatkin saa heittää naapurin pihaan, jos laki ei kiellä. Se pointti on, että miksi on parempi, että paskat heitetään naapurin pihaan? Rationaalinen päätöksenteko riippuu kannustimista ja säännöillä nämä kannustimet luodaan. Ei ole olemassa mitään "oikeaa" vertoarvoa, kuinka monesta rikkeestä pitäisi lentää pihalle. Se on lopulta arvovalinta, vaikka matemaatikko voisi luoda teknisesti taitavan kaavan sen perusteluksi. Säännöt pitäisi nähdä kuin ruuveina, joita kääntelemällä yritetään saada "parasta" koripalloa.

Tämä pitää täysin paikkansa. Tätä koetin mm. tuolla aiemmalla sääntöpoimintojen listallani kuvata.

Minusta koria tekemässä olevan tarkoituksellinen rikkominen pitäisi myös johtaa kovempiin sanktioihin ja muutenkin pienentää vapaaheittoihin perustuvaa metapelin osuutta, jolloin peli soljuisi paremmin. Sekin on haitarista, että atleettisen etumiehen kanssa 1on1 fastbreakkiin joutuneen takamiehen kannattaa läiskiä käsille tai hypätä niskaan sen sijaan, että yrittäisi puolustaa oikeaoppisesti.

Tämä on ihan ok mielipide. Itse en näe tarvetta sääntömuutoksiin.

Monissa säännöissä on voittajat ja häviäjät, mutta minä en aja sääntömuutoksia siinä toivossa, että haluaisin Howardin elämästä helpompaa, vaan sen vuoksi, että nettohäviö on suurempi koko lajia kohtaan kuin pelaajien keskinäisten voimasuhteiden jakautuminen. Toisaalta tietenkin siinäkin voisi miettiä, että eikö yhtä hyvin puolustus ole myös osa koripalloa - vapaaheittoja pitää osata heittää, mutta ei puolustaa edes sen vertaa, että yhden äijän saa kuriin?

Kyse ei ole välttämättä yhden yksittäisen pelaajan pysäyttämisestä. Don Nelson toi aikoinaan kentille Hack-A-Shaq -taktiikan, koska Lakers oli joukkueena oli Dallasin puolustukselle aivan liikaa ja altavastaajan oli pakko iskeä vastassa olevan hyökkäyksen heikoimpaan lenkkiin, joka oli tässä tapauksessa Shaquille O'Nealin onneton vaparityöskentely. Huvittavaa tuossa oli se, että homma ei edes oikeasti toiminut.

Aikoinaan korikseen keksittiin kolmen sekunnin alue, koska George Mikan oli liian ylivoimainen korin alla. Vastaavasti yliopistokoriksessa kiellettiin donkkaaminen, koska Lew Alcindor oli liian ylivoimainen raudan tietämillä. Näissä sääntömuutoksissa pyrittiin siis tekemään pelistä tasapuolisempaa vaikeuttamalla yksittäisten tähtipelaajien pelaamista. Tässä topikissa esitetty idea sääntöjen muuttamisesta puolestaan johtaisi siihen, että eräiden (tähti-?)pelaajien pelaamista pyrittäisiin helpottamaan, koska he eivät pärjää yhdellä koripallon osa-alueella.

Koripallon sääntöjä ei muutettu silloin, kun Shaquille O'Neal oli liian huono heittämään vapareita. Miksi niitä pitäisi muuttaa nyt, kun Dwight Howard ei onnistu viivalta?

 

[shaqtin a fool]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Itsekin tykkään ihan törkeästi donkkikoosteista.

Eli siis mielestäsi ei ole muita vaihtoehtoja kuin katsoa suoraa lähetystä NBA-pelistä tai donkkikoosteita.. Onneksi itse olen löytänyt muutakin tarjontaa esim. tallennuksia peleistä, joista on aikalisät/tauot poistettu.

Tässä perustat argumentaatiosi täysin omaan mielipiteeseesi ja siihen, että sinun mielestäsi sääntöjä pitäisi muuttaa.

Argumentaatio ei perustunut omaan mielipiteeseen, vaan se oli vastaus tähän sinun alla olevaan kommenttiin.. "Hack-a-shaqin" poistaminen tekisi pelistä pelattavamman/mielenkiintoisemman/kaupallisemman jne.

Kyse on hienosäädöstä, jolla säännönlaatijat koettavat ohjata peliä haluamaansa suuntaan. Koriksen säännöt ovat täynnä erilaisia pykäliä, joiden tarkoitus on tehdä lajista mahdollisimman pelattava/mielenkiintoinen/kaupallinen jne.

Voin kuvitella tilanteen, jossa nuori poika menee ensimmäisen kerran katsomaan NBA-peliä ja pelin lopussa menee 20 minuuttia tuollaiseen "hack-a-howard" -perseilyyn.. Tuskin tuo kauheasti lisää kiinnostusta NBA-koripalloa kohtaan.

Monissa säännöissä on voittajat ja häviäjät, mutta minä en aja sääntömuutoksia siinä toivossa, että haluaisin Howardin elämästä helpompaa, vaan sen vuoksi, että nettohäviö on suurempi koko lajia kohtaan kuin pelaajien keskinäisten voimasuhteiden jakautuminen.

Juuri näin.. Tuo oli hyvin kirjoitettu.

Koripallon sääntöjä ei muutettu silloin, kun Shaquille O'Neal oli liian huono heittämään vapareita. Miksi niitä pitäisi muuttaa nyt, kun Dwight Howard ei onnistu viivalta?

Tarkennetaan nyt vielä kerran.. En haluaisikaan mitään uutta tuon kyseisen ongelman poistamiseen kohdistettua sääntöä. Kaikenlaiset "yhden ongelman" poistamiseen kehitetyt säännöt kuten "clear path foul" ovat typeriä.. Pitäisi vaan mennä tuohon eurooppalaiseen suuntaan, kuten kirjoitin aikaisemmin.

Ratkaisuna olisi se, että NBA:ssa otettaisiin samat säännöt käyttöön kuin Euroopassa eli otetaan "epäurheilijamainen virhe" käyttöön. Samalla voitaisiin säännöistä poistaa kaikki "flagrant foulit" , "clear path foulit" ja muut vastaavat. Nämä kaikki tilanteet voitaisiin puhaltaa "epäurheilijamaiseksi virheeksi" tai sitten suoraan ulosajo törkeämmistä tilanteista.. Eli tuomarille vaan enemmän valtaa puhaltaa "epäurheilijamainen virhe" kaikenlaisista perseilyistä, tahallaan rikkomisista tai liian kovista virheistä. Kaikki koripalloon kuulumaton tekeminen vaan puhalletaan "epäürheilijamaiseksi virheeksi". Simple as that. Euroopassa homma toimii mielestäni todella hyvin.

 

[hamahakkimies]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Voin kuvitella tilanteen, jossa nuori poika menee ensimmäisen kerran katsomaan NBA-peliä ja pelin lopussa menee 20 minuuttia tuollaiseen "hack-a-howard" -perseilyyn.. Tuskin tuo kauheasti lisää kiinnostusta NBA-koripalloa kohtaan.

Itse kuvittelin juuri vasta-argumentiksi saman tilanteen, jossa tuo "nuori poika" motivoituu opettelemaan maailman parhaaksi vapariheittäjäksi, pelaa NCAA:ssa stipendillä vanhan ja viisaan valmentajan luottopointtina, mutta ei tule varatuksi NBA:han, ja pelaa pari kautta ammattilaisena Euroopan B-sarjoissa ennen kuin palaa yliopistoonsa apulaisvalmentajaksi ja ottaa vanhan valmentajan terveyden petettyä joukkueen valmennustehtävät vastuulleen ja opettaa valmennettavansakin heittämään vaparipussukoita.

Tarkennetaan nyt vielä kerran.. En haluaisikaan mitään uutta tuon kyseisen ongelman poistamiseen kohdistettua sääntöä. Kaikenlaiset "yhden ongelman" poistamiseen kehitetyt säännöt kuten "clear path foul" ovat typeriä.. Pitäisi vaan mennä tuohon eurooppalaiseen suuntaan, kuten kirjoitin aikaisemmin.

Ok. Minunkin mielestäni sääntöjä tulisi toki yhdenmukaistaa, mutta ko. tilanne ei ole omalla korjauslistallani aivan ensimmäisenä.

 

[saintja2]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Hyvä kompromissi näissä voisi olla tietyn virhemäärän (esim. 5) täyttyessä tuleva ylimääräinen vapari.
Tätä voisi kompensoida sitten sillä, ettei pelaaja joutuisi enää kuudennen virheen saatuaan suihkuun.

Tämän voisi toteuttaa joko niin, että pelaajan saatua viidennen virheensä (heittotilanteessa tai joukkuevirheiden ollessa täynnä), rikottu pelaaja heittäisi nykyisen kahden vaparin sijasta kolme tai sitten niin, että rikottu joukkue saisi valita heittäjän tälle ylimääräiselle vaparille (kuten nykyään tekuissa).

Tässä systeemissä ei vietäisi joukkueilta mahdollisuutta rikkomistaktikointiin, mutta useimmiten ankarammat seuraukset tekisivät tästä tahallisesta rikkomisesta vielä kannattamattomampaa. Toinen mahdollinen hyvä puoli olisi sitten se, ettei joukkueilla olisi niin pakotettua tarvetta ottaa pelaajia ottelun alussa huilaamaan esim. ekojen minuuttien parin hipaisuvirheen takia. Aika monesti joku odotettu ja hehkutettu matchup on mennyt pilalle sillä, että tuomari viheltää nopeassa tahdissa pari kyseenalaista virhettä ja sitten istutaankin loppupuoliaika penkillä.

 

[Pelle_Miljardi]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Pöh... äijät vois treenata vapareita. Se on yksinkertaista, mutta suht rankkaa kumminkin. Jos jättäis pari kertaa vaikka penkin ja haukkarin väliin, eikä tekis salissa vaan selän takaa syöttöjä, ni ottais sen 20-30 ylimääräistä vaparia per treeni. Tulokset näkyis aivan varmasti.

Mielestäni vapareitani treenataan Suomessa ainakin ihan liian vähän. Senhän näkee jo maajoukkueesta, poikkeukset nousevat esiin (Rannikko, Möttölä), mutta jopa jotkut huippupelaajiksi lukeutuvat äijät tekevät mitä eriskummallista nykimistä vapaaheitoissa. Senhän pitäisi olla täydellinen rauha kun tossunkärjet osuvat vapariviivalle ja tuomari nostaa kaksi sormea pystyyn. Vaikka ulkona jaettais ilmasta viinaa, niin siinä on ne vaparit. Näin se ei vain ole. Edes kaikkien ammattipelaajien kohdalla.

 

[saintja2]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Inside The NBA - Shaq vs Kristen Ledlow Free Throw Contest

Tuota Shaqin heittotekniikkaa katsellessa herää kysymys, miten uran aikana edes se 52,7% vapareista meni koriin?

 

[Pelle_Miljardi]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Tuota Shaqin heittotekniikkaa katsellessa herää kysymys, miten uran aikana edes se 52,7% vapareista meni koriin?

Prkl toi on kyllä hirveen näkönen. Ketä on kaikkien aikojen huonoin vapaaheittäjä? NBA:ssa tai muualla. McDade veti aika kovan 26 (?) putkeen ohi suht hyvännäkösellä tekniikalla. Ben Wallace ei myöskään ollu herra Varmuus vapariviivalla. Mutta esim. Noah vetää vaparit suht hyvin vaikka heittotekniikka onkin enemmän syötön kuin heiton kaltainen. Eli todennäköisesti jokaisella on mahdollisuus saada vapariprossat kohtalaiselle tasolle, jos Noah'kin saa ne sisään 75%:n tarkkuudella.

Top 5 Ugliest Free-throws in NBA History!
Ton numero kolmosen muistan ja oli mielessä kun mietin hirveimpiä tekniikoita. Ketä se olikaan?

 

[Martti Mielikäinen]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Prkl toi on kyllä hirveen näkönen. Ketä on kaikkien aikojen huonoin vapaaheittäjä? NBA:ssa tai muualla. McDade veti aika kovan 26 (?) putkeen ohi suht hyvännäkösellä tekniikalla. Ben Wallace ei myöskään ollu herra Varmuus vapariviivalla. Mutta esim. Noah vetää vaparit suht hyvin vaikka heittotekniikka onkin enemmän syötön kuin heiton kaltainen. Eli todennäköisesti jokaisella on mahdollisuus saada vapariprossat kohtalaiselle tasolle, jos Noah'kin saa ne sisään 75%:n tarkkuudella.

Top 5 Ugliest Free-throws in NBA History!
Ton numero kolmosen muistan ja oli mielessä kun mietin hirveimpiä tekniikoita. Ketä se olikaan?

Charles Barkley golf swing montage

Kuin kaksi marjaa: Chuck Hayesin vapari ja Charles Barkleyn swingi.

 

[Mr Brown]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Ton numero kolmosen muistan ja oli mielessä kun mietin hirveimpiä tekniikoita. Ketä se olikaan?

Taitaa olla Bill Cartwright. Silmiä hivelevä tyyli

 

[hamahakkimies]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Taitaa olla Bill Cartwright. Silmiä hivelevä tyyli

Bill Cartwright Free Throws

 

[Dreier]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Huvittavaahan tässä on se, että Cartwrightin uran vapariprosentti oli 77, Don Nelsonin 76,5 ja Chuck Hayesinkin 61. Valmentajana en lähtisi hakkaamaan ketään näistä.

 

[hamahakkimies]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

Huvittavaahan tässä on se, että Cartwrightin uran vapariprosentti oli 77, Don Nelsonin 76,5 ja Chuck Hayesinkin 61. Valmentajana en lähtisi hakkaamaan ketään näistä.

Tulos ratkaisee -- koriksessa ei jaeta tyylipisteitä.

NBA:n muinaishistoriasta ei käsittääkseni löydy tahallisia rikkomisia. Ollakseen varteenotettava vaihtoehto "Hack-A-Shaq" vaatii yhdistelmän ämpärihuono vapariheittäjä todella kovassa hyökkäysjoukkueessa. Lisäksi olisi hyvä, jos ko. heikko lenkki olisi niin kova pelaaja, ettei hänen valmentajansa mielellään ottaisi häntä penkille.

"Ennen hyvät pelaajat olivat rautaa ja heidän vaparinsa eivät olleet kiveä?"

 

[Rovio]

Vs: "Hack-a-Shaq" - keskustelua huonon vapaaheittäjän tahallisesta rikkomisesta

"Ennen hyvät pelaajat olivat rautaa ja heidän vaparinsa eivät olleet kiveä?"

Wilt varmaan on poikkeus joka vahvistaa säännön, uran vaparit 51,1%