Helsinki Seagulls 2014-2015

[Haades]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Siirtoaika lienee päättynyt helmikuun lopussa myös viime vuonna? Van Andringa näyttää pelanneen rinnakkaislisenssillä kaudella 13-14 PuHu:ssa(M1DB) viimeisen pelinsä 2.3 (ellei kyseessä ollut siirretty peli) ja jatkaneen kauden loppuun Seagullssin paidassa ilman protesteja. Tämä lienee tiedotteessa mainittu "samalla tavalla myös viime kaudella"? Ellei sääntöön tällekaudelle ole tehty muutosta, riittääkö tämä "vakiintuneeksi tulkinnaksi" ja asia loppuunkäsitelty?

Jos tuo peli ei ollut siirretty, niin tapahtunut moga on vanhentunut. Kun sitä ei protestoitu määräajan kuluessa, niin voi voi. Vakiintunut tulkinta tapahtuneesta mogasta, jota ei huomattu ei tee siitä sääntöjen mukaista.

 

[hohao]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

edit: hups

 

[Puskajussi]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

31§ rekisteröimisestä kertoo, mikä on pelaajan peruslisenssiseura, sikäli kun rinnakkaislisenssiasioissa ollaan. Esim. Sulosella se on / oli JKS, rinnakkaislisenssi hankittiin Gullseihin. 33§ ja 34§ määrittää pelaamisen saman seuran eri joukkueissa, näissä kahdessa pykälässä ei puhuta mitään pelaamisesta kahdessa eri seurassa aikuisten (valtakunnallisissa) sarjoissa.

Hyväksytään tämä argumentti ja katsotaan asian pihviä (vain pykälät 39, 40):

40§ pykälä estää Sulosen pelaamisen Gulsseissa. 28.2. siirtotakaraja on päättynyt ja sen jälkeen pelaaminen ensin JKS:ssä A-divarissa estää Gullseissa pelaamisen. Tuo ensimmäinen peli maaliskuussa JKS:ssä rekisteröi Sulosen (lopullisesti) peruslisenssiseuraansa, jossa pelatessaan hän on käyttänyt mahdollisuutta rinnakkaislisenssillä pelaamiseen toisessa seurassa aikuisten huippu- tai kilpakoripallotasolla (ja vaikka nämä molemmat joukkueet täyttävät määritelmän, sillä ei ole väliä. Sillä taas on, että ne ovat kahden eri seuran joukkueita).

Siirtotakaraja on umpeutunut ja rinnakkaislisenssillä pelaaminen kahdessa eri seuran joukkueessa aikuisten sarjoissa on päättynyt samaan päivämäärään. Maaliskuussa olisi onnistunut siirtyminen esim. Pyrintö 2:sta Liiga-Pyrintöön muutamalla kaverilla (sama seura), mutta tässä tapauksessa ei onnistu.

Mihin perustat väitteen, että pelaaminen divarissa estää Gullseissa pelaamisen? Miksi rinnakkaislisenssi eri seurassa olisi sääntöjen osalta eri asia kuin samassa seurassa?

[quote author="Kilpailusäännöt 40§ 4 mom"]Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun siirtotakarajan jälkeen. Pelaaja ei ole edustuskelpoinen pelaamaan rinnakkaislisenssiseurassa samalla sarjatasolla, jossa hän pelaa peruslisenssiseurassa. Lisäksi oikeus pelata rinnakkaislisenssiseurassa päättyy, kun pelaajan peruslisenssiseuran ja rinnakkaislisenssiseuran joukkueet osallistuvat samaan karsintasarjaan tai -turnaukseen.[/quote]

Oletetaan että olet oikeassa. Miksi
[list type=decimal]
[*]ei sanota että oikeus pelata rinnakkaislisenssiseurassa päättyy siirtorajan jälkeen pääseurassa pelatessa?
[*]sanotaan, että oikeus päättyy mikäli joukkueet osallistuvat samaan karsintasarjaan tai -turnaukseen?
[/list]

Oman tulkintani mukaan tuo rekisteröityminen rajaa siirtymät alaspäin aivan samoin kuin aikuisilla pelaajilla. Olemme varmasti siitä samaa mieltä, että yksikäsitteisesti tästä pelioikeudesta rinnakkaislisenssillä siirtoajan jälkeen ei säännöissä määrätä. Sanotaan vain, että samanaikaista pelaamista ei voi enää tämän jälkeen tehdä.

Ei noissa säännöissä ja pykälissä ole mitään epäselvää tähän tapaukseen liittyen.

Ei ole mitään epäselvää, mutta ihmiset ovat eri mieltä siitä mitä näillä säännöillä tarkoitetaan.

 

[Pastori Pete]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Hyväksytään tämä argumentti ja katsotaan asian pihviä (vain pykälät 39, 40):

Mihin perustat väitteen, että pelaaminen divarissa estää Gullseissa pelaamisen? Miksi rinnakkaislisenssi eri seurassa olisi sääntöjen osalta eri asia kuin samassa seurassa?

Oletetaan että olet oikeassa. Miksi
[list type=decimal]
[*]ei sanota että oikeus pelata rinnakkaislisenssiseurassa päättyy siirtorajan jälkeen pääseurassa pelatessa?
[*]sanotaan, että oikeus päättyy mikäli joukkueet osallistuvat samaan karsintasarjaan tai -turnaukseen?
[/list]

Oman tulkintani mukaan tuo rekisteröityminen rajaa siirtymät alaspäin aivan samoin kuin aikuisilla pelaajilla. Olemme varmasti siitä samaa mieltä, että yksikäsitteisesti tästä pelioikeudesta rinnakkaislisenssillä siirtoajan jälkeen ei säännöissä määrätä. Sanotaan vain, että samanaikaista pelaamista ei voi enää tämän jälkeen tehdä.
Ei ole mitään epäselvää, mutta ihmiset ovat eri mieltä siitä mitä näillä säännöillä tarkoitetaan.

Kyllähän tuo §40 4mom alkaa tekstillä: Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, ...

Eikö tuo tarkoita, että samanaikainen akuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan? Ja joukkue, jossa pelaa ensimmäisen ottelun tämän jälkeen on sitten se joukkue, paitsi, jos kyseessä saman seuran alempi joukkue, josta voi sitten vielä mennä ylöspäin pelaamaan.

Liikaa tulkittavaa edelleen, sanon minä. Nyt olisi jo korkea aika kirjoittaa yksiselitteiset kilpailusäännöt koripalloon.

 

[Haades]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

En mä väitä Puskajussi mitään, noin siellä lukee. Kun luet sääntöjä ja pykäliä järjestyksessä, huomaat asioiden etenevän kappale kerrallaan ao. pykälän pääkappaleesta eteenpäin, apukappaleiden pyrkiessä selventämään asioita ao. pykälään liittyen. Seuraavassa pykälässä edellistä asiaa laajennetaan, täsmennetään, huomioidaan eri asioita, tai mennään jo toisaalle.

Eli väite siitä, miksi divaripelaaminen estää pelaamisen liigassa tässä tapauksessa perustuu siihen, mitä säännöissä lukee. Rinnakkaislisenssi eri seurassa vs. rinnakkaislisenssi samassa seurassa? Tähän saat vastauksen kilpailusääntöjen tekijöiltä, niiden eroista tai määritelmistä väittely ei muuta tätä asiaa mihinkään suuntaan.

Kyllä säännöissä lukee, että oikeus pelata rinnakkaislisenssiseurassa päättyy siirtotakarajan jälkeen. Muotoilu ei ole ihan onnistunut. Kysytkö vakavissasi, miksi yksi pelaaja ei saa pelata kahdessa saman karsintasarjan tai -turnauksen eri joukkueessa?

Tulkitset myös rekisteröitymisen rajaamia siirtymisiä alaspäin, viittaatko Suloseen vai yleisesti? Esim. 28.2. rinnakkaislisenssin olessa voimassa Sulonen sai pelata Gullseissa ja jos pelaa seuraavana päivänä takarajan umpeuduttua JKS:ssä, niin rekisteröityminen tapahtuu sinne. Jos maaliskuun ensimmäinen peli olisi ollut Gullseissa, niin rekisteröityminen olisi tapahtunut sinne. Maaliskuun ensimmäinen peli, seura ja joukkue on se avain tässä tapauksessa. Jos taas kysyit yleisesti, niin sääntöjen kirjoittajat tietävät mitä tarkoittivat erilaisissa skenaarioissa.

Meillä on nyt kuitenkin tämä tapaus menossa ja keskitytään siihen. Mun mielestä säännöt asiassa ovat selvät ja sinä tulkitset niitä toisin hieman spekuloidenkin. Rinnakkaislisenssisäännöstö ja pelaajan edustuskelpoisuus on huonoiten muotoiltu kilpailusääntöjen osio, eikä sitä vissiin saada koskaan aukottoman helppotulkintaiseksi. Näitä pykäliä ja mitä niillä oikein tarkoitetaan on väännelty vuosia ja taas vuosia milloin missäkin ja eri tahojen toimesta.

Ei me olla ihan samaa mieltä siitäkään, määrätäänkö pelioikeudesta rinnakkaislisenssillä pelaamisesta siirtoajan jälkeen vai ei yksikäsitteisesti. Kohdan ilmaisu on melkoisen tulkinnan varainen, jos se näin halutaan lukea. Ja siinä valossa tietenkin sitä ei ole tyhjentävästi määrätty, mutta kyllä se vaan siinä määrätään. Ehkä asia kannattaisi muotoilla sinne uudelleen, mitä tuskin kuitenkaan tapahtuu.

 

[Haades]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Liikaa tulkittavaa edelleen, sanon minä. Nyt olisi jo korkea aika kirjoittaa yksiselitteiset kilpailusäännöt koripalloon.

Tässä sä osut asian ytimeen, niinkuin käynnissä olevassa keskustelussakin on jo tullut selväksi. Kunnolla muotoiltu sääntö pitää olla selkeä ja helppotajuinen, mitä tämä rinnakkaislisenssikohta erityisesti ei ole. On niissä säännöissä muitakin kömmähdyksiä tullut vastaan vuosien varrella, mutta se ei kuulu tähän keskusteluun.

 

[Puskajussi]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

En mä väitä Puskajussi mitään, noin siellä lukee. Kun luet sääntöjä ja pykäliä järjestyksessä, huomaat asioiden etenevän kappale kerrallaan ao. pykälän pääkappaleesta eteenpäin, apukappaleiden pyrkiessä selventämään asioita ao. pykälään liittyen. Seuraavassa pykälässä edellistä asiaa laajennetaan, täsmennetään, huomioidaan eri asioita, tai mennään jo toisaalle.

Pyysin siis perusteluita miten päädyt tähän tulkintaan. "Siellä lukee niin" ei ole oikein hyvä perustelu nyt.

Kyllä säännöissä lukee, että oikeus pelata rinnakkaislisenssiseurassa päättyy siirtotakarajan jälkeen. Muotoilu ei ole ihan onnistunut.

Tässä villakoiran ydin on, mitä tarkoitetaan rekisteröitymisellä ja samanaikaisuudella lauseessa "Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun siirtotakarajan jälkeen."

"Samanaikaisen pelaamisen päättymisen" ymmärrän siten, että ei saa vaihtaa enää paitoja joukkueiden / seurojen välillä vapaasti. Siis ainakin karenssiton siirtyily loppuu.
"Rekisteröityminen" on määritelty 31§:ssä, mutta sitä ei sen kummemmin sielläkään avata.

Kysytkö vakavissasi, miksi yksi pelaaja ei saa pelata kahdessa saman karsintasarjan tai -turnauksen eri joukkueessa?

Kysyn miksi se on erikseen tuonne kirjoitettu, jos kerran ei saa enää siirtyä.

Meillä on nyt kuitenkin tämä tapaus menossa ja keskitytään siihen. Mun mielestä säännöt asiassa ovat selvät ja sinä tulkitset niitä toisin hieman spekuloidenkin. Rinnakkaislisenssisäännöstö ja pelaajan edustuskelpoisuus on huonoiten muotoiltu kilpailusääntöjen osio, eikä sitä vissiin saada koskaan aukottoman helppotulkintaiseksi. Näitä pykäliä ja mitä niillä oikein tarkoitetaan on väännelty vuosia ja taas vuosia milloin missäkin ja eri tahojen toimesta.

Tämä on totta. Rinnakkaislisenssisäännöstö on kirjoitettu tavalla, josta ei välttämättä saa edes sitä sääntöjen laatijan tarkoittamaa tulkintaa pihalle. Oma pykälänsä siirtotakarajan vaikutuksille selventäisi asiaa merkittävästi. Tai edes käsitteiden määrittely.

 

[Haades]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Pyysin siis perusteluita miten päädyt tähän tulkintaan. "Siellä lukee niin" ei ole oikein hyvä perustelu nyt.

Mä voisin kysyä sulta perusteluita siihen, miten et päätynyt tähän tulkintaan ja miksei se ole hyvä perustelu nyt. Mutta jätän kysymättä. Mä en tulkitse, vaan tiedän mitä nuo muotoilut tarkoittavat vuosien saatossa tapahtuneiden erilaisten sattumusten johdosta. Niihin on pitänyt löytyä ratkaisu ja on aina löytynyt, kuten siellä siis lukee (päätökset ovat pohjautuneet siellä olevaan tekstiin). Tämän takia meikäläisen tulkinta on muuttunut joksikin muuksi.

Tässä villakoiran ydin on, mitä tarkoitetaan rekisteröitymisellä ja samanaikaisuudella lauseessa "Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun siirtotakarajan jälkeen."

Tämä on hölmösti muotoiltu, olen (vihdoin) samaa mieltä. Sillä tarkoitetaan esim. Sulosen pelaamista sekä JKS:ssä, että Gullseissa vaikkapa helmikuussa; voimassa olevia lisenssejä on kaksi (perus- ja rinnakkaislisenssi) ja koska muutkin edellytykset täyttyvät (oikea ikä ja toisen tai molempien joukkueiden kuuluminen huippu- tai kilpakoripallosarjaan). Se maaliskuun ensimmäinen pelattu peli siis automaattisesti rekisteröi pelaajan tähän joukkueeseen ja seuraan. Eli jos Sulonen olisi pelannut ensimmäisen pelin Gullseissa, olisi loppukauden seura ollut automaattisesti tämä ilman mitään seurasiirtoa: rinnakkaislisenssillä pelaaminen lakkasi 28.2. ja "rekisteröityminen" tapahtui.

"Samanaikaisen pelaamisen päättymisen" ymmärrän siten, että ei saa vaihtaa enää paitoja joukkueiden / seurojen välillä vapaasti. Siis ainakin karenssiton siirtyily loppuu.
"Rekisteröityminen" on määritelty 31§:ssä, mutta sitä ei sen kummemmin sielläkään avata.
Kysyn miksi se on erikseen tuonne kirjoitettu, jos kerran ei saa enää siirtyä.

Karenssiton ja karenssillinen siirtyminen päättyy 28.2. "Rekisteröityminen" -termi on hölmö, älä kompastu siihen. "Liittyy joukkueeseen", "tulee osaksi joukkuetta", "on laillinen osa joukkuetta", tjsp. 31§ rekisteröitymisestä joukkueeseen kauden alussa ei ole ihan sama asia, kuin jossakin myöhemmässä pykälässä kirjoitettu sääntö hieman eri asiasta, jossa käytetään aikaisemmassa yhteydessä käytettyä sanaa.

Miksi jotakin on sääntöihin kirjoitettu jää toki osittain niiden laatijoiden mielen sopukoihin, mutta kilpailusäännöissä mennään alun yleisistä asioista sääntöjen laatijoiden päättämässä järjestyksessä heidän mielestään loogisesti eteenpäin asioita avaten ja syventäen vaihtelevalla menestyksellä. Syyt lienevät samat kuin muillakin kirjoittajilla sääntöjä ja määräyksiä laatiessaan.

Tämä on totta. Rinnakkaislisenssisäännöstö on kirjoitettu tavalla, josta ei välttämättä saa edes sitä sääntöjen laatijan tarkoittamaa tulkintaa pihalle. Oma pykälänsä siirtotakarajan vaikutuksille selventäisi asiaa merkittävästi. Tai edes käsitteiden määrittely.

Olet oikeassa ja tämä ei tunnu muuttuvan vuodesta toiseen sen kummemmaksi. Toki jos verrataan johonkin valtion, kaupunkien tai Kelan kapulakieleen, niin pahempaakin on nähty. Paljon pahempaa ja näissä yhteyksissä kirjoittajilla ei ole usein ollut hajuakaan, että kukaan muu ei ole tajunnut mitä kirjoitettiin.

Okei, kohta meillä väistyy hallitus, joka historiansa aikana päätti useammin kuin kerran asioita ja sitten ruvettiin miettimään, mitä oikein päätettiin ja jouduttiinkin päättämään uudelleen. Sorry hieman off topiciksi meni lopetus.

 

[Pastori Pete]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Mä voisin kysyä sulta perusteluita siihen, miten et päätynyt tähän tulkintaan ja miksei se ole hyvä perustelu nyt. Mutta jätän kysymättä. Mä en tulkitse, vaan tiedän mitä nuo muotoilut tarkoittavat vuosien saatossa tapahtuneiden erilaisten sattumusten johdosta. Niihin on pitänyt löytyä ratkaisu ja on aina löytynyt, kuten siellä siis lukee (päätökset ovat pohjautuneet siellä olevaan tekstiin). Tämän takia meikäläisen tulkinta on muuttunut joksikin muuksi.
Tämä on hölmösti muotoiltu, olen (vihdoin) samaa mieltä. Sillä tarkoitetaan esim. Sulosen pelaamista sekä JKS:ssä, että Gullseissa vaikkapa helmikuussa; voimassa olevia lisenssejä on kaksi (perus- ja rinnakkaislisenssi) ja koska muutkin edellytykset täyttyvät (oikea ikä ja toisen tai molempien joukkueiden kuuluminen huippu- tai kilpakoripallosarjaan). Se maaliskuun ensimmäinen pelattu peli siis automaattisesti rekisteröi pelaajan tähän joukkueeseen ja seuraan. Eli jos Sulonen olisi pelannut ensimmäisen pelin Gullseissa, olisi loppukauden seura ollut automaattisesti tämä ilman mitään seurasiirtoa: rinnakkaislisenssillä pelaaminen lakkasi 28.2. ja "rekisteröityminen" tapahtui.
Karenssiton ja karenssillinen siirtyminen päättyy 28.2. "Rekisteröityminen" -termi on hölmö, älä kompastu siihen. "Liittyy joukkueeseen", "tulee osaksi joukkuetta", "on laillinen osa joukkuetta", tjsp. 31§ rekisteröitymisestä joukkueeseen kauden alussa ei ole ihan sama asia, kuin jossakin myöhemmässä pykälässä kirjoitettu sääntö hieman eri asiasta, jossa käytetään aikaisemmassa yhteydessä käytettyä sanaa.

Miksi jotakin on sääntöihin kirjoitettu jää toki osittain niiden laatijoiden mielen sopukoihin, mutta kilpailusäännöissä mennään alun yleisistä asioista sääntöjen laatijoiden päättämässä järjestyksessä heidän mielestään loogisesti eteenpäin asioita avaten ja syventäen vaihtelevalla menestyksellä. Syyt lienevät samat kuin muillakin kirjoittajilla sääntöjä ja määräyksiä laatiessaan.
Olet oikeassa ja tämä ei tunnu muuttuvan vuodesta toiseen sen kummemmaksi. Toki jos verrataan johonkin valtion, kaupunkien tai Kelan kapulakieleen, niin pahempaakin on nähty. Paljon pahempaa ja näissä yhteyksissä kirjoittajilla ei ole usein ollut hajuakaan, että kukaan muu ei ole tajunnut mitä kirjoitettiin.

Okei, kohta meillä väistyy hallitus, joka historiansa aikana päätti useammin kuin kerran asioita ja sitten ruvettiin miettimään, mitä oikein päätettiin ja jouduttiinkin päättämään uudelleen. Sorry hieman off topiciksi meni lopetus.

Haades kyllä avasi nuo kohdat tässä ja aiemmissa kirjoituksissaan täyden kympin arvoisesti. Nyt kun tänään saamme tuomion, jossa Liitto katsoo Sulosen pelaamisen olleen sääntöjen hengen mukaista, niin tästä Haadeksen kirjoittelusta saa Lapuan Korikobrat suoraan ammennettua perustellun valituksen urheilun oikeusturvalautakuntaan. Oma oikeustajuni sanoo, että sitten, kun asioita ratkotaan oikeudessa, niin luetaan vain niitä sääntöjä ja sääntöjen laatijan oma käsitys siitä, mitä tarkoitti säännöllä ei ole merkitsevä jos ei onnistunut sitä suomen kielellä tekstiin avaamaan. Olisi kyllä hyvä, kun joku testaisi nämä säännöt tältä osin oikeusasteissa.

 

[Satunnainen tarkkailija]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Haades kyllä avasi nuo kohdat tässä ja aiemmissa kirjoituksissaan täyden kympin arvoisesti. Nyt kun tänään saamme tuomion, jossa Liitto katsoo Sulosen pelaamisen olleen sääntöjen hengen mukaista, niin tästä Haadeksen kirjoittelusta saa Lapuan Korikobrat suoraan ammennettua perustellun valituksen urheilun oikeusturvalautakuntaan. Oma oikeustajuni sanoo, että sitten, kun asioita ratkotaan oikeudessa, niin luetaan vain niitä sääntöjä ja sääntöjen laatijan oma käsitys siitä, mitä tarkoitti säännöllä ei ole merkitsevä jos ei onnistunut sitä suomen kielellä tekstiin avaamaan. Olisi kyllä hyvä, kun joku testaisi nämä säännöt tältä osin oikeusasteissa.

Oma oikeustajuni taas tulee lähinnä kiinteistöpuolelta, mutta toisinaan tiettyihin lakeihin liitetään kohtuuttomuuden periaate, varsinkin jos säännöksissä ja laissa on epäselvyyksiä/epäloogisuuksia. Tietysti tämä nyt on turhaa ennakointia..

 

[jänö]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Seagullsin tiedotteessa sanotaaa, että he "ovat toiminut saamansa ohjeistuksen mukaisesti". Jos tuo viittaa siihen, että liitosta on kysytty, että saako Sulonen pelata maaliskuussa ensin JKS:ssa ja sen jälkeen vielä Gullsissa ja liitosta on ohjeistettu, että saa, niin silläkin on varmaan jotain merkitystä ratkaisussa. Siis jos liitossa ei osata tulkita sääntöjä, vaan annetaan lupa sääntöjen vastaiseen toimintaan, niin onko se sitten enää seuran syytä?

 

[Haades]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Seagullsin tiedotteessa sanotaaa, että he "ovat toiminut saamansa ohjeistuksen mukaisesti". Jos tuo viittaa siihen, että liitosta on kysytty, että saako Sulonen pelata maaliskuussa ensin JKS:ssa ja sen jälkeen vielä Gullsissa ja liitosta on ohjeistettu, että saa, niin silläkin on varmaan jotain merkitystä ratkaisussa. Siis jos liitossa ei osata tulkita sääntöjä, vaan annetaan lupa sääntöjen vastaiseen toimintaan, niin onko se sitten enää seuran syytä?

Sääntöjen laatiminen, päivittäminen, valvonta ja tuomiovalta ovat liiton hommia. Jos sieltä on asialle näytetty vihreää valoa, niin aika vaikeatahan tätä on Gullsien piikkiin laittaa. Toki tarkemmasta tiedosta asioiden kulusta ei olisi mitään haittaa.

 

[clikc]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Seagullsin tiedotteessa sanotaaa, että he "ovat toiminut saamansa ohjeistuksen mukaisesti". Jos tuo viittaa siihen, että liitosta on kysytty, että saako Sulonen pelata maaliskuussa ensin JKS:ssa ja sen jälkeen vielä Gullsissa ja liitosta on ohjeistettu, että saa, niin silläkin on varmaan jotain merkitystä ratkaisussa. Siis jos liitossa ei osata tulkita sääntöjä, vaan annetaan lupa sääntöjen vastaiseen toimintaan, niin onko se sitten enää seuran syytä?

Tästäkin asiasta on olemassa sääntö

"50§ Edustusoikeutta koskevan kysymyksen ratkaiseminen
Liitto voi seuran tai pelaajan kirjallisesti esittämästä pyynnöstä osapuolia sitovalla tavalla määritellä ja ratkaista, missä seurassa taikka joukkueessa pelaajan kilpailusääntöjen mukainen edustusoikeus on."

Kovasti toivon, että päätökset näihin molempiin huhuihin saataisiin pikaisesti kattavien perustelujen ja tapahtumien kulun kuvausten kanssa. Korispiirien ulkopuoella vahinko on jo tapahtunut, kun näkyvimmät uutiset korisliigaan liittyen tulevat jälleen kerran sotkuista ja epäselvyyksistä, mutta jos edes asioita tarkemmin seuraavien mielipaha ja salaliitto huhut saataisiin rajattua minimiin.

 

[42]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

"Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun siirtotakarajan jälkeen."

Minä en kyllä ymmärrä mikä tässä on vaikeaa, ihan selvästihän tuo on kirjoitettu. Nyt vaan halutaan Gullsien puolella alkaa tätä tulkitsemaan omaksi eduksi. Ensimmäinen lause rajaa pelaamisen yhteen seuraan tai joukkueeseen ja kaksi muuta antavat vapauden siirtotakarajan jälkeen valita kummassa niistä jatkaa kauden loppuun.

Ongelman luo se, että on rinnakkaislisenssijärjestelmä ja siirtotakaraja. Rinnakkainen haluaa antaa mahdollisuuden nuorille pelaajille saada peliaikaa ja siirtotakaraja rauhoittaa kauden lopun hirveältä siirtorumbalta. Vaikea noita on täysin yksiselitteisesti näköjään raapustaa, mutta tuon ylläolevan kirjoittaja on minusta onnistunut.

Kuitenkin aina löytyy joka, joka tulkitsee jotain omalla tavallaan.

Koskas muuten tämä keissi tuli julki? Tapaus tuli kohdalle maaliskuun alussa. Onko tämä kaivettu esille nyt vai onko joku odotellut tämän(kin) kanssa tähän asti?

 

[hamahakkimies]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

http://www.basket.fi/uutiset/?x22026=30771029

Sääntö- ja kurinpitoyksiköllä oli Matisen tapauksen lisäksi käsiteltävänään vastalauseet Korisliiga-pelaajien Justus Kilpisen (Tampereen Pyrintö) ja Teemu Sulosen (Helsinki Seagulls) edustuskelpoisuudesta. Molemmissa tapauksissa vastalauseet hylättiin.

Tapauksia käsitellessään sääntö- ja kurinpitoyksikkö totesi Koripalloliiton kilpailusääntöjen sisältävän tulkinnanvaraisuutta liittyen rinnakkaislisenssillä pelaavan pelaajan oikeuteen valita joukkue siirtotakarajan umpeuduttua. Sääntö- ja kurinpitoyksikkö katsoo, että ko. sääntöä on selkeytettävä pelikauden 2015-16 kilpailusääntöihin.

Mielenkiintoista huomata, että myös Pyrinnön Justus Kilpisen edustuskelpoisuudesta oli tehty vastalause.

 

[clikc]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Tulkinnan varaa siis myös liiton mielestä on liikaa sen itselaatimissa säännöissä, jotta niiden noudattamista voitaisiin valvoa tai vaatia. No johtopäätös tulevista toimista sentään vaikuttaa mielekkäältä.

 

[42]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Nyt ilmeisesti haluttiin vetää linja, ettei mitään ottelutuloksia rukata. Minusta tuossa rinnakkaislisenssisäännössä ei ole mitään epäselvää, mutta mikäs minä olen sanomaan. Sen verran vielä, että kun linjattiin sopivaksi rangaistukseksi kotiedun menetys, niin miksi ei loppuun asti?

 

[Haades]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Kerrassaan kelvollinen päätös. Kuten tässäkin ketjussa ja keskustelussa ollaan huomattu, niin nuo tulkinnanvaraisuudet pitää saada säännöistä pois. Jos joku asia on jollekin muotoiltu selkeästi ja jollekin toiselle se aiheuttaa kysymysmerkkejä, on korjauksille / päivityksille iso tilaus. Saapa nähdä, miten asiat täsmennetään.

 

[nowolf]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

Kerrassaan kelvollinen päätös. Kuten tässäkin ketjussa ja keskustelussa ollaan huomattu, niin nuo tulkinnanvaraisuudet pitää saada säännöistä pois. Jos joku asia on jollekin muotoiltu selkeästi ja jollekin toiselle se aiheuttaa kysymysmerkkejä, on korjauksille / päivityksille iso tilaus. Saapa nähdä, miten asiat täsmennetään.

Karhu huolehtii siitä.

 

[42]

Vs: Helsinki Seagulls 2014-2015

"Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun siirtotakarajan jälkeen."

muotoon ->

"Samanaikainen aikuisten sarjoissa pelaaminen päättyy siirtotakarajaan, jonka jälkeen pelaaja rekisteröityy siihen aikuisten sarjan seuraan ja joukkueeseen, jossa hän pelaa ensimmäisen ottelun siirtotakarajan jälkeen. Tämä tarkoittaa sitä, että kun pelaaja siirtotakarajan jälkeen pelaa ensimmäisen ottelun jommassakummassa seurassa tai joukkueessa, on hänen pelattava kausi loppuun tässä samassa seurassa tai joukkueessa."

Sitähän se rinnakkaislisenssin käyttöoikeuden päättyminen 28.2. kai on tarkoittanut. Nythän sitä käytettiin tuon jälkeen.