Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

[Nike]

En ymmärrä miten Karkkilan, Joensuun tai Tampereen lupaukset saisivat lisää peliaikaa jos ko alueiden joukkueet saisivat 3 ulkomaalaispelaajan lisäksi yhden kansalaisuutta vaihtaneen jenkin riveihinsä.

Eipä nuo Karkkilan, Joensuun ja Tampereen "lupaukset" taitaisi saada silloinkaan peliaikaa jos ko alueiden joukkueet saisivat riveihinsä kokeneen kotimaisen tyyliin Sten, Virtanen, Riihelä. Tämä lienee em. tulkinnan mukaan verrattavissa kansalaisuutta vaihtaneeseen jenkkiin, jos kova kotimainen ei ole oman seuran kasvatti. Jos ei suomijenkkiä kelpuuteta, niin otetaan samalla rahalla saman tason kotimainen liigajyrä syömään niitä lupausten minuutteja

 

[PEKKO]

Luulenpa, että Herbert puki sanoiksi aika monen muunkin ajatuksia. Minäkään en oikein pienessä sielussani näe herrasmiessopimuksen hengen mukaisena sitä että Jonesit, Foremanit tai Williamsit mahdollisesti saatuaan kansalaisuuden olisivat tuon kiintiön ulkopuolisia pelaajia. Kuten Herbert kirjoitti, ymmärtääkseni herrasmiessopimuksen tärkein tarkoitus olisi antaa suomalaisille tulevaisuuden lupauksille peliaikaa. En ymmärrä miten Karkkilan, Joensuun tai Tampereen lupaukset saisivat lisää peliaikaa jos ko alueiden joukkueet saisivat 3 ulkomaalaispelaajan lisäksi yhden kansalaisuutta vaihtaneen jenkin riveihinsä. Varmasti ko joukkueet hyötyisivät tilanteesta, varmasti olisi kaikkien lakien mukaista antaa heidän pelata, mutta kuten Herbert sanoi, oliko tämä tuon herrasmiessopimuksen tarkoitus. Ensi kaudella myös esim Sarcevic on varmasti ihan keskivertojenkkiin verrattava pelaaaja, pelannee kuitenkin Ukissa ulkomaalaiskiintiön ulkopuolisena pelaajana.
Eli mitä tällä herrasmiessopimuksella sitten oikein haettiin. Jos sillä haettiin lupaaville suomalaisille peliaikaa, niin Jonesin ja kumppaneiden mahdollinen pelioikeus tulevaisuudessa suomalaisena ei ole herrasmiessopimuksen hengen mukainen.

Nyt ei ole mielestäni kysymys herrasmiessopimuksesta vaan kansalaisoikeuksista. Jos pelaajalla on Suomen kansalaisuus, niin se on mielestäni jo syrjintää, jos hänen oikeuksiaan ruvetaan säännöstelemään sopimuksilla. Suomen kansalaisuuden saannutta ulkomaalaista voidaan täysin verrata kotimaiseen pelaajat. Ei koripallossa tai muussakaan lajissa voida ruveta rajottamaan kansalaisoikeuksia. Kohtahan täällä vaaditaan, että Nanskikin vie ulkomaalaiskiintiöstä paikan, koska hänellä on väärä ihonväri. Ymmärrän Herbert poittisi, jos seurat kikkailevat ulkomaalaisilla, mutta Suomessa tämä on ainakin tähän asti ollut mahdotonta. Paynekin sai tehdä aikoinaan kovan työn kansalaisuuden eteen ja niin joutuvat tekemään muutkin! Mitä joukkuetta Herbert kannatat. Oletko samaa mieltä jos omaan joukkueeseesi tulee Jones tai Williams ja saavat sitä ennen kansalaisuuden. Uskon ettet siinä vaiheessa kirjoittele aiheesta yhtään mitään.
Olisi tosiaan mukava kuulla, onko muita jatkajia ja se tärkein kuka valmentaa joukkuetta ensikaudella, koska ennen sitä on vaikea kasata joukkuetta, ainakin valmentajan mieleiseksi.

 

[Herbert]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Nyt ei ole mielestäni kysymys herrasmiessopimuksesta vaan kansalaisoikeuksista. Jos pelaajalla on Suomen kansalaisuus, niin se on mielestäni jo syrjintää, jos hänen oikeuksiaan ruvetaan säännöstelemään sopimuksilla.

Ja juuri tässä kohtaa päätelmäsi meneekin ohi maalin.

Koko herrasmiessopimuksen idea oli irtautua tästä päättelyketjusta. Koska EU-lainsäädäntö määrää, että EU-maissa ei muiden EU-maiden kansalaisia saa syrjiä omiin kansalaisiin nähden, niin tämä sinun tulkintasi palaisi takaisin "vanhaan malliin", jossa käytännössä vain niiden pelaajien määrää voidaan rajoittaa, joilla on vain USA:n kansalaisuus. Eli herrasmiessopimuksella määriteltiin tätä tiukemmat kriteerit joilla jo nyt syyllistytään kiellettyyn syrjintään.

EU on asiaan perehtynyt ja todennut, että ulkomaalaiskiintiöt saattavat olla urheilussa perusteltuja, jotta joukkueissa säilyy "paikallinen leima" (käytän termiä "saattavat" koska en ole varma, mikä täällä esitetyn dokumentin virallinen asema on). Eli efektiivisesti todettiin, että urheilussa saa harjoittaa syrjintää paikallisuuden korostamiseksi. Minusta tällä samalla poikkeamalla on perusteltavissa myös tällaisten kansalaisuuttaan vaihtavien pelaajien syrjintä.

Mitä joukkuetta Herbert kannatat. Oletko samaa mieltä jos omaan joukkueeseesi tulee Jones tai Williams ja saavat sitä ennen kansalaisuuden. Uskon ettet siinä vaiheessa kirjoittele aiheesta yhtään mitään.

En kannata erityisesti mitään Korisliigan seuroista, joten siltä osin asia on minulle yhdentekevä, tarkastelen asiaa lähinnä koko lajin näkökulmasta.

Ja olen itse kaikkien kiintiöiden vastustaja. Minusta seurojen pitää ymmärtää itse, mikä on sopiva tasapaino erilaisten pelaajatyyppien välillä. Seuroista pitäisi löytyä sen verran markkinointiosaamista, että he osaavat arvoida erilaisten parametrien (kuten "kotimaisuus", "juniorityö" ja "menestys") vaikutus joukkueen taloudelliseen tilanteeseen (sponsorit, katsojat) ja tekevän sillä perusteella päätökset joukkueen kokoonpanosta. Voisin hyvin kuvitella, että esim. Honka täysin vapaassa kilpailutilanteessa positioisi itsensä hieman eri tavalla kuin esimerkiksi Uusikaupunki.

Ja jos nyt jotain herrasmiessopimuksia ollaan jatkossakin tekemässä, niin sitten lähtisin linjalle, joka suosii entistä enemmän pidempään Suomessa olleita pelaajia. Vaikka nämä ovat seuroilleen taloudellisesti raskaampia investointeja, ne ovat lajin seuraajan kannalta parempi vaihtoehto. Minusta kolmas kausi Suomessa on ensimmäinen virstanpylväs, sillä sen jälkeen ulkomaalainenkin pelaaja kuuluu sarjan vakiokalustoon. Toinen vastaava taso voi olla jossain 5-6 vuoden kohdalla, koska sen jälkeen pelaaja on käytännössä lopullisesti juurtunut tänne. Eli minusta herrasmiessopimus voisi olla tiukempi näiden "piipahtajien" kohdalla ja sitten tarjota huomattavasti enemmän väljyyttä kauemmin täällä olleille. Esim. joka joukkueessa max. 2 alle 2 täyttä kautta pelannutta, max. 3 alle 5 kautta pelannutta ja 5 kautta täällä olleiden pelaamista ei rajoiteta.

Toistan kuitenkin edelleen aiemmin pointtini. En halua, että kansalaisuus on tässä kriteeri. Ajattelen asiaa jo henkilökohtaiselta kannaltani. Jos ammattini edellyttää minulta kansalaisuuden vaihtamista, niin se voisi olla kova paikka. Haluaako esim. Jones olla suomalainen vai haluaako hän pelata jatkossakin täällä? Minusta hänen pitäisi saada mahdollisuus pelata ilman, että hän hakee kansalaisuutta.

 

[dunkey]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Otan kantaa 'tapaus Sarceviciin'.
Miksi korisliigajoukkueet eivät käytä hyväkseen sääntöä, jonka mukaan juniorisarjassa pelannutta pelaajaa ei lasketa herrasmiessopimuksen mukaiseen ulkomaalaiskiintiöön? ??? Sinne vaan coachit ympäri maailmaa matkustamaan ja haalimaan kasapäin junioripelaajia.

 

[Kevin]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Herrasmiessopimuksesta ja sen sisällöstä on varmasti hyvä keskustella, mutta ensi kautta silmälläpitäen se on turhaa. Ainakin Joensuu on joukkue joka on ilmoitellut ettei tule sitä jatkossa hyväksymään. Toisaalta ymmärrettävää kun rahallakaan ei pysty kilpailemaan suomalaisista pelaajista paikkakunnan sijainnista johtuen.

 

[jokelos]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Herrasmiessopimuksesta ja sen sisällöstä on varmasti hyvä keskustella, mutta ensi kautta silmälläpitäen se on turhaa. Ainakin Joensuu on joukkue joka on ilmoitellut ettei tule sitä jatkossa hyväksymään. Toisaalta ymmärrettävää kun rahallakaan ei pysty kilpailemaan suomalaisista pelaajista paikkakunnan sijainnista johtuen.

Hehee! Jutut on niin kuin ne halutaan lukea. Mistä löydät faktaa, ettei Joensuu tule hyväksymään h-miessopimusta.
Käsittääkseni joukkueenjohtaja ilmaisi kantansa, ettei hänen mielestään h-miessopimusta ole, kun kaikki seurat eivät olleet paikalla sitä hyväksymässä ja oliko joku peräti sitä vastaankin - sitä en muista.
Käsittääkseni Joensuussa ei pelaa kolmea ulkomaista enempää tulevalla kaudella. Kahdestakin on ollut puhetta.

 

[PEKKO]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Huomaan.

Eli minun haasteeni on, että en olen ihan varma, mitä tällä herrasmiessopimuksella oikeastaan haetaan takaa. Varmuudella tiedetään vain, että ulkomaalaisten (ammatti-)pelaajien määrää halutaan kontrolloida Korisliigassa. Mutta miksi? Ennen kuin tähän on olemassa selkeä vastaus, on mahdotonta ymmärtää, miten näihin suomalaistuviin pelaajiin pitäisi suhtautua.

Henkilökohtaisesti näen asian niin, että herrasmiessopimuksella pitäisi edistää paikallisten pelaajien mahdollisuuksia Korisliigassa. Eli halutaan parantaa sitä mahdollisuutta, että täkäläisen seuran kasvatista tulee uusi Matisen, Virtasen tai Lehtorannan tapainen kiintotähti omaan sarjaamme. Tässä valossa on minusta ihan sama onko pelaaja Suomen kansalainen vai ei. Nanski on onnistumassa tässä kehityksessä ja minulle on ihan sama, onko hän suomalainen vai ei. Hän on kuitenkin juniorivuosista saakka pelannut täällä ja on siksi paikallinen. Eli minulle herrasmiessopimuksessa ei ole kysymy kansalaisuudesta vaan urasta ja sitä kautta vaikutuksesta suomalaiseen koripalloiluun.

Tästä päästään sitten pohtimaan Jonesin tapausta. Jones on siinä mielessä vaikea tapaus, että hän on tosiaan juurtunut tänne. Mutta silmissäni saman statuksen on saavuttanut myös esim. Monte Cummings. Minusta voisi olla ihan hyvä idea tukea tällaisten pitkään maassa jo viihtyneiden konkarien pelaamista poistamalla heidät tästä "ulkomaalaisten" kiintiöstä. Mutta minun silmissäni ratkaisun pitää riippua muista tekijöistä kuin kansalaisuudesta. Kriteeri voisi olla esim. että ao. pelaaja on pelannut jo 5 kautena Korisliigaa tai jotain vastaavaa.

Ajatukseni on siis se, että kansalaisuus koripallon näkökulmasta ei ole sama asia kuin lain näkökulmasta. Aiemmin tätä samaistusta on käytetty, koska se on ollut käytännöllinen tapa erotella pelaajia, mutta minusta herrasmiessopimus antaisi nyt mahdollisuuden myös muihin määritelmiin.

Toivottavasti tämä selvensi ajatteluani. Ainakin itse ymmärrän nyt paremmin, mitä tarkoitan.

Eli kun kysymys on kuitenkin lajista, jossa pelaaja saa palkkaa, niin hänet voidaan tulkita samalle viivalle, kun tavallinen palkansaaja eli jos suomalaistunut ulkomaalainen, kun hakee työpaikkaa, niin hänet voidaan kylmästi rankata hakijoista sivuun, koska koripallossakin on tämä on sallittua. Tohon asiaan on vaikea saada oikeudenmukaista rajapyykkiä ja olen satavarma, jos pelaajalta joka on saannut kansalaisuuden evätään mahdollisuus pelata liigassa ulkomaalaiskiintiöön vedoten ja hän valittaa siitä Suomen ulkopuolelle esim Eu:n niin hän voittaa oikeuskäsittelyn.

 

[JoKaFan]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Hehee! Jutut on niin kuin ne halutaan lukea. Mistä löydät faktaa, ettei Joensuu tule hyväksymään h-miessopimusta.
Käsittääkseni joukkueenjohtaja ilmaisi kantansa, ettei hänen mielestään h-miessopimusta ole, kun kaikki seurat eivät olleet paikalla sitä hyväksymässä ja oliko joku peräti sitä vastaankin - sitä en muista.
Käsittääkseni Joensuussa ei pelaa kolmea ulkomaista enempää tulevalla kaudella. Kahdestakin on ollut puhetta.

Totta. Rahaa kyllä piisaa, kun budjettikin kasvaa. Jos kotimaisten pelaajien siirtomarkkinoilla menee kaikki nappiin, niin Kataja pelaa varmasti 2-3 jenkillä. Törmälän mukaan Kataja haluaisi nostaa herrasmiessopimuksen jenkkimäärän kolmesta neljään.

 

[Herbert]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Eli kun kysymys on kuitenkin lajista, jossa pelaaja saa palkkaa, niin hänet voidaan tulkita samalle viivalle, kun tavallinen palkansaaja eli jos suomalaistunut ulkomaalainen, kun hakee työpaikkaa, niin hänet voidaan kylmästi rankata hakijoista sivuun, koska koripallossakin on tämä on sallittua. Tohon asiaan on vaikea saada oikeudenmukaista rajapyykkiä ja olen satavarma, jos pelaajalta joka on saannut kansalaisuuden evätään mahdollisuus pelata liigassa ulkomaalaiskiintiöön vedoten ja hän valittaa siitä Suomen ulkopuolelle esim Eu:n niin hän voittaa oikeuskäsittelyn.

En nyt ole lainkaan varma, ymmärränkö oikein mitä yrität sanoa...

Jos yrität väittää, että koripallossa(/urheilussa) hyväksytty käytäntö voisi olla sovellettavissa muualla, niin näinhän ei tietenkään ole. Jo nykyinen herrasmiessääntö sen osoittaa, eihän työntekijä saa olla ottamatta palvelukseensa esim. virolaista putkimiestä, jos hän on parempi ja halvempi kuin suomalainen hakija. Mutta EU on ottamassa kannan, että urheilussa (ml. ammattilaisurheilu) on edelleen niin vahvoja kansallisia arvoja, että siellä tiukemmat rajoitukset ovat sallittuja.

Joku voisi myös miettiä, onko nyt Korisliigaan tuleva alle 22-vuotiaiden peluuttamista helpottava sääntö myöskään laillinen. Sehän diskriminoi vanhempia pelaajia (koska näitä ei voi esim. kauden lopulla enää palkata lisää) ja ikään perustuva syrjintä on myös kiellettyä.

Eli toistan vielä kerran. Ammattiurheiluun ollaan hyväksymässä ainakin EU-tasolla tiukemmat kriteerit kuin muuhun työvoiman liikkuvuuteen. Oman tulkintani mukaan ei ole estettä laajentaa tätä koskemaan myös Suomen kansalaisia, jos kerran EU-kansalaisia saa (vastoin EU-lainsäädäntöä) syrjiä.

 

[Timi]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Otan kantaa 'tapaus Sarceviciin'.
Miksi korisliigajoukkueet eivät käytä hyväkseen sääntöä, jonka mukaan juniorisarjassa pelannutta pelaajaa ei lasketa herrasmiessopimuksen mukaiseen ulkomaalaiskiintiöön? ??? Sinne vaan coachit ympäri maailmaa matkustamaan ja haalimaan kasapäin junioripelaajia.

Harvassa on ne 18-19 vuotiaat, jotka olisivat valmiit lähtemään äidin helmoista ulkomaille, varsinkin kun tämä ilmastollisesti suotuisa ja valoisa Suomi on todella houkutteleva paikka!

Sarcevic tuli Bosniasta valmentajansa perässä ja on mitä ilmeisemmin viihtynyt. Vaikka nyt viihtyykin, niin en usko, että olisi ikinä löytänyt tietään tänne ilman valmentajaansa!

 

[vv]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Harva A-juniori lähtee oman maan rajojen ulkopuolelle pelaamaan siinä toivossa, että vuoden päästä voi olla riittävän hyvä pelaamaan korisliigaa ns. suomalaisena ulkomaalaisena. Sarcevichan tuli jo ennen nykyistä herrasmiessopimusta suomeen, joten tuskinpa Korihait hirveästi nykyisen tapaista "kikkailua" suunnitteli. Ja taisi Walallakin olla sormensa pelissä Sarcevicin suomeen tulossa...?

 

[gladiator]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Harva A-juniori lähtee oman maan rajojen ulkopuolelle pelaamaan siinä toivossa, että vuoden päästä voi olla riittävän hyvä pelaamaan korisliigaa ns. suomalaisena ulkomaalaisena. Sarcevichan tuli jo ennen nykyistä herrasmiessopimusta suomeen, joten tuskinpa Korihait hirveästi nykyisen tapaista "kikkailua" suunnitteli. Ja taisi Walallakin olla sormensa pelissä Sarcevicin suomeen tulossa...?

Tuskin Sarcevicin hankintaan aikoinaan mitään kikkailua suunniteltiin, kun poika tuli sillä kaudella kun rajat oli täysin auki. Uki kuitenkin kannatti lämpimästi sen jälkeen poikkeussääntöä jolla pakolaisina jne maahan tulleet nuoret jotka ovat pelanneet juniorisarjoja Suomessa rinnastetaan suomalaisiksi.

Tämä on on taas herrasmiessopimuksen poikkeama joka ei mielestäni millään lailla ole säännön hengen mukainen. En ole varma mutta ymmärtäisin että Skamo ja Dobras ovat sellaisia ulkomaisia nuoria pelaajia jotka ovat tulleet Suomeen muista kuin koripallon syistä, ja ymmärtääkseni herrasmiessopimuksen poikkeuksella tarkoitettiin heidän taustoillaan tulevia pelaajia.

Löytyisköhän jostain 90 -luvulta sellaisia nuoria jenkkejä jotka pelasivat pelin tai kaksi 22-sarjassa. Heillähän olisi siis Sarcevicin tapainen oikeus pelata liigaa suomalaisena. Toivottavasti seurat eivät ala sellaisia haalia.

Muistaakseni ainakin Huimassa, Ukissa ja olikohan Hukissa ja Salossakin oli joskus nuorten sarjoissa ulkomainen pelaaja - sieltä vain "kotimaisia" vahvistuksia noutamaan historiasta.

 

[Katjaja]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Mitä helvettiä täällä nyt oikein selitetään?!??! Suomen kansalaisuus on sen verran vaikea saada, että sen saavat jenkit eivät tule ikinä merkittävällä tavalla muuttamaan herrasmiessopimuksen tarkoitusta. Sama pätee juniorisarjoissa pelaaviin ulkomaisiin, ei kukaan lähde Suomeen pelaamaan junnusarjaan vain sen takia, että saattaa parin vuoden päästä päästä ammattilaiseksi. Savisevicin lisäksi lähiaikoina realistisia tapauksia ovat vain Jones ja Williams, eli valtavaa vyöryä ei ole tulossa. Nykyisellään herrasmiessopimus tekee sen mitä pitääkin, joukkueissa on pakko olla suomalaisia muutenkin kun penkinlämmittäjinä ja tältä pohjalta on edelleen hyvä jatkaa.

 

[BLAGI]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Mike Cuffeella on kolme suloista pikku Usheria Lappeenrannasta, passia vaan kouraan.

 

[vv]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Löytyisköhän jostain 90 -luvulta sellaisia nuoria jenkkejä jotka pelasivat pelin tai kaksi 22-sarjassa. Heillähän olisi siis Sarcevicin tapainen oikeus pelata liigaa suomalaisena. Toivottavasti seurat eivät ala sellaisia haalia.

Muistaakseni ainakin Huimassa, Ukissa ja olikohan Hukissa ja Salossakin oli joskus nuorten sarjoissa ulkomainen pelaaja - sieltä vain "kotimaisia" vahvistuksia noutamaan historiasta.

Tätä takaporttia en ajatellutkaan. Ainakin Korihaissa pelannut John Tomsich pelasi myös 22-vuotiaiden SM-sarjassa. Missä niittikin ihan hyviä tilastoja. Toisin kuin korisliigassa

Mutta kaikenkaikkiaan mielenkiintoinen pointti, että 22-vuotiaiden SM-sarjassa pelanneetkin lasketaan..?

 

[Timi]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Tätä takaporttia en ajatellutkaan. Ainakin Korihaissa pelannut John Tomsich pelasi myös 22-vuotiaiden SM-sarjassa. Missä niittikin ihan hyviä tilastoja. Toisin kuin korisliigassa

Mutta kaikenkaikkiaan mielenkiintoinen pointti, että 22-vuotiaiden SM-sarjassa pelanneetkin lasketaan..?

Joo, mutta eihän tuota sarjaa ole enään pariin vuoteen järjestetty, ainakaan liiton palveluista en löytänyt, mutta korjatkaa jos olen väärässä.

 

[PikkuMikko]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Ainakin Lapuan Umoru ja Äänekoskella ja Salossa pelannut joku hollantilainen olisi lex Sarcevicin mukaan suomalaisia pelaajia...

 

[42]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

eihän työntekijä saa olla ottamatta palvelukseensa esim. virolaista putkimiestä, jos hän on parempi ja halvempi kuin suomalainen hakija.

Eikai tuo halvempi mikään kriteeri tämän asian suhteen ole? Eikä välttämättä parempikaan. Kansalaisuus ei saa olla perusteena. Tai sitten olen ymmärtänyt tuon väärin.

 

[Herbert]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Eikai tuo halvempi mikään kriteeri tämän asian suhteen ole? Eikä välttämättä parempikaan. Kansalaisuus ei saa olla perusteena. Tai sitten olen ymmärtänyt tuon väärin.

Työntekijän valinnassa saa käyttää monia eri kriteerejä. Yksi yleinen ja voisin väittää, että aina käytettävä, on hinta. Toinen on osaaminen. Sitten on kriteerejä, joita ei saa käyttää. Näitä ovat esim. sukupuoli, rotu, kansalaisuus (EU:n sisällä) ja ikä.

Pointtini oli siis se, että jos virolainen putkimies on kaikissa käytetyissä kriteereissä (hinta, osaaminen) parempi, pitää hänet palkata. Jos hakijat ovat näissä yhtä hyviä, niin tilanne on epäselvempi, sillä edelleenkään valintaan ei saa käyttää noita kiellettyjä kriteerejä, mutta toisaalta "musta tuntuu" on sallittu kriteeri tässä vaiheessa. Tällöin voi siis valita suomalaisen perusteella "musta tuntuu, että meidän persoonallisuudet osuu paremmin yksiin".

Eli halvempi on kriteeri siinä missä osaaminenkin. Jos virolainen putkimies, jolla on objektiivisesti arvioituna sama osaaminen, tarjoutuu tekemään saman työn halvemmalla kuin suomalainen, niin virolainen on valittava. Tietenkin jos alalla ei ole henkilökohtaista palkkausta vaan puhtaasti työehtosopimuksen mukainen palkkaus, niin hinta on aina sama.

 

[PEKKO]

Vs: Herrasmiessopimus ja suomalaistuvat pelaajat

Työntekijän valinnassa saa käyttää monia eri kriteerejä. Yksi yleinen ja voisin väittää, että aina käytettävä, on hinta. Toinen on osaaminen. Sitten on kriteerejä, joita ei saa käyttää. Näitä ovat esim. sukupuoli, rotu, kansalaisuus (EU:n sisällä) ja ikä.

Pointtini oli siis se, että jos virolainen putkimies on kaikissa käytetyissä kriteereissä (hinta, osaaminen) parempi, pitää hänet palkata. Jos hakijat ovat näissä yhtä hyviä, niin tilanne on epäselvempi, sillä edelleenkään valintaan ei saa käyttää noita kiellettyjä kriteerejä, mutta toisaalta "musta tuntuu" on sallittu kriteeri tässä vaiheessa. Tällöin voi siis valita suomalaisen perusteella "musta tuntuu, että meidän persoonallisuudet osuu paremmin yksiin".

Eli halvempi on kriteeri siinä missä osaaminenkin. Jos virolainen putkimies, jolla on objektiivisesti arvioituna sama osaaminen, tarjoutuu tekemään saman työn halvemmalla kuin suomalainen, niin virolainen on valittava. Tietenkin jos alalla ei ole henkilökohtaista palkkausta vaan puhtaasti työehtosopimuksen mukainen palkkaus, niin hinta on aina sama.

Minusta tähän on nyt turha ottaa virolaiset putkimiehet mukaan, koska kylmä totuus on se, että jos kansalaisuus on, niin silloin puhutaan kotimaisesta pelaajasta ja ainoa vertailukohta pelaajien välillä on taito ja osaaminen. On aivan sama mitä maata hän on edustanut aikoinaan, mutta jos Suomi myöntää hänelle kansalaisuuden on hän silloin Suomen kansalainen!