Huima 2006-2007

[Mika Lehtorinne]

pientä tarkkuutta nyt tähän paskanjauhantaan.

Siinä sen sijaan on Huimalla miettimistä, kun tiistaina istutaan hovioikeutta maksamattomista palkoista!

se hovioikeus päättää, onko kyse maksamattomista palkoista, et sinä.
oliko käräjäoikeuden mielestä kyse siitä mitä väität?

Käräjillä oltiin 26.9.2005. Hovissa nähdään huomenna.

nimimerkki "hovioikeus" kuvittelee olevansa joillain käräjillä itsekkin.

 

[korkein oikeus]

pientä tarkkuutta nyt tähän paskanjauhantaan.

se hovioikeus päättää, onko kyse maksamattomista palkoista, et sinä.
oliko käräjäoikeuden mielestä kyse siitä mitä väität?

nimimerkki "hovioikeus" kuvittelee olevansa joillain käräjillä itsekkin.

Jos on haastettu oikeuteen maksamattomista palkoista, niin hovissa käsitellään maksamatta jääneitä palkkoja - asia, jossa Huima on vastaajana. Ei "hovioikeus" väittänyt, kumpi osapuoli on oikeassa vaan, että siinä on "Huimalla miettimistä".

Sen sijaan, jos nimimerkki "Mika Lehtorinne" väittää, että nimimerkki "hovioikeus" harrastaa paskanjauhantaa, alkaa teko lähennellä solvauksen rajoja, ja haaste oikeuteen saattaa olla lähellä myös nimimerkki "Mika Lehtorinteellä". No toki nimimerkki "hovioikeus" ei nimimerkkinä voi olla solvauksen kohde, joten nimimerkki "Mika Lehtorinne" saa nukkua vielä rauhassa.

Mutta kun noin lainoppinut luulee olevansa, niin kannattaa olla jatkossa tarkkana!

Se, että Huimalla on miettimistä, on myös totta. Maksamatta jääneiden palkkojen kohde toimi hyvässä uskossa Huiman puolesta, mutta Huima hylkäsi pelaajan täydellisesti.

 

[EU-tuomioistuin]

Jos on haastettu oikeuteen maksamattomista palkoista, niin hovissa käsitellään maksamatta jääneitä palkkoja - asia, jossa Huima on vastaajana. Ei "hovioikeus" väittänyt, kumpi osapuoli on oikeassa vaan, että siinä on "Huimalla miettimistä".

voisitko ilmoittaa minulle luotettavan lähteesi, joka ilmoittaa Huiman olevan Hovioikeudessa "maksamattomista palkoista" . eli selkeästi ilmoitetun haastenimikkeen ja missä lähteessä näin on ilmoitettu.

kolikolla on vaan se kääntöpuolensa, että Hoviin viedään tällaisia Käräjäoikeudessa selvästi ratkenneita asioita. em. asian Käräjäoikeuden päätöksessä on todettu ettei maksamattomia palkkoja ole.

Sen sijaan, jos nimimerkki "Mika Lehtorinne" väittää, että nimimerkki "hovioikeus" harrastaa paskanjauhantaa, alkaa teko lähennellä solvauksen rajoja, ja haaste oikeuteen saattaa olla lähellä myös nimimerkki "Mika Lehtorinteellä". No toki nimimerkki "hovioikeus" ei nimimerkkinä voi olla solvauksen kohde, joten nimimerkki "Mika Lehtorinne" saa nukkua vielä rauhassa.

Mutta kun noin lainoppinut luulee olevansa, niin kannattaa olla jatkossa tarkkana!

kun asia jotain urheiluseuraa kohtaan esitetään niin minimaalisella informaatiolla, että sitä voi pitää jostain torilta huhupuheena kuultuna minä kutsun sitä paskanjauhannaksi, kun ei aivan mustamaalaamisen merkkejä täysin kuitenkaan täytä. asian esitystapaani ei muuta miksikään onko kyseessä omalla nimellään esiintyvä henkilö vai nimimerkin taakse piiloutuva "hovioikeus". omalla nimelläni keskustelupalstalle kirjoitetusta minua on uhattu aiemminkin haasteella. yhteystietoni ovat helposti löydettävissä.

Se, että Huimalla on miettimistä, on myös totta. Maksamatta jääneiden palkkojen kohde toimi hyvässä uskossa Huiman puolesta, mutta Huima hylkäsi pelaajan täydellisesti.

tämäpä taitaa olla omilla mielipiteilläsi höystetty ties mistä "bingo bango bongo" lähteestä esiin kaiveltu juttu. tätä minä tarkoitin. siis tietenkään käräjäoikeuden päätös, että on toimittu sopimuksen mukaan, ei mielipiteisiisi vaikuta millään tavalla. mutta voisit esittää sen lähteen, jossa esitetään käräjäoikeuden päätöksen jälkeen sellainen informaatio, että maksamattomia palkkoja on??


T: Mika Lehtorinne
oli ihan pakko postata näin ;D

 

[?!?]

Kertokaa nyt kenen palkoista siellä tapellaan?? Ilmonen?

 

[Jumala]

Ko. pelaajan mukaan palkanmaksusta sovittiin suullisesti toisin kuin allekirjoitetussa paperissa lopulta luki. Kyse oli siis siitä, että ko. pelaaja luotti seuran johtohenkilön puheisiin.

Todennäköisesti valitus ei mene hovissa läpi, mutta onpahan tapaus hyvä opetus kaikille siitä, että suullisilla sopimuksilla tämän seuran johtohenkilön ei ole mitään merkitystä.

Kusetus on hyvä sana kuvaamaan kyseistä temppua.

 

[Mika Lehtorinne]

Kertokaa nyt kenen palkoista siellä tapellaan?? Ilmonen?

ainoa oikeusjuttu mistä minä olen ollut tietoinen on tapaus Harry Harrison. Harrisonilta napsahti akillesjänne ja pelit päättyi kesken kauden, kuin myös tod. näk. korisurakin. miehellä ilmeisesti on toisenlainen käsitys mitä sopimuksessa piti lukea tai mitä on luvattu ja nyt vedättää seuraa kaikki oikeusasteet, vaikka tietää itsekkin häviävänsä.

ja sitten "jumalalle" yhdeltä ateistilta. olen pitänyt varsin reiluna sitä, että kun esitetään noin väritetyn kovia todistamattomia väitteitä tekemällä henkilö tunnistettavaksi, niin olisi hyvä ilmaista oma henkilöllisyytensä myös. aivan siis tähän "hovioikeuden" arvuuttelevaan tekstiin, "korkeimman oikeuden" uhkailevaan vinoiluun ja "jumalan" pöpinöihin, näihin vain lisukkeeksi.

 

[oikeusavustaja]

Ei kai Harry huvikseen asiaa hoviin vienyt. Huiman asianajokulut käräjäoikeudessakin olivat jo lähes 4200 euroa, jotka Harryn pitää siis pulittaa, jos hovi ei muuta päätöstä. Plus sitten hovioikeuden kulut.

Kalliiksi tulee, kun sopii Huiman kanssa suullisesti jotain ja Huima kirjoittaakin sopimuspaperiin ihan jotain muuta. Palkkasaatavien (7200 e) sijaan tuleekin jotakuinkin samankokoinen lasku. Eli ehkä noin 15 000 euron tappio.

Älkää siis kukaan enää uskoko, mitä Huima suullisesti lupaa!

 

[42]

Suullinen sopimus taitaa olla ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Jos ja kun tulee sitten riitaa sen sisällöstä, niin on pirun vaikea osoittaa että noin se sanoi. Ilman nauhoitusta ainakin. Ja jos vielä noiden keskustelujen jälkeen on kirjoittanut nimensä paperiin lukematta sitä, niin aika heikoilla taitaa olla. Oli sopimuskumppaneina sitten ketä tahansa.

 

[näinsemenee]

Suullinen sopimus taitaa olla ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin. Jos ja kun tulee sitten riitaa sen sisällöstä, niin on pirun vaikea osoittaa että noin se sanoi. Ilman nauhoitusta ainakin. Ja jos vielä noiden keskustelujen jälkeen on kirjoittanut nimensä paperiin lukematta sitä, niin aika heikoilla taitaa olla. Oli sopimuskumppaneina sitten ketä tahansa.

Täysin oikeassa olet suullisen sopimuksen pätevyyden kanssa. Ja jos on tosiaan nimensä sutaissut jos toiseen paperiin on todellakin hankala lähtä toista todistelemaan. Ainoa vaihtoehto olisi todistaa, että Harry on toiminut täysin vilpittömässä mielessä ja luottanut suulliseen sopimukseen lukematta kirjallista olettaen näiden olevan vastaanlaisia (ns. vilpittömän mielen suoja). Asiaa auttaisi, jos Harry myös pystyisi todistamaan Huiman edustajan olleen liikkeellä vilpillisessä mielessä.

Aina paperille kaikki mitä ollaan sovittu, itsekin olen joutunut taistelemaan suullisten sopimusten vuoksi. Onneksi rehellisyys ja järki ovat aina näissä voittaneet...

 

[Mika Lehtorinne]

"oikeusavustaja" ei taida olla kuitenkaan em. jutun oikeuskäsittelyssä oikeusavustajana, ainakaan Hovioikeudessa, koska kyseinen Hovioikeuden istunto Harrisonin jutusta on juuri tällä hetkellä meneillään.

eli perään edelleenkin niiden lähteiden perään, jotta voisi vaikka käydä tarkistelemassa, mikä on keksittyä ja mikä lukee oikeissa papereissa. itse en viitsi lähteä juoksemaan turhaan virvatulien perässä. jos kuitenkin nämä, "hovioikeus", "korkein oikeus", "Jumala" ja "oikeusavustaja" ovat olleet itse jutussa jollain tavalla mukana ja tulevat tänne jaarittelemaan pelkästään mollaustarkoituksessa diibadaabaa, niin aika reilua käytöstä tämä tapa edustaa. kukaan tästä urheiluseuraa edustava ei teidän kanssanne tule tänne nimettömiin pöperröksiin vääntämään, se on aivan varma, niinpä pelkkää mustamaalaamista niin pitkään kun selkeät lähteet puuttuu.

 

[selkeä lähde]

Julkinen asiakirja, luettavissa Äänekosken käräjäoikeudessa. Eli Tuomio nro 1788 (26.9.2005, L 05/461), kantajana Harry Harrison, vastaajana Äänekosken Voimistelu- ja Urheiluseura Huima ry.

Aika selkeä lähde. Vaikea sitä on koripallo.comin palstalle faxatakaan. Voi käydä itse lukemassa ja tekemässä johtopäätökset.

Tähän mennessä kaikki muut ovat kirjoittaneet suurin piirtein asiaa paitsi eräs nimimerkki, joka vaikuttaa Huiman palkkaamalta kaverilta. Onko sulla muuten Huiman kanssa suullinen sopimus...

 

[Mika Lehtorinne]

Ei kai Harry huvikseen asiaa hoviin vienyt. Huiman asianajokulut käräjäoikeudessakin olivat jo lähes 4200 euroa, jotka Harryn pitää siis pulittaa, jos hovi ei muuta päätöstä. Plus sitten hovioikeuden kulut.

Kalliiksi tulee, kun sopii Huiman kanssa suullisesti jotain ja Huima kirjoittaakin sopimuspaperiin ihan jotain muuta. Palkkasaatavien (7200 e) sijaan tuleekin jotakuinkin samankokoinen lasku. Eli ehkä noin 15 000 euron tappio.

Älkää siis kukaan enää uskoko, mitä Huima suullisesti lupaa!

tuollahan sinä ylhäällä sanoit, että yksi pelaaja on tiettyä mieltä sopimuksesta. m'kay.
taidat uskoa pelaajaa vaikka mitään muuta faktaa ei sulla olekkaan m'kay
pelaaja haastoi Huiman Käräjäoikeuteen. m'kay.
pelaaja haastoi Huiman Hovioikeuteen. m'kay.
pelaaja kerää huipputappiot hävitessään nämä käsittelyt. m'kay
yllättäen se onkin Huiman hirmuinen vika, että pelaaja käärii kunnon tappiot tästä. mmmmmmmm'kay

paha paha Huima, hyi hyi, ei saa luottaa. naadaa.

provosontaa mutta minkäs teet...

 

[työläisurheilija]

tuollahan sinä ylhäällä sanoit, että yksi pelaaja on tiettyä mieltä sopimuksesta. m'kay.
taidat uskoa pelaajaa vaikka mitään muuta faktaa ei sulla olekkaan m'kay
pelaaja haastoi Huiman Käräjäoikeuteen. m'kay.
pelaaja haastoi Huiman Hovioikeuteen. m'kay.
pelaaja kerää huipputappiot hävitessään nämä käsittelyt. m'kay
yllättäen se onkin Huiman hirmuinen vika, että pelaaja käärii kunnon tappiot tästä. mmmmmmmm'kay

paha paha Huima, hyi hyi, ei saa luottaa. naadaa.

provosontaa mutta minkäs teet...

Kaikkihan lähti siitä, kun nimimerkki hovioikeus kirjoitti: "Siinä sen sijaan on Huimalla miettimistä, kun tiistaina istutaan hovioikeutta maksamattomista palkoista!"

Kirjoittajan asenne kuvaa paljon. Huima huijaa heti kun pystyy. Huima jättää pelaajansa pulaan heti kun pystyy. Huima ei kykene neuvottelemaan asioista, vaan pakottaa legendaarisen pelaajansa viemään asian oikeuteen.

Jos nyky-Huiman koripalloväeltä puuttuu kyky keskustella ja suhtautua asioihin ymmärtävämmin, ei kyse ole siitä Huimasta, jonka arvomaailmaan perinteikäs fani tahtoo sitoutua.

Nää Mika Lehtorinteet ja Lähmyräiset ovat ihan oma lukunsa solidaarisen työläisurheiluliikkeen historiassa.

Sikailkaa rauhassa, kiitos.

 

[Mika Lehtorinne]

Julkinen asiakirja, luettavissa Äänekosken käräjäoikeudessa. Eli Tuomio nro 1788 (26.9.2005, L 05/461), kantajana Harry Harrison, vastaajana Äänekosken Voimistelu- ja Urheiluseura Huima ry.

Aika selkeä lähde. Vaikea sitä on koripallo.comin palstalle faxatakaan. Voi käydä itse lukemassa ja tekemässä johtopäätökset.

Kiitos! tulihan se sieltä kun vähän potkii. tiedän kyllä em. asiakirjan olevan saatavilla olevaksi, koska avoin käsittely on ollut kyseessä. tämän tarkastin. halusin tämän vain sen vuoksi saada sen itsesi sanomaan, että vastaat edes pikkuisen höpinöistäsi.

Tähän mennessä kaikki muut ovat kirjoittaneet suurin piirtein asiaa paitsi eräs nimimerkki, joka vaikuttaa Huiman palkkaamalta kaverilta. Onko sulla muuten Huiman kanssa suullinen sopimus...

sillätavalla olen kirjoittanut asiaa, että olen potkinut sinua avaamaan sanaisen arkkusi.

en nauti seurasta tällähetekellä minkäänlaista palkkaa, enkä edusta mielestäni Huimaa sen kummemmin. tämä seura nyt vain monialaisesti kiinnostaa minua, vaikka en olekkaan mielestäni samalla tavalla Huimalainen kuin moni muu on. aihetta lukemalla varmaankin sinulle on selvinnyt, että ylläpidän seurassa harrastuspohjalta tiettyjä asioita. mitä tulee suullisiin sopimuksiin; niiden pettäminen on seuralle kannattamaton projekti.

kirjoittelusi on jotenkin Huimaa kohtaan kaunaista. se kuulsi jo niistä muutamasta kommentoimastani lauseesta läpi. kannattaisiko vaikka mennä ulos pompottelemaan palloa ja purkamaan tuonkaltainen fundamentaalinen koripallonegaatio ulos itsestäsi.

hyvää kesää.

 

[maan perijä]

Kiitos! tulihan se sieltä kun vähän potkii. tiedän kyllä em. asiakirjan olevan saatavilla olevaksi, koska avoin käsittely on ollut kyseessä. tämän tarkastin. halusin tämän vain sen vuoksi saada sen itsesi sanomaan, että vastaat edes pikkuisen höpinöistäsi.

kannattaisiko vaikka mennä ulos pompottelemaan palloa ja purkamaan tuonkaltainen fundamentaalinen koripallonegaatio ulos itsestäsi.

Kun faktat asiakirjasta kerrotaan, niin sitten tapaus vasta todella myönnetään. Kuulostaa huimalaiselta piilottelu- ja vääristelymentaliteetilta. Kuten tämä suullisen sopimuksen pettäminenkin.

Kyse ei ole koripallonegaatiosta. Kyse on rehellisyyspositiosta.

 

[Mika Lehtorinne]

Kun faktat asiakirjasta kerrotaan, niin sitten tapaus vasta todella myönnetään. Kuulostaa huimalaiselta piilottelu- ja vääristelymentaliteetilta. Kuten tämä suullisen sopimuksen pettäminenkin.

Kyse ei ole koripallonegaatiosta. Kyse on rehellisyyspositiosta.

juu et ole esittänyt lainauksia mistään asiakirjoista, omia pahasti väritettyjä tulkintojasi vain. ja tuo "tapauksen myöntäminen" menee ihan sinun omissa pääsi sisäisissä sfääreissä.

koripallo.com keskustelussa siis rehellisyys mitataan! muhaha...

 

[Asiakirjailija]

juu et ole esittänyt lainauksia mistään asiakirjoista, omia pahasti väritettyjä tulkintojasi vain.

Asiakirja kertoo, että HH uskoo suulliseen sopimukseen. Tämä ei ole väritetty tulkinta vaan fakta. Faktaa on myös se, että ÄH/MH väittää, ettei suullista sopimusta ole.

Ihan voisi muiltakin lukijoilta kysyä kumpaan uskoa: Harryyn, joka uskoo vakaasti asiaansa, nostaa Yhdysvalloista käsin siviilikanteen vieraassa maassa ja on näin valmis tuhansien eurojen lisätappioon VAI Löhmämömmöön, joka voi täällä höpöttää mitä tahansa kelle tahansa, uskotella, vääristellä, panetella - ja vieläpä täysin ilman vastuuta. Ja valitettavasti ilman kovin realistista pelkoa tappiosta. Tutulle asianajajalle voi vielä luvata muhkeat palkkiot.

Kumpaako uskoa? Aika sokea ja/tai ruskeakielinen on se, joka uskoo jälkimmäistä.

Maistuuko Suuren Johtajan perä hyvältä?

 

[Mika Lehtorinne]

Asiakirja kertoo, että HH uskoo suulliseen sopimukseen. Tämä ei ole väritetty tulkinta vaan fakta. Faktaa on myös se, että ÄH/MH väittää, ettei suullista sopimusta ole.

Ihan voisi muiltakin lukijoilta kysyä kumpaan uskoa: Harryyn, joka uskoo vakaasti asiaansa, nostaa Yhdysvalloista käsin siviilikanteen vieraassa maassa ja on näin valmis tuhansien eurojen lisätappioon VAI Löhmämömmöön, joka voi täällä höpöttää mitä tahansa kelle tahansa, uskotella, vääristellä, panetella - ja vieläpä täysin ilman vastuuta. Ja valitettavasti ilman kovin realistista pelkoa tappiosta. Tutulle asianajajalle voi vielä luvata muhkeat palkkiot.

Kumpaako uskoa? Aika sokea ja/tai ruskeakielinen on se, joka uskoo jälkimmäistä.

Maistuuko Suuren Johtajan perä hyvältä?

kyllä omaa tulkintaasi voi lukea noista kirjoituksista edeltä ja spekulointi ja asialla pyörittely jatkuu kuin labrarotan retki juoksupyörällä. ei se auta sinua tai ketään, että asioita puidaan hirveällä loanheitolla ja seura tai asianomainen henkilö mollataan ties miksi, ja kaikki kirjoitustapaasi pureutuvat joiltain osiltaan erimieltä olevat ovatkin sitten perseennuolijoita tms.

mutta heeeeeiiii pojat! nyt ku MH on poistunut parrasvaloista voittekin aloittaa Mika Lehtirännin ruoppaamisen. tuo ruskealipeväkielinen tehtaan varjossa viihtyvä rusakko on saapunut teitä ikuisesti härnäämään! hahhaa ja minusta te ette pääsekkään niin helposti. tulen aiheuttamaan kauhua kaikissa Huimaa koskevissa keskusteluissa ;D

 

[Vieras lukija]

Älyäisit Mika nyt lopettaa, niin et tekisi itsestäsi täysin naurunalaista ja pelleä.

 

[Mika Lehtorinne]

kukaanhan ei täällä, kuten en minäkään tiedä varmasti mitä on tapahtunut HH:n tapauksessa suullisesti. totuuden taitaa tietää ainoastaan HH ja MH keskenään. hassua, että tänne tultiin repostelemaan asialla, käyttäen sellaisia tulkintoja, joista johtaa arvio, että anonyymisti kirjoitteleva henkilö tietäisi asiasta totuuden paremmin kuin HH tai MH konsanaan. 

Älyäisit Mika nyt lopettaa, niin et tekisi itsestäsi täysin naurunalaista ja pelleä.

ihka aikuisten oikeasti. kuka minulle nauraa? se yksi Huimaan katkeroitunut Lähmäsvitsitehdas, jonka ainoana näkyvänä kunniana luetaan kaiken paskan kaivelu vuosikaupalla. taisi olla hänen viimeinen uroteko tästä aiheesta. tietty motiivi painella looppailemaan käräjäoikeuden papereita, jotta pääsee vinkumaan ympäriinsä jälleen yhden henkilön pahuutta. mistä helvetistä tää jannu on vetäissyt tuon energian? miten on jaksanut jankuttaa kaikki nämä vuodet samaa levyä? sitä minä ihmettelen.

rakas harrastus on tyrehtymässä kun ei kuule ja näe enää sitä ainoata nimeä, joka aiheuttaa katkeria muistoja ja saa näkemään punaista. edessä on varmaankin lomautus. edessä on monen entisen urheilijan kaltainen ongelma. tyhjyyden tunne kun ei olekkaan sitä mitä on vuosikaupalla aktiivisesti toteuttanut. tämän tyhjän aukon täyttämiseen auttaa esimerkiksi uusi mielenkiintoinen harrastus. esimerkiksi talkoo ja -toimitsijatyöt urheiluseuroissa ovat hyvä uusi alku,  varsinkin kun näin aktiivisesti vuosikaupalla on valmistauduttu toimeen kantamalla aktiivisesti huolta eräänkin urheiluseuran henkilöpoliittisista kysymyksistä. mutta jos em. ei kuulostanut ollenkaan kivalta niin ei ainakaan kannata ostaa itselleen lemmikkiä. se nimittäin ei kykene opettamaan ketään vitsiniekkaa tavoille.

päätän keskusteluni tästä aiheesta tähän.