Kauhajoen Karhu 2008-2009

[töölö]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Joka tapauksessa lapsellista ja lyhytnäköistä toimintaa. Saman asian olisi voinut hoitaa huomattavasti tyylikkäämmin, mutta se kuuluisa pohjalainen uho...

Eli miten? Missä tässä on pihvi? Olkoon lopputulos vaikka keväällä Karhun nousu, mitä sitten. Anna konkreettinen esimerkki miten Suomikoris taantuu? Tosiasia on se että Suomessa ei ole pelaajia, jotka haluavat harjoitella kovaa ja haluavat pelata ammatiksi. Jos olisi, ei tarvisi keinotekoisia sääntöjä. Nyt pitää enemmänkin miettiä, mihin häviää junnut 18-20 välillä, edes itseään täynnä oleva Helsinki ei voi loistaa omilla kasvateilla jotka haluavat koriksen AMMATIKSI. Tsekatkaa tilastoja, kuinka pienellä jengeillä nämä etelänkin pojat pelaa vaikka miehittävät kaikki ikäluokat maajoukkueissa.
Karhulla ja Kobrilla on kieltämättä kovat tavoitteet ja porukat, tästä ainakin saadaan kovia vastuksia. Rahan puutetta ei voi valittaa täällä, yrityksiä on yhteistyökumppaneiksi mutta ei ilmaiseksi. Pitää laittaa joukkue myös työhön yrityksiin päin.
Joku laps täällä lupasi buuata, voi hellan lettas. Täällä on peleissä hiljaista kuin haudassa, kuuluttaja joskus säikyttelee.
Pihvi taitaa olla loppujen lopuksi kuitenkin kateus, me ei voi pärjätä noille.

 

[Tai sitten]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Minun on vaikea ymmärtää, mikä h-tin tarve Karhun johdolla oli juuri nyt panna äärimmäisen uhoava ja provokatiivinen tiedote sivuilleen. Varmasti oli tiedossa, että asiasta nousee jumalaton poru eikä seura ainakaan sympatiapisteitä kerää. Jollain helkkarin Vebersonilla, joka yhtä huono kuin Kauhajoen omat juniorit (lue: ei lähelläkään divaritasoa), ei ole mitään merkitystä tässä asiassa kuin korkeintaan pelinappulana.

Tiedotetta ei voi siis ymmärtää kuin kahdella tavalla:

1. Haistakaa te kaikki muut pitkä vee, me täällä pohjanmaalla tehdään niin kuin me tahdotaan (suivaantuneena viime kevään sinänsä epäoikeudenmukaisista kabinettipäätöksistä Fieldsin ja Cummingsin tapauksissa)

2. Karhu ilmoittaa jo nyt nousevansa takaisin liigaan hinnalla millä hyvällä. Jos nykyiset ei riitä, rahaa ja halua hankkia lisää jenkkejä on.

Joka tapauksessa lapsellista ja lyhytnäköistä toimintaa. Saman asian olisi voinut hoitaa huomattavasti tyylikkäämmin, mutta se kuuluisa pohjalainen uho...

Tai sitten

3. Nostetaan tämä asia todelliseen keskusteluun ja halutaan myös liitolta selvä kannanotto. Missään kohtaa Karhun tiedotetta he eivät ilmoita aikovansa rikkoa "herrasmiessopimusta". Asioita voi hoitaa tyylillä ja saavuttaa ei mitään, tai sitten pienellä kohinalla, jolloin on pakko ottaa julkisesti kantaa. Kyllä "herrasmiessopimus" kuitenkin siinä mielessä menee pieleen, että siinä annetaan näille sarceviceille mahdollisuus pelata "suomalaisena", mutta kuten esim. Kauhajoen tapauksessa paikkakunnalla useita vuosia koulun takia viettävä nuori ei saa pelata.

Kauhajoki on voimakas koulutuspitäjä ja tänne tulee myös ulkomaisia opiskelijoita ja itse asiassa heitä yritetään saada lisää, kun suomalaiset ikäluokat pienenevät. Jos tällaisella nuorella on koripallotausta, hän on halukas harjoittelemaan ja pelillisiäkin taitoja on, mutta ei aivan ammattilaisten luokkaa, niin miksi he eivät voisi pelata? Kukaan suomalainen pelaaja, joka haluaa tehdä edes saman verran töitä ja omaa edes saman verran taitoja, ei jää ilman pelipaikkaa. Usein näiden suomalaisten harjoitteluinto on valitettavasti paljon vähäisempi kuin esim. virolaisen nuoren. "Herrasmiessopimuksen" laillisuus, tai laittomuus on asia erikseen ja siihen ottavat varmaan muut instanssit kantaa.

 

[Joopajoo]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Jos paikkakunnalla on ulkomaalainen nuori ollut useita vuosia koulun takia, eiköhän olisi aika helposti voinut käydä muutaman junnusarjojen pelin pelaamassa, ja saavuttamassa täten saman statuksen kun se paljon puhuttu Sarcevic, joka muuten aloittaa 3. kauden Korihaissa, ja on vasta täyttänyt 20 vuotta. Itse en nää mitään eroa siihen, että syrjäkylien pikkuseurat palkkaavat ulkomaalta lahjakkaita junnuja, tai siihen, että pääkaupunkiseudun suurseurat haalivat ympäristön pikkuseuroista parhaat junnut.

 

[tuppu]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Odotellaan nyt ihan rauhassa kun pelit alkaa. Pelaillaan ja katsotaan kuka pelasi ja millä miehillä - lopulta kuka nousi ja kuka ei!
FAKTAhan on niin, että sarja ei ole vielä edes alkanut ja kyllähän nuo kaikki kehäkolmosen ulkopuolella pelaavat jengit sarjassa kuin sarjassa joutuvat melkoisesti kumartelemaan liittoon päin.
Jotkut vain eivät kumartele!

VOI HELLALLETTAS SENTÄÄN, KYLLÄ MAAILMAAN PUHETTA MAHTUU!

 

[NeljänPisteenHeitto]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

FAKTAhan on niin, että sarja ei ole vielä edes alkanut ja kyllähän nuo kaikki kehäkolmosen ulkopuolella pelaavat jengit sarjassa kuin sarjassa joutuvat melkoisesti kumartelemaan liittoon päin.
Jotkut vain eivät kumartele!

Kyllähän tuo ensimmäinen seikka totta on, mutta tämän herrasmies sopimuksen kanssa ei ole liiton kanssa mitään tekemistä. Tämä on perseennäyttämistä divarin muille porukoille.

 

[boboo]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Kyllähän tuo ensimmäinen seikka totta on, mutta tämän herrasmies sopimuksen kanssa ei ole liiton kanssa mitään tekemistä. Tämä on perseennäyttämistä divarin muille porukoille.

Persettä näytetään vasta sitten, jos peluutetaan yli kolmea ulkomaista. Missään ei Karhu ole sanonut tekevänsä niin. He ovat ainoastaan kertoneet, että eivät sitoudu sopimukseen, jota laillisuutta epäilevät. Ja se liiton kanta olisi tosiaan kiva kuulla. Ennustan, että tämä on viimeinen vuosi "herrasmiessopimusta" muutenkin, niin liigassa, kuin divarissakin. Kaatuu taloudellisiin seikkoihin.

 

[42]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

eivät sitoudu sopimukseen, jota laillisuutta epäilevät

Tämä on hölmö osa tiedotteessa. Tuo herrasmiessopimus ei millään mittapuulla ole laiton. Kuka tahansa voi keskenään sopia mitä tahansa. Lakikirjaa en tunne riittävän hyvin, mutta käsittääkseni laittoman siitä voisi tehdä sanktio, mutta sellaistahan ei ole.

Jollain tavalla toivon tilannetta, että Kauhajoki karsii liigapaikasta ja peluuttaa viittä ulkolaista. Olisi kovin mielenkiintoista nähdä ottelu(t) ja seurata siitä syntyvää keskustelua. Tämä nyt käyty voi olla pienta siihen verrattuna.

 

[Uhtuan Shemeikka]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Kuka tahansa voi keskenään sopia mitä tahansa. Lakikirjaa en tunne riittävän hyvin

Sen huomaa, ettet tunne lakikirjaa ja lainsäädäntöä yleensäkään riittävän hyvin. Mitä tahansa sopimus ei välttämättä ole laillinen. Esimerkiksi jos työnantaja ja työntekijä sopivat keskenään, että työntekijä tekee 70 tuntista työviikkoa ilman vuosilomaa -> laiton ja siten pätemätön sopimus.

 

[raappa]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Persettä näytetään vasta sitten, jos peluutetaan yli kolmea ulkomaista. Missään ei Karhu ole sanonut tekevänsä niin. He ovat ainoastaan kertoneet, että eivät sitoudu sopimukseen, jota laillisuutta epäilevät. Ja se liiton kanta olisi tosiaan kiva kuulla. Ennustan, että tämä on viimeinen vuosi "herrasmiessopimusta" muutenkin, niin liigassa, kuin divarissakin. Kaatuu taloudellisiin seikkoihin.

En ymmärrä miten sopimus kaatuu taloudellisiin seikkoihin? Kun jenkkikiintiötä ei ollut moni seura taisi vetää taloutensa kuralle kilpavarustelullaan. Nyt monissa seuroissa on useita 18-20v nuoria pelaajia (joita ei siis näkynyt kilpavarustelun aikana) ja nämä pelaajat tuskin maksaa niin paljoa kuin jenkit... Haluaisin siis tietää miten sopimus kaatuisi taloudellisiin seikkoihin?

Liiton kantahan on sääntöihin kirjoitettu, eli ulkomaalaispelaajakiintiötön malli, mutta eihän liitto voi kieltää tämmöistä herrasmiessopimusta missä ollaan lähes yksimielisiä.

 

[Herbert]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Liiton kantahan on sääntöihin kirjoitettu, eli ulkomaalaispelaajakiintiötön malli, mutta eihän liitto voi kieltää tämmöistä herrasmiessopimusta missä ollaan lähes yksimielisiä.

Liitto ei myöskään voi valvoa sopimusta, mistä ei olla täysin yksimielisiä. Eli herrasmiessopimus sitoo vain niitä, jotka ovat sen allekirjoittaneet. Muun muassa siksi ne ovat vapaassa kilpailutilanteessa varsin harvinaisia.

 

[42]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Sen huomaa, ettet tunne lakikirjaa ja lainsäädäntöä yleensäkään riittävän hyvin. Mitä tahansa sopimus ei välttämättä ole laillinen. Esimerkiksi jos työnantaja ja työntekijä sopivat keskenään, että työntekijä tekee 70 tuntista työviikkoa ilman vuosilomaa -> laiton ja siten pätemätön sopimus.

Ok, olin epäselvä, tarkoitin ettei tämän herrasmiessopimuksen sisältöinen yhteisymmärrys ole laitonta. Vaikka nyt joku tai jotkut vapaan työvoiman liikkuvuuden EU:n pykälät kieltää kiintiön asettamisen, niin se ei toisaalta pakota seuraa palkkaamaan ketä tahansa. Se on kuitenkin seuran omassa vallassa ketä pelaajia se haluaa palkata. Ottaa niitä sitten 0 tai 10. Ja jos tällöin seurat keskenään sopivat, että ei palkata kuin kolme ulkolaista, niin so be it. Ei se lainvastaista ole. Mutta jos on sovittu näin ja joku palkkaa 6, niin rikkoo tuota sopimusta. Sanktiota sille ei kuitenkaan voi asettaa.

 

[bear]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Mutta jos on sovittu näin ja joku palkkaa 6, niin rikkoo tuota sopimusta. Sanktiota sille ei kuitenkaan voi asettaa.

Mutta voiko kukaan rikkoa sellaista sopimusta, jota ei ole koskaan sopinut??

 

[boboo]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

En ymmärrä miten sopimus kaatuu taloudellisiin seikkoihin? Kun jenkkikiintiötä ei ollut moni seura taisi vetää taloutensa kuralle kilpavarustelullaan. Nyt monissa seuroissa on useita 18-20v nuoria pelaajia (joita ei siis näkynyt kilpavarustelun aikana) ja nämä pelaajat tuskin maksaa niin paljoa kuin jenkit... Haluaisin siis tietää miten sopimus kaatuisi taloudellisiin seikkoihin?

Liiton kantahan on sääntöihin kirjoitettu, eli ulkomaalaispelaajakiintiötön malli, mutta eihän liitto voi kieltää tämmöistä herrasmiessopimusta missä ollaan lähes yksimielisiä.

Olet aivan oikeassa, eli nämä nuoret pelaajat eivät maksa yhtä paljoa kuin jenkit, vaan paljon enemmän. Olen periaatteessa rajoitusten kannalla, mutta nykymaailmaan ne vain eivät enää istu. Rajoitus mahdollisti "vaihtopenkkien vasenten laitojen" kohtuuttomat palkkapyynnit ja Suomalaisen pelaajan palkkaan tulee vielä sivukuluja ja veroja päälle ja tämä vie seurojen taloutta enemmän kuralle, kuin jenkit, jotka kuitenkin liigassakin ovat useimmiten hintahaarukassa 1.800 - 3.500 dollaria = 1.100 - 2.200 euroa/kk. Onhan tästä nyt esimerkkejä, kuten Lappeenranta ja ToPo kaksi pahinta mainitakseni, kuinka talous saadaan yhdessäkin kaudessa sekaisin. Suomi -poika tietää, että hänet on pakko ottaa ja siksi hinnat karkaavat käsistä. Sama ilmiö oli muutama vuosi sitten ns. EU -pelaajien kohdalla. Heidän hinta/laatusuhteensa ei useinkaan ollut aivan kohillaan, mutta ...

Liitto saattaa joutua asiasta esittämään kantansa, kunhan opetusministeriö puuttuu työvoiman vapaata liikkuvuutta rajoittavaan sopimukseen.

 

[o.minister]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Liitto saattaa joutua asiasta esittämään kantansa, kunhan opetusministeriö puuttuu työvoiman vapaata liikkuvuutta rajoittavaan sopimukseen.

Ei ole vaaraa että opetusministeriö puuttuisi asiaan

 

[Parketti Soturi]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Peruskysymyshän tässä on kuinka suomalaista koripalloa edistetään ja kehitetään. Se että, ulkomaalaiset miehittävät aloitusviisikot kokonaan, ei sitä tee. Seurat keskenään ovat sopineet, että sopiva määrä ulkomaalaisia pelaajia on kolme. Sopimus on tietysti vapaaehtoinen. Aito yhteistyö ja asioiden kehittäminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Kauhajoki ei halua sitoutua siihen mihin muut joukkueet. Kauhajoki toimii kuin lapsi hiekkalaatikolla. Liitto ei voi tietysti antaa sanktioita eikä puuttua, koska lain mukaan ammatin harjoittamista ei voi kieltää. Sehän on todettu jo moneen kertaan. Kyse on perimmiltään koripalloyhteisössä tomimisesta ja yhteistyöstä. Ei sen kummemmasta. Kyky nähdä kokonaisuus yli laakeen Pohjanmaan ja oman seuran näyttää ainakin vielä puuttuvan Kauhajoen seurajohdolta.
Tämä sama asiahan on todettu muissakin lajeissa. Ne vaan näyttävät pystyvän ratkaisemaan asian keskuudessaan. Turha näissä asioissa on liittoa sen enempää syyllistää. Seurat ja niiden edustajat valitsevat liitonkin päättäjät.

 

[Uhtuan Shemeikka]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Sanktiota sille ei kuitenkaan voi asettaa.

Joo mahdolliset sanktiotkin ovat "vapaaehtoisia". Jos niistä johonkin (miniteriöt, eu, ...) valittaa, niin koko korttitalo (herrasmiessopimus + sanktiot) kaatuu.

 

[42]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Mutta voiko kukaan rikkoa sellaista sopimusta, jota ei ole koskaan sopinut??

Kauhajoki ei ole ollut mukana sopimassa ja nyt ilmoitti, ettei voi suostua moiseen. Siksi ei mitään sopimusta riko (enkä minä kai missään ole sanonutkaan Kauhajoen rikkoneen), mutta minusta on moraalisesti aika lähellä sitä kun ilmoittaa, että mehän ei tuollaista sovita. Muistaakseni joku mainitsi, että asiasta divariseurojen kesken sovittaessa jollakin olisi ollut tieto, että Kauhajoki taipuu enemmistön mielipiteeseen, mutta voin olla väärässäkin. Tai vaihtoehtoisesti, jos jää pois kokouksesta, jossa asioita sovitaan, tulisi tyytyä päätöksiin. Vaikutusmahdollisuus oli ja meni.

Minkä takia muuten Kauhajoki ei ollut paikalla kun tulevan kauden asioista sovittiin? Eikös liitto velvoita tuohon osallistumaan?

 

[herrasmiessopimus]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Kysehän on perimmältään siitä, että I-divariseurat halusivat voimaan saman herrasmiesopimuksen kuin liigassakin. Kauhajoki oli ainoa joukkue, joka ei edes halunnut osallistua ko. divariseurojen palaveriin. Divarin herrasmiesopimuksella halutiin lähtökohtaisesti samat säänöt molempiin sarjoihin, koska divarin ja liigan kesken pelataan myös pudotuspelit. Nythän käy niin, että Kauhajoen irtisanouduttua kaikkien muiden divariseurojen yhteisestä sopimuksesta se ei luonnollisestikaan voi sitoa ketään muutkaan. Eli keväälä kohtaa mahdollisesti 5-6 jenkin Kauhajoki 3 jenkin liigaseuran.

 

[sama]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Peruskysymyshän tässä on kuinka suomalaista koripalloa edistetään ja kehitetään. Se että, ulkomaalaiset miehittävät aloitusviisikot kokonaan, ei sitä tee. Seurat keskenään ovat sopineet, että sopiva määrä ulkomaalaisia pelaajia on kolme. Sopimus on tietysti vapaaehtoinen. Aito yhteistyö ja asioiden kehittäminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Kauhajoki ei halua sitoutua siihen mihin muut joukkueet. Kauhajoki toimii kuin lapsi hiekkalaatikolla. Liitto ei voi tietysti antaa sanktioita eikä puuttua, koska lain mukaan ammatin harjoittamista ei voi kieltää. Sehän on todettu jo moneen kertaan. Kyse on perimmiltään koripalloyhteisössä tomimisesta ja yhteistyöstä. Ei sen kummemmasta. Kyky nähdä kokonaisuus yli laakeen Pohjanmaan ja oman seuran näyttää ainakin vielä puuttuvan Kauhajoen seurajohdolta.
Tämä sama asiahan on todettu muissakin lajeissa. Ne vaan näyttävät pystyvän ratkaisemaan asian keskuudessaan. Turha näissä asioissa on liittoa sen enempää syyllistää. Seurat ja niiden edustajat valitsevat liitonkin päättäjät.

Missä muissa lajeissa? Katsoppa huviksesi vaikka Veikkausliigassa potkupalloa pelaavan RoPS:in pelaajalistaa. Pelaajathan pelaavat täysin sillä tasolla mihin he kuuluvat tasoltaan. Hyvä pelaa hyvässä sarjassa, huono huonossa. Jeesustelua koko sopimus.

 

[Herbert]

Vs: Kauhajoen Karhu 2008-2009

Muistaakseni joku mainitsi, että asiasta divariseurojen kesken sovittaessa jollakin olisi ollut tieto, että Kauhajoki taipuu enemmistön mielipiteeseen, mutta voin olla väärässäkin.

Jostain syystä muistan asian toisin. Mielestäni tiedossa oli jo, että Kauhajoki ei tuohon suostu.

Tai vaihtoehtoisesti, jos jää pois kokouksesta, jossa asioita sovitaan, tulisi tyytyä päätöksiin. Vaikutusmahdollisuus oli ja meni.

Tässä on juuri ero herrasmiessopimuksen ja "normaalin" demokraattisen päätöksenteon välillä. Demokraattisessa päätöksenteossa oppositio joutuu sopeutumaan enemmistön tahtoon. Herrasmiessopimus taas edellyttää yksimielisyyttä eikä tarvetta päätöksiin tyytymiseen ole.

Minkä takia muuten Kauhajoki ei ollut paikalla kun tulevan kauden asioista sovittiin? Eikös liitto velvoita tuohon osallistumaan?

Eikö pakollista ole vain kausi-infoon osallistuminen, kun paikalle tulee media?