- Viestejä
- 197
Palaan vanhaan tarinaani - siinä toisessa lajissani liitto määrää millä tasolla kuvataan, eli selostukset jne. pitää olla. Ruutu on vain alusta johon se tuupataan, joten lause, että "Ruutu ei ole panostanut" on huono. Ruutu panostaa ehkä johonkin kärkituotteeseen rahaa, muille se on pelkkä RMTP striimialusta, johon jokainen lähettää mitä lähettää. Ruutu ei ole mikään lähetteen laadun tae, ei sieltä Ruudulta meille harrastetekijöille virtaa euroakaan.
Koripalloliiton puolesta voisi sanoa, että meille alasarjakuvaajille tuli viime viikolla ensimmäinen liiton ohje (tai ylipäänsä viesti) kuvaamiseen liittyvistä asioista miesmuistiin, joten ehkä tässä kehitystä on tapahtumassa.
Eli liitto ei vaadi naisten SM sarjalta yhtään mitään, mutta katsojille se myydään Ruutu lähetyksenä ja joku sitten luulee saavansa rahalle vastinetta. Parempi olisi, että nämä automaattituotannot ohjattaisiin vain nollalla eurolla youtubeen, niin striimistä maksaja ei ainakaan pettyisi. Nyt joku vielä kuvittelee saavansa rahalleen vastinetta, kun Ruudusta ostaa urheilupalvelua.
Toki mikään ei estä jotain seuraa erottumasta tekemällä järeämpää tuotantoa. Kyllä se sinne ruudun striimiosoitteeseen kelpaa siinä missä automaattikamerakin, mutta ei sieltä mitään rahaa tekijöille virtaa vaan ihan talkoopullakahveilla sen saa toteuttaa.
Jos otetaan esimerkki missä, joku striimipalvelu panostaa jotain lähetykseen on Jokerit Keravan jäähallissa. Siellä kun itse kuvaan, niin näyttää, että CMORE tuo puolenkymmentä ihmistä töihin lähetystä varten. Sillä ryhmällä on jo edellytykset, että jotain katsojien toiveita saataisiin täytettyä. Ruutu ei todellakaan tuo ketään sinne naisten SM korispeliin, joten panostamalla nolla saa nollan euron tuotteen ja siihen maksuton Youtube olisi minusta se oikea paikka.
Automaattikamera Ruutu palvelussa ilman tekijöitä on minusta lähinnä asiakkaan rahojen varastamista....toisaalta katsoohan moni LeijonatTV:täkin tyytyväisenä. Siellä toki erona on se, että palveluntarjoaja on tuonut laitteet ja operoi ne. Se ei vaadi järjestävältä taholta yhtään mitään, joten sikäli tilanne on eri.
Koripalloliiton puolesta voisi sanoa, että meille alasarjakuvaajille tuli viime viikolla ensimmäinen liiton ohje (tai ylipäänsä viesti) kuvaamiseen liittyvistä asioista miesmuistiin, joten ehkä tässä kehitystä on tapahtumassa.
Eli liitto ei vaadi naisten SM sarjalta yhtään mitään, mutta katsojille se myydään Ruutu lähetyksenä ja joku sitten luulee saavansa rahalle vastinetta. Parempi olisi, että nämä automaattituotannot ohjattaisiin vain nollalla eurolla youtubeen, niin striimistä maksaja ei ainakaan pettyisi. Nyt joku vielä kuvittelee saavansa rahalleen vastinetta, kun Ruudusta ostaa urheilupalvelua.
Toki mikään ei estä jotain seuraa erottumasta tekemällä järeämpää tuotantoa. Kyllä se sinne ruudun striimiosoitteeseen kelpaa siinä missä automaattikamerakin, mutta ei sieltä mitään rahaa tekijöille virtaa vaan ihan talkoopullakahveilla sen saa toteuttaa.
Jos otetaan esimerkki missä, joku striimipalvelu panostaa jotain lähetykseen on Jokerit Keravan jäähallissa. Siellä kun itse kuvaan, niin näyttää, että CMORE tuo puolenkymmentä ihmistä töihin lähetystä varten. Sillä ryhmällä on jo edellytykset, että jotain katsojien toiveita saataisiin täytettyä. Ruutu ei todellakaan tuo ketään sinne naisten SM korispeliin, joten panostamalla nolla saa nollan euron tuotteen ja siihen maksuton Youtube olisi minusta se oikea paikka.
Automaattikamera Ruutu palvelussa ilman tekijöitä on minusta lähinnä asiakkaan rahojen varastamista....toisaalta katsoohan moni LeijonatTV:täkin tyytyväisenä. Siellä toki erona on se, että palveluntarjoaja on tuonut laitteet ja operoi ne. Se ei vaadi järjestävältä taholta yhtään mitään, joten sikäli tilanne on eri.
