Korisliiga mediassa

[Kolmas Kirves]

Vs: Korisliiga mediassa

Kilpailusäännöissä on tuo edustuskelvottomuus käsitelty aika yksiselitteisesti, joten sen suhteen ei tartte kauheesti taitella rautalankaa.

Sen sijaan kuulisin mielelläni näkemyksesi siitä, että mihin perustuu vaatimuksesi siitä, että joukkue tuomittaisiin hävinneeksi ottelu - ja vieläpä nimenomaan 0-40 - maksumyöhästyksen takia?

Ennakkotapaushan meillä on hävinneeksi julistamisesta (pelaajan lisenssimaksun myöhästymisestä johtuen) tältä kaudelta. Sama tulkinta on mielestäni ainoa oikea tapa toimia, eikö sinustakin? Joko joukkue on edustuskelvoton ja joukkue tuomitaan hävinneeksi tai yksittäinen pelaaja on edustuskelvoton ja joukkue häviää. Kataja tuomittiin häviämään 0-40 kotiottelut ja vierasottelut 40-0.

 

[MC Horst]

Vs: Korisliiga mediassa

Ennakkotapaushan meillä on hävinneeksi julistamisesta (pelaajan lisenssimaksun myöhästymisestä johtuen) tältä kaudelta. Sama tulkinta on mielestäni ainoa oikea tapa toimia, eikö sinustakin? Joko joukkue on edustuskelvoton ja joukkue tuomitaan hävinneeksi tai yksittäinen pelaaja on edustuskelvoton ja joukkue häviää. Kataja tuomittiin häviämään 0-40 kotiottelut ja vierasottelut 40-0.

Pelaajan lisenssin puuttuminen on kilpailusäännöissä, joukkueen maksun myöhästyminen ei. Muu päätös olisi johtanut oikeuskäsittelyyn ja liiton häviämiseen. Eri asia onkin, että pitääkö sääntöjä muuttaa jo ensi kaudeksi.

 

[Kolmas Kirves]

Vs: Korisliiga mediassa

Pelaajan lisenssin puuttuminen on kilpailusäännöissä, joukkueen maksun myöhästyminen ei. Muu päätös olisi johtanut oikeuskäsittelyyn ja liiton häviämiseen. Eri asia onkin, että pitääkö sääntöjä muuttaa jo ensi kaudeksi.

Mielestäni pitää siten, että sanktio on molemmissa sama.

 

[MC Horst]

Vs: Korisliiga mediassa

Mielestäni pitää siten, että sanktio on molemmissa sama.

Samaa mieltä. Nyt tuota ei ole säännöissä, joten liitto on toiminut koko ajan omien sääntöjensä mukaisesti (ottamatta nyt kantaa, onko liigamaksut myöhässä ja jos ovat niin kuinka paljon). Eli joukkuetta ei voi myöhästyneen maksun vuoksi tuomita 0-40 hävinneeksi.

Ja jos maksupäivä olikin pelipäivien välissä ja maksu tullut ennen ensimmäistä peliä, niin aika paha verrata tätä pelaajalisenssiä siihenkään. Tarkoitan vaan, että jos lisenssi on maksettu ennen ensimmäistä peliä, niin homma on ok. Eli riittääkö, että maksaa liigalisenssimaksun myöhässä, mutta ennen ensimmäistä maksun jälkeistä peliä? Tällöin toimitaan samalla tavalla kuin pelaajalisenssin kanssa, mutta sallitaan myöhästyminen ilman sanktioita.

Maailma ei ole niin mustavalkoinen, kuin joku aiempana kirjoitti 8]

 

[Botevgrad]

Vs: Korisliiga mediassa

Mielestäni pitää siten, että sanktio on molemmissa sama.

Ennen kuin ehdit pahemmin pettymään, niin oletkos keskustellut aiheesta kilpailusääntömuutokset hyväksyvien, eli liiton valtuuston jäsenten kanssa? Entäpä sääntömuutoksia valmistelevien eli hallituksen ja sen asettamien yksiköiden jäsenten kanssa? Entäpä hallituksen sääntöasioiden luottomiehen eli Valpolan kanssa?

Kauheen monen kanssa ei tartte keskustella, niin sinulle selviää, että tällaista muutosta ei tule, sellaista ei kukaan valmistele, eikä sellaista lopulta kukaan edes toivo.

Liigassa pelaamisen oikeuteen liittyviä edellytyksiä (vaatimuksia) on pyritty viime vuosina skarppaamaan. Samalla kun huipulla pelaamisen edellytyksiä kiristetään, samalla joudutaan pohtimaan mm. sitä, minkälaisia siirtymäaikoja seuroille on annettava. Jalkapallon puolelta tulee mieleen Rovaniemen olosuhteet, joista on väännetty kättä yli kymmenen vuotta.

Jos liigassa pelaamisen ehtoja kiristetään taloudellisten säädösten osalta, eikä siirtymäaikaa annettaisi, niin johan pelioikeutensa menettävä seura vetäisi liiton jälleen käräjille tai vähintään urheilun oikeusturvalautakuntaan.

Olishan se hienoa, jos liigassa pelaamisen edellytyksenä olisi seuran velaton talous, vähintään 2000 katsojan katsojakeskiarvo kotiotteluissa edellisellä kaudella ja juniorijoukkueet valtakunnallisissa sarjoissa. Samalla voisi edellyttää täyden sarjamaksun maksua jo ennen pelioikeuden myöntämistä, eli puoli vuotta ennen sarjan alkua. Samalla sarjamaksua voisi nostaa radikaalisti ja sisällyttää siihen kaikki mahdolliset niin helposti rästiin jäävät maksut. Miksei sarjamaksu sisällä pelaajien palkkoja, sivukuluja ja vakuutuksia? Miksi pelaajat eivät ole korisliigan leivissä niin, että seurat ostavat liigalta pelaajien palvelut?

Niin että unohda juuri tuo sääntömuutos.

 

[HerjaHuiska]

Vs: Korisliiga mediassa

Sarjamaksulla katetaan sarjasta koituneita kuluja, mm erotuomarikorvaukset. Mielestäni sarjamaksu ei ole kohtuuton varsinkaan Katajalle.

Ilolla ottaisin vastaan tiedon niistä muista kuluista kuin erotuomarikorvaukset, listaatko ne meille?

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

Joo. Maailma ei ole mustavalkoinen. Ja sehän on aivan selvä, että sääntöjen mukaan tässä pelaajalisenssiasiassa mentiin ja se on ihan ok.

Mutta nyt tietenkin herää kysymys, mennäänkö tai onko yleensä vuosia menty sääntöjen puitteisa näissä sarjamaksuissa? En ymmärrä, mikä tässä hommassa on liitossa niin salaista tai salamyhkäistä, ettei näitä asioita voi ihan selvästi ilmoittaa ja vaikkapa kaikkien nähtäviksi laittaa?

Miksi ei voida kylmän viileästi ilmoittaa ja esillepanna kaikki nämä seurat, jotka ovat hoitaneet velvoitteensa ajallaan? Tai toisinpäin. Kaikki ne seurat, joilla on maksut myöhässä, miten paljon myöhässä ja paljonko, sekä maksujärjestelyt ja myös se, onko niistä pidetty kiinni jne. ihan kaikkien nähtäviksi?

Kyllähän avoin toiminta liiton puolelta olisi kaikkien etu, eikö vain? Vai onko todella niin kuin yleisesti tunnutaan luultavan, ettei täysin tasa-arvoisesti olla kaikkia seuroja kohdeltu, vaan jotkut ovat saaneet huomattavasti ja kohtuutontakin " armoa "?

Luulisi nyt viimeinkin liitolla olevan velvoite selvittää tämä asia perinpohjaisesti meille kaikille, kun jo Karjalaisen Siitonenkin on ikäänkuin haasteen heille heittänyt? Vaikenemalla nyt, liitto on mielestöäsi munaton ja kuten vanha viisauskin sanoo, että " vaikeneminen on myöntymisen merkki ".

Kortit pöytään nyt ja oikeinpäin!

 

[Juuso]

Vs: Korisliiga mediassa

Liiton tiedotuspolitiikka on ollut jo vuosia sellainen, että hyvistä asioista kerrotaan, huonoista ei. Joskus huonot asiat kuten laskeneet katsojaluvut per ottelu (jos ne nyt mitään kertoo) verhoillaan positiivisiksi. Avoimuus olisi tietysti poikaa, mutta sitä tuskin on tulossa lähivuosina. Ikävävillä uutisilla saisi muuten huomattavasti enemmän mainostilaa koripallolle mediassa.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Ilolla ottaisin vastaan tiedon niistä muista kuluista kuin erotuomarikorvaukset, listaatko ne meille?

Liigapäällikkö on ymmärtääkseni kokopäiväinen, joutuu myös matkustamaan melkoisesti.
Nettipalvelu on myös melkoinen kustannus, luultavasti liigajoukkueet kantavat kortensa kekoon jollain summalla.
Liigajoukkueiden valmentajia varten on netissä oma sivusto josta kaikki pelit on katsottavissa aika nopeasti pelin jälkeen.
Varmaan siellä muitakin yhteisä kuluja on mutta luulisin tuon erotuomaripalkkion olevan se suurin.

Pelkästään näillä palveluillakin luulisi jo syntyvän 25,000 kulut joukkuetta kohti, lienee suunnilleen yhden jenkin kulut. Mun mielestä vielä ihan siedettävät.

 

[Vatos Locos]

Vs: Korisliiga mediassa

"Seuran tulee maksaa sarjamaksunsa, 25 000 euroa pelikaudella 2009–10, kolmessa erässä jäljempänä mainittuihin eräpäiviin mennessä tai joukkue suljetaan sarjasta (5 000 euroa / 1.6.2009, 15 000 euroa / 1.9.2009 ja 5 000 euroa / 15.1.2010)."

Niin että unohda juuri tuo sääntömuutos.

Jos siis on "julkinen salaisuus", että jotkut seurat eivät maksa laskujaan eräpäivään mennessä ja selviävät siitä sanktioitta
niin mistä tavallinen koripallon seuraaja voi tietää, ettei tämä maksu jää esim. kokonaan maksamatta?
Tai jospa sitä edes odotettaan vaikka 8:lta joukkueelta?

 

[Botevgrad]

Vs: Korisliiga mediassa

Jos siis on "julkinen salaisuus", että jotkut seurat eivät maksa laskujaan eräpäivään mennessä ja selviävät siitä sanktioitta ...

Eikös hallituksen pöytäkirjassa päinvastoin nimenomaan viitata sanktioihin?

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

Eikö myös säännöissä sanota, että elleivät maksut ole tulleet ajallaan, niin suljetaan sarjasta?

Tästä kun kerrankin lähdet maksuajoista neuvottelemaan yhden kanssa, niin peli onkin jo hävitty ja Musta-Pekka kourassa.

 

[keskiympyrä]

Vs: Korisliiga mediassa

Liigapäällikkö on ymmärtääkseni kokopäiväinen, joutuu myös matkustamaan melkoisesti.
Nettipalvelu on myös melkoinen kustannus, luultavasti liigajoukkueet kantavat kortensa kekoon jollain summalla.
Liigajoukkueiden valmentajia varten on netissä oma sivusto josta kaikki pelit on katsottavissa aika nopeasti pelin jälkeen.
Varmaan siellä muitakin yhteisä kuluja on mutta luulisin tuon erotuomaripalkkion olevan se suurin.

Pelkästään näillä palveluillakin luulisi jo syntyvän 25,000 kulut joukkuetta kohti, lienee suunnilleen yhden jenkin kulut. Mun mielestä vielä ihan siedettävät.

Eivät kelpaa PikkuMikon eivätkä muidenkaan selitykset sarjamaksun osalta.
Miettikääs nyt hieman. Kaudella 2008-09 sarjamaksu oli suunnilleen samansuuruinen kuin tälläkin kaudella. Silloin sarjamaksuun sisältyi myös Urheilukanavan tuotantomaksuista iso osa. Yhden tv-ottelun tuotantomaksu on melko tarkkaan 25 000 euroa ja niitä otteluita oli viime kaudella melkoinen määrä.
Kuten kerroin, niin tällä kaudella tv-tuotantoon ei mene euron euroa liitolta, eikä myöskään seuroilta. Eli miksi sarjamaksu on sama edelleen.
Täytyy myös muistuttaa, että myös viime kaudella maksettiin nämä muut esim. PikkuMikon luettelemat kulut niistä sarjamaksukertymistä.
Ihmettelen!!

 

[Botevgrad]

Vs: Korisliiga mediassa

Tästä kun kerrankin lähdet maksuajoista neuvottelemaan yhden kanssa, niin peli onkin jo hävitty ja Musta-Pekka kourassa.

Niiiiin ... mutta mitä ehdotat, kun Musta Pekka on ollut kourassa kymmenen vuotta? Miten siitä hankkiudutaan eroon?

 

[Vatos Locos]

Vs: Korisliiga mediassa

Niiiiin ... mutta mitä ehdotat, kun Musta Pekka on ollut kourassa kymmenen vuotta? Miten siitä hankkiudutaan eroon?

Tehdään ennakkotapaus.
Kait niitä joukkueita sentään on jotka ajallaan maksavat?

Ja jos siis sanktiot ovat "sovitut sakot" niin mitä ne on? Mistä tavallinen tallaaja tietää, että sakot ei tällä kertaa ollut pullakahvit seuraavassa pelissä?

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

No jos Musta-Pekka on kourassa vuodesta toiseen samalla pelaajalla, niin eikö se ole sitten niin, ettei sellainen pelaaja yksinkertaisesti osaa pelata? Pihalle vaan.

 

[Botevgrad]

Vs: Korisliiga mediassa

Tehdään ennakkotapaus.
Kait niitä joukkueita sentään on jotka ajallaan maksavat?

Ja jos siis sanktiot ovat "sovitut sakot" niin mitä ne on? Mistä tavallinen tallaaja tietää, että sakot ei tällä kertaa ollut pullakahvit seuraavassa pelissä?

En minä tiedä, mistä tavallinen tallaaja tietää. Tämä on hallituksen asia. Hallitus vastaa tekemisistään valtuustolle. Hallitus vastaa tietenkin myös liittokokoukselle.

Kun valtuusto kysyy tai kun liittokokous kysyy, niin silloin hallitus vastaa.

 

[Botevgrad]

Vs: Korisliiga mediassa

No jos Musta-Pekka on kourassa vuodesta toiseen samalla pelaajalla, niin eikö se ole sitten niin, ettei sellainen pelaaja yksinkertaisesti osaa pelata? Pihalle vaan.

Musta-Pekka on ollut siis liiton hallituksen handussa jo pitkään. Mihin ajattelit hallituksen pistää?

 

[Kouvolainen]

Vs: Korisliiga mediassa

Tietämättömyyttä vai huono vitsi? Vitsi, jos sellainen tuohon sisältyy on niin huono, että annan selvennyksen kp.com = koripallo.com

Painotukseni oli molemmilla sanoilla - tai enemmän sanalla KOKO. Kokoko?

 

[Timi]

Vs: Korisliiga mediassa

Painotukseni oli molemmilla sanoilla - tai enemmän sanalla KOKO. Kokoko?

Harmi kun näin kirjoittaessa toisen äänenpainoja, painotuksia ja rytmiä on vaikea tulkita!