Korisliigan nykytila

[Vitalstatistix]

Vs: Korisliigan nykytila

Jos nyt on ollut käytössä "neljän jenkin herrasmiessopimus" ja uudistus on, että kahdentoista pöytäkirjaan merkittävän pelaajan joukossa saa olla korkeintaan neljä "ulkomaalaista", niin eihän tässä käytännössä muutu mikään - paitsi jonkin yksittäisen seuran mahdollisuus riitauttaa tuo herrasmiessopimus ja lähteä sooloilemaan vaikkapa kymmenen halpisjenkin rosterilla.

Miten tämä nostaa kotimaisten pelaajien hintoja jos niitä ulkomaan-apuja ei tälläkään kaudella saanut olla neljää enempää? Jos pelatttiin käytännössä seitsemällä pelaajalla koko kausi (eli oli vain kolme kotimaista joille maksettiin palkkaa), niin tämä ei aiheuttane ongelmia tämäkään: saahan siellä penkin päädyssä istuttaa vaikka C-junnuja jos joka tapauksessa pelaisi seitsemällä pelaajallla eikä muuten saisi kahtatoista aikaiseksi.

Jos merkittävin muutos koko Korisliigan tasolla on kahden yksilön pelistatus - niin aika pienestä nyt kyllä kinataan, eikä voi väittää, että kyse olisi "suomalaisen koripalloilun edun ajamisesta". (Kahden pelaajan tilanteeseen voisi jopa kuvitella löytyvän jokin yhteinen kompromissi joka kunnioittaisi sekä näiden kahden elämnätilannetta että yleisen diilin henkeä)

Vai olenko nyt ymmärtänyt jotakin totaalisesti väärin?

 

[KB-fani]

Vs: Korisliigan nykytila

Kun tuossa luin uudelleen Mikon tekstiä, niin tuli mieleeni hänen huomaamat tapahtumat.
Eli kun noita puhuttaja tapahtumia esiintyi ei Liigassa vielä ollut Kauhajokea, eikä Lapuaa, totta on.
Siellä ei myöskään ollut Saloa, Loimaata , eikä Helsingin Gullsseja.

Kaiken tuon jälkeen tai sen seurauksena sieltä ovat poistuneet ainakin Helsinki ( ToPo ), Espoo,
Lahti, Lappeenranta, Vantaa, Karkkila, Forssa ja Äänekoski, Porvoo ja Turku

Edestakaisin liikkunut ainakin Uusikaupunki ja Nokia

Paikkansa koko jakson ajan säilyttäneitä ovat Joensuu, Tampere , Kouvola ja Kotka

Kun en ole noiden listojen sisällöstä ihan varma, niin olkaa hyvät ja korjatkaa.
Alkuna voidaan pitää vaikkapa vuotta 1997 eli aikaa 20 vuotta sitten.

Tuntuu sen verran tuo Mikon huomio mielenkiintoiselta, että taidanpa pienen hetken uhrata
sen pohdiskelemiseen

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliigan nykytila

Kun tuossa luin uudelleen Mikon tekstiä, niin tuli mieleeni hänen huomaamat tapahtumat.
Eli kun noita puhuttaja tapahtumia esiintyi ei Liigassa vielä ollut Kauhajokea, eikä Lapuaa, totta on.
Siellä ei myöskään ollut Saloa, Loimaata , eikä Helsingin Gullsseja.

Kaiken tuon jälkeen tai sen seurauksena sieltä ovat poistuneet ainakin Helsinki ( ToPo ), Espoo,
Lahti, Lappeenranta, Vantaa, Karkkila, Forssa ja Äänekoski, Porvoo ja Turku

Edestakaisin liikkunut ainakin Uusikaupunki ja Nokia

Paikkansa koko jakson ajan säilyttäneitä ovat Joensuu, Tampere , Kouvola ja Kotka

Kun en ole noiden listojen sisällöstä ihan varma, niin olkaa hyvät ja korjatkaa.
Alkuna voidaan pitää vaikkapa vuotta 1997 eli aikaa 20 vuotta sitten.

Tuntuu sen verran tuo Mikon huomio mielenkiintoiselta, että taidanpa pienen hetken uhrata
sen pohdiskelemiseen

Nyt kun tuon listan esitit niin onhan tuo vaihtuvuus ollut melkoista. Poistuneisiin voisi lisätä ainakin Pussihukat ja BCJ / Säyri.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliigan nykytila

Jos nyt on ollut käytössä "neljän jenkin herrasmiessopimus" ja uudistus on, että kahdentoista pöytäkirjaan merkittävän pelaajan joukossa saa olla korkeintaan neljä "ulkomaalaista", niin eihän tässä käytännössä muutu mikään - paitsi jonkin yksittäisen seuran mahdollisuus riitauttaa tuo herrasmiessopimus ja lähteä sooloilemaan vaikkapa kymmenen halpisjenkin rosterilla.

Miten tämä nostaa kotimaisten pelaajien hintoja jos niitä ulkomaan-apuja ei tälläkään kaudella saanut olla neljää enempää? Jos pelatttiin käytännössä seitsemällä pelaajalla koko kausi (eli oli vain kolme kotimaista joille maksettiin palkkaa), niin tämä ei aiheuttane ongelmia tämäkään: saahan siellä penkin päädyssä istuttaa vaikka C-junnuja jos joka tapauksessa pelaisi seitsemällä pelaajallla eikä muuten saisi kahtatoista aikaiseksi.

Jos merkittävin muutos koko Korisliigan tasolla on kahden yksilön pelistatus - niin aika pienestä nyt kyllä kinataan, eikä voi väittää, että kyse olisi "suomalaisen koripalloilun edun ajamisesta". (Kahden pelaajan tilanteeseen voisi jopa kuvitella löytyvän jokin yhteinen kompromissi joka kunnioittaisi sekä näiden kahden elämnätilannetta että yleisen diilin henkeä)

Vai olenko nyt ymmärtänyt jotakin totaalisesti väärin?

Korisliigatasolla tällä kaudella taisi tosiaan olla kyse vain kahdesta Lapuan pelaajasta (Kouvojen tanskalainen?), mutta jos ajatellaan isompaa kuvaa, minun mielestäni Home Grown on hyvä sääntö. Tuollainen pelaajakansalaisuuden saaminen pysyvän työluvan perusteella on melko luonnoton käytäntö, meistä tuskin kukaan tietää miten tuo työlupa perustellaan esim. kolmen vuoden kuluttua. Samoin saattaisin kuvitella että jo nykyään suomalaisia alasarjoja pelaavilla, useamman vuoden Suomessa olleella pelaajalla on myös tuollainen työlupa. Minä en halua nähdä sellaista uhkakuvaa että liiga alkaa jossain vaiheessa täyttyä HL COlemanin ja Justin Graham tapaisilla pelaajilla. Minusta molemmat ovat hienoja ihmisiä ja hyviä pelaajia, mutta mun mielestä ei kannata tehdä keinotekoisia sääntöjä, joilla pelaajille luodaan keinotekoinen Suomistatus pelaajana.

Williams mahtuu taitojensa puolesta varmasti liigaan jenkkinäkin. Conerlykin on siinä ja siinä, nyt kun divarissakin on paljon jenkkejä, Conerly voi hyvin pelata sielläkin ja jopa dominoida. Voi jopa mahtua johonkin liigajengiin neljäntenä jenkkinä.

 

[clikc]

Vs: Korisliigan nykytila

mutta ei missään nimessä kannattaisi sarjaa laajentaa, ensi kaudellakin on liikaa joukkueita.. Tämä siksi, että niitä suomalaisia ei vaan ole tarpeeksi ja keskitason/sen alle olevat alkavat rahastaa viisikonmiehen palkan.. Ei siinä ole mitään järkeä, että jäähdyttelijät+junnut+ehkä jenkki pelaavat esim Katajaa vastaan ja jokainen näistä peleistä päätyy 50 pisteen erolla.. vrt vaikka liigakarsinta..

Uskallan olla tästä erimieltä. Oma näkemykseni on, että palkkapyynnöt karkaavat koska sarja on liian pieni, ei liian suuri. Nyt jokainen korisliigajengi tavoittelee joka kaudella vähintään mitallia, kaikki muu on pettymys. Mitallia varten pelatakseen täytyy rosteriin saada 4 hyvää vahvistusta sekä 4-6 kovaa kotimaista pelaajaa. 10 jengillä tämä tarkoittaa, että 30-40 parasta korisliigaa pelaavaa suomalaista voivat kilpailuttaa palkkaansa ihan tosissaan, 13 jengillä kilpailu vaan kasvaa, koska nykyisiä 7-8. pelaaja tason kavereita on entistä vähemmän tarjolla kysyntään nähden.

On siis melko varmaa, että 10->12 jengiä liigan koon kasvatus hieman lisää seurojen kilpailua rotaatio tason kotimaisten peleejista ja nostaa palkkoja.

Sarjan koon kasvattaminen puolestaan 10->20 jengiä tarkoittaisi, että joka korisliigapaikkakunnalla ei olisi edes realistista pyrkiä tavoittelemaan mitallia, vaan tavoitteet suunnattaisiin oman identiteetin rakentamiseen sarjassa. Tämä nostaisi tasoeroja sarjassa varmasti ja johtaa eittämättä niihin 30+p voittoihin kärki- ja putoamis kamppailussa pelaavien jengien välillä. Minusta tämä ei ole ongelma, koripallo on sen verran pienten marginaalien peli, että Hait laittoivat sekä Vilppaan että Katajan todella tiukoille viimekaudella, voittivat alkukauden voittoputken keskellä Gullsin. Korihait tai JKS ei varmasti vedä Katajan hallia täyteen runkosarjapelissä, mutta Kataja vetää varmasti Pohitullin umpeen ja näille "pikkuseuroille" keskinäiset pelit ja muutama voitto isoista oman näköisellä rosterilla voisivatkin olla se, millä katsojat sitoutetaan lehtereille.

Nyt porua aiheuttaa, että neljä jenkkiä tarkoittaa kotimaisille pelureille 90min jaettavaa peliaikaa matsista ja tästä ei riitä kehitysminuutteja kovissa peleissä nuorten eteenpäin viemiseen. Toisaalta katsomoissa ei päästä näkemään oman kylän junnujen kasua isoihin saappaisiin, koska miehet pelaavat "piilossa" divarissa. 20 jengiä ei tarkoittaisi 80 ulkomaan vahvistusta, vaan mahdollistaisi myös näiden junnut+ 2 jenkkiä ja pari kokeneempaa pelimiestä jengien pelaamisen selkeästi parempiaan vastaan. Varmasti yleensä tulee tukkaan, mutta Katjan kaatumisesta Kau:n vieraana kotijengin hurmiossa heittämään kolmos sateeseen ja Teemun teku fanien huutaessa muistettaisiin paljon pidempään kuin Karhu Gullsin vieraana +-5p pelissä.

 

[KB-fani]

Vs: Korisliigan nykytila

Palaan vielä aikaisemmin kirjoittamaani.

Hissi kokemuksia omaavat myös Kauhajoki ja Lapua. Samoin Gulls jos katsotaan, että se on jatkanut ToPon
jälkeen ja sen meriiteillä. Myös Salo on ollut hissimatkalla mukana viimeisen 20 v:n aikana.

Kyllä hattua pitää nostaa noille seuroille, jotka ovat kyenneet toiminaan jo tuon ajanjakson keskeytyksettä.
Lähellä sen meriitin katkeaminen on ollut Kymenvirran pojilla, mutta selviytyneet kuitenkin ja meinaamisia ei
lasketa. Jos tämä liigassa olo olisi helppoa, niin kaikkihan sinne menisi;-)

Mutta vielä kerran kominkertainen hurraa ainakin Tampereelle ja Joensuulle: HURRAA HURRAA HURRAA!

Aikaisemmin yritin kinuta argumentteja Liiton päätökseen mutta ei niitä ole tullut.
Ainut esitetty argumentti, jos sitä nyt edes argumentiksi voi katsoa, on sisältänyt ihmetyksen,
että miksi nyt partaa päristetään parin pelaajan puolesta? Ok ja sitä minäkin ihmettelen.

Mutta enemmän minua ihmetyttää, että noin mitättömän asian takia Liitto käyttää henkilökuntansa
kanssa hyvinkin kyseenlaisia keinoja päätöksen aikaan saamiseksi. Suoraan sanottuna harhautusta.
Varsinkin vielä tässä tilanteessa kun erikseen Liiton puheenjohtajan luottamusta arvioidaan.
Onko nyt sitten niin, että on tarkoituksellisesti annettu esittelijöiden tervata tuppensa ja itse
varsinaisen? Lisäksi päättöken sisältö on lain vastainen. Onko nyt sitten kysymyksessä ison Z:n kosto
hänen jo arvioidessa selviävänsä luottamus äänestyksessä. Ainakin Koripallosäätiö vaikutta lojaalilta hänelle.
Ja onko se luottamuksen saaminen lobatulla tavalla riittävä puheenjohtajana jatkamiseen tehokkaasti ja
luottamusta nauttien. Jotta ei muuta kuin käsi nyrkkiin ja taskuun, niinkö?
Kukahan ne seuraamukset nyt sitten loppujen lopuksi maksaa?

Eli oma kysymykseni kuuluukin, että mihin tällä säännöllä on tosiasiallisesti pyritty? On kyllä
vaikea ymmärtää muutoin kuin, että jotain jatkoa seuraa. Ja mitä se on, ei ole tiedossa niillä
joita asia koskee. Pelkkään tyhmyyteen en usko.

 

[Vitalstatistix]

Vs: Korisliigan nykytila

Aikaisemmin yritin kinuta argumentteja Liiton päätökseen mutta ei niitä ole tullut.
Ainut esitetty argumentti, jos sitä nyt edes argumentiksi voi katsoa, on sisältänyt ihmetyksen,
että miksi nyt partaa päristetään parin pelaajan puolesta? Ok ja sitä minäkin ihmettelen.

Voi olla, että en näin korispiirien ulkopuolisena (pelannut itse vain junnuna seurassa korista) ymmärrä kaikkia vuosikymmenten riitoja, kaunoja ja sisällissotia - mutta en kyllä ihan suostu pitämään itseäni hölmönäkään.

Eikö se ole ihan asiallinen argumentti (ja tässäkin ketjussa jo esitetty sellainen), että epämääräisen ja vuotuisesta yhteisymmärryksestä riippuvainen "herrasmiessopimus" - siis asia joka juurikin luo epävarmuutta jatkuvuuden sijaan - heitetään roskikseen ja määritellään selkeästi tälllainen Home grown -sääntö siksi, ettei yksikään seura pääse keulimaan ja palkkaamaan täyttä rosteria halpis-jenkkejä jos sitä ei jonakin vuonna huvita sitoutua herrasmiesopimukseen, ja jolla säännöllä siis naulataan tilanne nimenomaan ennustettavaksi ja pidemmän tähtäyksen toiminnan määritteleväksi & sellaisen mahdollistavaksi?

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tässä lie myrskyn silmässä ensisijaisesti Lapua? Eikös siitä ollut jotakin puhetta jo vuosi sitten, että Lapua ei olisi halunnut mukautua tähän neljän jenkin herrasmiessääntöön (en siis ole varma tästä, mutta tällainen muistikuva mulla on)? Pelättiinkö liitossa, että Lapua aikoo tänä vuonna tosissaan riitauttaa tuon herrasmiesopimuksen - joka voisi johtaa siihen, että jotkin muutkin seurat voisi alkaa rekrytoida isomman pinon jenkkejä ja homma karkaisi lapasesta?

Toisaalta on ihan sama onko kyse Lapuasta tai jostakin muusta seurasta. Skenaario jossa yksikin joukkue lipeää herrasmiediilistä johtaa helposti kilpavarusteluun jonka tuloksena jenkkien määrä räjähtää käsiin.

Siitä, mikä on Korisliigan perimmäinen tarkoitus voidaan tietty esittää monia erilaisia näkemyksiä riippuen siitä kuka puhuu - pienen kaupungin ja ison kaupungin seurapomon näkemykset voi olla erilaisia, korisjunnujen, kotimaisten keskivertopelaajien ja toisaalta fanien näkemykset voi olla erilaisia, kv. asioiden ympärillä toimivien koris-ihmisten ja paikallisten "yhteistyökumppaneiden" näkemykset voi erota toisistaan jne.

Mutta kenenkään intresseissä tuskin on, että Korisliiga ratkaistaan sillä, kuka rekrytoi parhaan jenkkitusinan?

Siksi voisi ajatella, että liiton päätös on kannatettava: se tavallaan sinetöi aiemmin jo käytössä olleen herrasmiesopimuksen ja nimenomaan takaa ennustettavan toimintaympäristön kaikille liigajoukkueille (ja myös eri divareihin).


Vai onko multa nyt jäänyt näkemättä jotakin oleellista?

 

[Insider]

Vs: Korisliigan nykytila

Korihait tai JKS ei varmasti vedä Katajan hallia täyteen runkosarjapelissä, mutta Kataja vetää varmasti Pohitullin umpeen ja näille "pikkuseuroille" keskinäiset pelit ja muutama voitto isoista oman näköisellä rosterilla voisivatkin olla se, millä katsojat sitoutetaan lehtereille.

Elät urheiluromanttisessa maailmassa, joka ei (valitettavasti) pidä paikkaansa..

Se vaan on niin, että suomalaiset ovat menestyshullua porukkaa. Yleisö tulee paikalle kunhan joukkue voittaa pelejä.
Minä en jaksa tarkistaa, mutta sinä voit.. Väitän, että esim juuri Korihait sai kauden muutamaan ensimmäiseen peliin suht hyvät katsojamäärät, mutta sitä mukaa kun tappiosarake kasvoi niin väheni väki hallista.. Ja varmaankaan juuri esim Katajaa vastaan ei ollut suurta yleisöryntäystä...

Tai vaikka Pyrintö tällä kaudella... Kun pärjättiin pari kautta sitten, oli väkeä mukana ja pientä buumiakin, mutta homma laski samaa tahtia esitysten kanssa..

Tai vaikka Vilpas, pari vuotta siellä kävi ne samat about 800 henkeä (joka selittyy sillä, että Salo on koripallohullu kaupunki), mutta kun siihen lisättiin voittavajoukkue, joka toi buumia, niin alkoi hallilla näkymään joka kerta myös porukkaa, jota siellä ei ennen ole käynyt.

Tai vaikka Perniö divari B:ssä.. Kun voittoja tuli kävi liikuntahalli ahtaaksi, kun tänä vuonna ei tullut niin ei käynyt ahtaaksikaan, vaan ne samat naamat, jotka aina oli tilanne mikä tahansa..

Tai suuresta maailmasta vaikka Brooklyn Nets, halli taitaa olla kaikista uusin NBA:ssa, eli oheispalvelut ovat kunnossa, mutta joukkue on niin surkea vuodesta toiseen, että ei sielläkään porukkaa ole katsomossa..

 

[Sepi]

Vs: Korisliigan nykytila

En tiedä olisiko tuo muuten ihan fiksukin HG-sääntö kestänyt tarkoituksensa liiaksi kärsimättä, jos siinä olisi ollutkin pieni lievennys Conerlyn ja Williamsin kaltaisia harvinaisia tapauksia ajatellen. Vaikka niin, että kotimaiseksi pelaajaksi kelpaisi sellainenkin, joka on pelannut Koripalloliiton alaisissa sarjoissa esim. seitsemästä viimeksi kuluneesta kaudesta viisi tms. Ja jos halutaan tiukempia olla, niin ehkä lisävaatimuksena vaikka se pysyvä oleskelulupa. Ei näitä tällaisia pelaajia määrättömästi ole ollut eikä tule olemaan, ja lie useimmin motivaattorina tänne jäämiseen rahakkaampien liigojen sijaan ollut Suomessa perustettu perhe. Tällainen lievennys sitten mahdollistaisi pitkäjänteisen uran luomisen Suomessa ilman kansalaisuuden hankkimisen pikaista pakkoa. Tietysti jos pelaaja on niin hyvä, että se palkattaisiin mielellään aina ulkomaalaiskiintiöönkin niin mikäs siinä, mutta ei niitä sellaisia nytkään kovin monta liene.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliigan nykytila

Palaan vielä aikaisemmin kirjoittamaani.

Hissi kokemuksia omaavat myös Kauhajoki ja Lapua. Samoin Gulls jos katsotaan, että se on jatkanut ToPon
jälkeen ja sen meriiteillä. Myös Salo on ollut hissimatkalla mukana viimeisen 20 v:n aikana.

Kyllä hattua pitää nostaa noille seuroille, jotka ovat kyenneet toiminaan jo tuon ajanjakson keskeytyksettä.
Lähellä sen meriitin katkeaminen on ollut Kymenvirran pojilla, mutta selviytyneet kuitenkin ja meinaamisia ei
lasketa. Jos tämä liigassa olo olisi helppoa, niin kaikkihan sinne menisi;-)

Mutta vielä kerran kominkertainen hurraa ainakin Tampereelle ja Joensuulle: HURRAA HURRAA HURRAA!

Aikaisemmin yritin kinuta argumentteja Liiton päätökseen mutta ei niitä ole tullut.
Ainut esitetty argumentti, jos sitä nyt edes argumentiksi voi katsoa, on sisältänyt ihmetyksen,
että miksi nyt partaa päristetään parin pelaajan puolesta? Ok ja sitä minäkin ihmettelen.

Mutta enemmän minua ihmetyttää, että noin mitättömän asian takia Liitto käyttää henkilökuntansa
kanssa hyvinkin kyseenlaisia keinoja päätöksen aikaan saamiseksi. Suoraan sanottuna harhautusta.
Varsinkin vielä tässä tilanteessa kun erikseen Liiton puheenjohtajan luottamusta arvioidaan.
Onko nyt sitten niin, että on tarkoituksellisesti annettu esittelijöiden tervata tuppensa ja itse
varsinaisen? Lisäksi päättöken sisältö on lain vastainen. Onko nyt sitten kysymyksessä ison Z:n kosto
hänen jo arvioidessa selviävänsä luottamus äänestyksessä. Ainakin Koripallosäätiö vaikutta lojaalilta hänelle.
Ja onko se luottamuksen saaminen lobatulla tavalla riittävä puheenjohtajana jatkamiseen tehokkaasti ja
luottamusta nauttien. Jotta ei muuta kuin käsi nyrkkiin ja taskuun, niinkö?
Kukahan ne seuraamukset nyt sitten loppujen lopuksi maksaa?

Eli oma kysymykseni kuuluukin, että mihin tällä säännöllä on tosiasiallisesti pyritty? On kyllä
vaikea ymmärtää muutoin kuin, että jotain jatkoa seuraa. Ja mitä se on, ei ole tiedossa niillä
joita asia koskee. Pelkkään tyhmyyteen en usko.

Kun en ole sisäpiiriläinen, en oikein tiedä mitä tässä tarkoitetaan "Zetan kostolla". Enkä ymmärrä mitä ovat "henkilökunnan kyseenalaiset keinot".

Mutta tuohon sääntöön. Minun mielestäni on huomattavasti loogisempaa että korisliigan pelaamisoikeudesta päätetään Koripalloliiton säännöillä kuin jollain työvoima- tai sosiaalipolitiikan ehdoilla. Koripalloliitolla ei ole mitään mahdollisuutta aavistaa, miten nuo työvoimaviranomaisten säännöt muuttuvat jatkossa.

Minusta on itse asiassa paljon ihmeellisempi temppu se miten noille "pysyvän työluvan saaneille" ja aikaisemmin "yhdenkin ottelun junnusarjassa pelanneille" ja joskus aikoinaan "kelakortin haltijoille" junailtiin suomistatus Suomen Korisliigaan. Nuo kaikki ovat olleet malliesimerkkejä sumplimisesta, joita jotkin joukkueet ovat härskisti käyttäneet hyväkseen. Esimerkiksi Lappeenranta peluutti Matt Gibsonin pikkuveljeä YHDEN ottelun joskus junnusarjassa saadakseen tälle jatkossa suomistatuksen. Samoin Lappeenranta junaili joskus yhdelle jenkilleen kelakortin kun paikallinen kelatoimiston johtaja oli seuran hallituksessa.

Jos seuroilla on oikeasti tarve pitää rosterissaan useampi ulkomaalainen, silloin se pitäisi tehdä niin että ulkomaalaisten määrää nostetaan esim 6:een tai 8:aan, mutta nämä kikkailut ja porsaanreiät ovat väärä tapa.

Mun mielestä tuleva HG-sääntö on paljon parempi kuin aikaisemmat työlupa/junnupeli/kelakortti -sovellutukset, joita herrasmiessopimuksiin aina lisättiin.

 

[KB-fani]

Vs: Korisliigan nykytila

Minä mikään sisäpiiriläinen ole, en myöskään tiedä onko se siunaukseksi vai haitaksi. Mutta olen kyllä utelias tai pyrin selvittämään asioita laajasti. Ei paljoakaan tarvitse vaivaa nähdä tiedon saamiseksi, toki viitseliäisyyttä se vaatii.
Kostosta ja kyseenalaisista keinoista ei tarvinnut muuta kuin muutaman puhelun ottaa sinne sisäpiiriläisiin ja henkilökuntaan. Suosittelen samaa muillekin! Toinen todella positiivinen vaihtoehto olisi laaja avoimuus Liitonkin organisaatiossa. Miksi niiden päätöksenteko ei ole julkista? Eletään jo kolmatta vuosituhatta! En ymmärrä tuota salailun perinteen jatkamista.

Kun Liigaseurat olisivat esim Oy muodossa, siitä jo sinällään seuraisi melkoinen julkisuus niiden toiminnassa.
Julkisuus ja "sumplimisen" mahdolllisuuden säilyttämisen vuoksi useat seurat ovat kuitenkin valinneet tai haluavat säilyttää ry muodon. Sitä mukaa kun verottaja iskee kyntensä seurojen veromenettelyihin Ry muoto tuo mukanaan lisää henkilökohtaisia myös talousvastuita niiden hallinnon jäsenille, vähintäänkin samanlaisiksi kuin on yrityksenkin hallituksen jäsenillä.

Hattua jälleen nostan ainakin kolmelle taustayhtiölle: Deslax Oy, BC Nokia Näädät Oy ja KTP-Basket Oy. Niistä viimeinen ei vielä kait ole tehnyt yhtäkään tilinpäätöstä mutta varmaankin tekee kuluvana vuonna. Sama syy on varmaan Espoon United oy:llä. Sen kohdalla julkisuus on sitten yhtiön omassa harkinnassa, koska siellä toimintaa on usealla eri urheilumuodolla ja tuskin niiden tilinpäätöstietoja jaetaan lajeittain. Informatiivisuus siis julkisuudelle heikkenee tältä osin, mutta kertoo sen mihin volyymiin asiat sitten mahdollisesti voitaisiin piilottaa.

Sen sijaan Liitolla on myös oma Oy, nimittäin Pro Basket Oy, se ei kuitenkaan lainvastaisesti ole toimittanut tietojaan PRH:lle, joten ainakin minulla syntyy vankka epäilys "sylttytehtaasta", miksi niitä ei ole toimitettu varsinkin, koska jo aiemmin omat pääomat olivat negatiiviset.

Mikolta:

Mutta tuohon sääntöön. Minun mielestäni on huomattavasti loogisempaa että korisliigan pelaamisoikeudesta päätetään Koripalloliiton säännöillä kuin jollain työvoima- tai sosiaalipolitiikan
ehdoilla. Koripalloliitolla ei ole mitään mahdollisuutta aavistaa, miten nuo työvoimaviranomaisten säännöt muuttuvat jatkossa.


No eivät ne ole häävit mahdollisuudet tehdä päätöksiä Liiga seuroissakaan noilla liiton säännöillä. Merkittävät toiminnan osat Liigassa ovat ns. ammattimaista tai paremminkin yrityksiin verrattavan kaltaista ja sitä säätelevät siten ne laita ja säädökset.

- Valmentajat ovat työsuhteessa seuroihin ja siten työlainsäädännön ja muun yhteisöjä koskevan lainsäädännön alaisia.
- Pelaajat toimivat samalla tavalla.
- Varainhankinta ja siihen liittyvä samalla tavalla
- Tehtävät sopimukset seurojen sponsoreiden kanssa
- Fasiliteetit mm. salit jne sopimuspohjaisia ja kunnallisen päätöksenteon varassa

Eli vähintään n. 90 %:ia seurojen volyymista ja toiminasta on lainsäädännön alaista ja sen tulee toimia lain mukaisesti.
Nyt nähty menettely muodostaa Liigaseurojen kannalta suuren ns. "poliittisen" riskin, varsinkin silloin, ellei päättäjä halua kantaa seurauksia päätöksiensä kustannuksista tai lainmukaisuudesta sen seurauksista. Pyydän teitä kaikkia ajattelemaan sitä tilannetta, että teidän työpaikoillenne tulee käytäntö, jossa ulkoiset toimijat tulevat päättämään ketkä ovat työkavereitanne. Mihin se johtaa?

Kun Liitto päättä lisää regulaatiota käytettävään työvoimaan, johtaa se vääjäämättömästi lisääntyvään sumplimiseen. Miksi? Koska aina on joku lobbaaja tai ryhmä, joka katsoo, että juuri minun seurani, lapseni, tai kaverin hyötyy hieman tällaisesta säännöstä.
Seurojen sisäpiiriläiset ovat lisäksi minulle kertoneet, että he eivät ole peloissaan kilpailusta, he jo elävät siinä sisällä.
Nyt tehty päätös tulee kahdella tavalla "pakkonostamaan" kustannuksia Liigassa.
Ensiksikin kotimaisten pelaajien palkkakustannukset nousevat pienemmän kilpailun vuoksi.
Toiseksi, non home grow pelaajia pyritään korvaamaan ulkomaisista seuroista kotimaahan palaavien pelaajien rekrytoinnilla. Heille maksettavat palkat ovat merkittävästi korkeammat kuin yleinen kotimaisten taso tällä hetkellä. Sama koskee myös ns. kaksoiskansalaisia.

Joku home grow sääntö sinällään on penuts tässä asiassa. Olisi paljon parempi kun Liitto pitäisi sormensa kokonaan irti Liigan asioista. Jos se sitten haluaisi olla kuitenkin mukana niin silloin siihenkin löytyy varmasti jopa hyväkin muoto yhdessä neuvotellen, ei määräämällä. Ei voi olla niin, että Liitto vain määräilee ja heittelee ilman tarveharkintaa ja vaikuttavuus arviota päätöksiään, vieläpä näitä argumentteja julkaisematta. Tulee mieleen luonnosta vertaus käkeen ja sen pesintään sekä vanha Uusimaalainen kansanviisaus:" Hyvin menee kun ei mihinkään vertaa".

Olen samaa mieltä Mikon kanssa, aikaisemmat menettelyt ovat sieltä ketunkolon takapäästä mutta minun ratkaisu sen sijaan on täysi vapaus seuroille rekrytoida ketä haluaa.

Myöskään en ymmärrä sitä osoitettua ja jatkuvaa SUURTA EPÄLUOTTAMUSTA Liigaa ja sen seuroja kohtaan, etteivät he olisi myös tuon tarkkaan määritellyn " Suomikoriksen " edun puolella.
Toinen asia on myös se, että jos nämä päättäjät ovat niin hyviä, uskon, että he ihan sivusta vain määräämällä parantavat ongelmat suit sait, niin täytyy heillä olla todella hyvät mahdollisuudet tämän päivän rekry markkinoilla. Ei muuta kuin tiedot Monsteriin, että on kokenut ja kiinnostunut liiga seurojen johtamisesta, aluksi vaikka ihan ruoka palkalla ja vasta myöhemmin valmius sijoittaa siihen omaakin rahaa.

 

[clikc]

Vs: Korisliigan nykytila

Elät urheiluromanttisessa maailmassa, joka ei (valitettavasti) pidä paikkaansa..

Se vaan on niin, että suomalaiset ovat menestyshullua porukkaa. Yleisö tulee paikalle kunhan joukkue voittaa pelejä.

Tämä saattaa hyvin olla nykytilassa totta. Toteamuksen ongemla on voittojen rajallinen määrä. Koripallossa vain toinen jengi voi voittaa kerrallaan ja mestaruuksia riittää yhdelle. Jos siis jatketaan tällä nollasummapeli ajatuksella, sitä vastaan pyristelemättä, pelataan myös 20v päästä 800 katsojan runkosarja ja parin tuhannen katsojan finaalit.

Itse nään, että kysymys on, miten saadaan rakennettua katsojille arvoa voittamisen lisäksi.

 

[Espoon Nash]

Vs: Korisliigan nykytila

Mielestäni suomalainen menestyshulluus näkyy enemmän ehkä maajoukkueurheilussa. Puolet suomalaisistahan oli yhtäkkiä pöytätennisfanaatikkoja kun Olah voitti olympialaisissa yhden pelin. Seurajoukkueissa ei ihan samanlaista menestyksen perässä juoksemista ole.

Suomessa urheiluseurat eivät ole koko yhteisön koossa pitäviä liimoja, ja matsipäivät eivät ole juuri kenellekkään viikon tärkein päivä. Sen vuoksi seurojen tulee ymmärtää, että katsojat tulevat paikalle jos he viihtyvät. Tähän vaikuttaa moni asia, kuten lipun hinta, oheismyynti hallissa ja kaikki väliaikakisailut. Mielestäni etenkin Joensuun Kataja on ymmärtänyt tämän hyvin. Opiskelijalipun hinta on 5 euroa. Jos lippu olisi 20 euroa, menisin usein luultavasti leffaan tai kuppilaan samalla rahalla. Ne ovat kuitenkin myös tapa viettää iltaa, joten suoraan kilpailevaa toimintaa Katajan matsin kanssa.

Tottakai yhteisöllisyys on ensiarvoisen tärkeää, ja todella upea juttu jos seura pystyy sitä herättämään kannattajakunnassa. Tampereen Ilves pelasi koko maan toisteksi korkeimmalla katsojakeskiarvolla Ykkösessä. Kuinka monella 1DA-joukkueella on kovempi katsojakeskiarvo kuin korisliigajoukkueella? Toivon, että suuret junioriseurat kuten Pyrintö tai Espoo United saavat luotua omiin junnuihinsa ylpeyttä omasta seurasta ja edustusjoukkueen kannattamisen perinteen. Perinteisillä korispaikkakunnilla, Nokialla, Salossa ja Uudessakaupungissahan tunnutaan aina olevan hyvin oman seuran takana, vaikka menee huonosti. Kritisoidaan kuten pitää, mutta silti ollaan katsomossa.

 

[MattHeldman]

Vs: Korisliigan nykytila

Conerly voi hyvin pelata sielläkin ja jopa dominoida. Voi jopa mahtua johonkin liigajengiin neljäntenä jenkkinä.

Kaikki kunnia Conerlylle, mutta vaikea nähdä, kuka Conerlyn liigaan signaisi ja miksi. Divarissa tulee olemaan kovaa valuuttaa ensi syksynä. Villinä veikkauksena Forssa, koska Conerly on pelannut Grönroosin alaisuudessa (ja Forssassa) jo aiemminkin.

 

[gallup1]

Vs: Korisliigan nykytila

Kataja:
Joey King, Byron Wesley ja Nino Johnson

Vilpas:
Daniel Daniels, Maurice Pearson ja Nate Buss, (Saah Nimley?)

Joko nämä kaverit on muuten saaneet ansaitut Korisliigan mitallinsa? Tottahan sellainen heille on toimitettu, kun mukana olivat niitä hankkimassa. Olisi mukava saada heidän kommenttinsa tai vaikka kuva heistä mitallin kanssa. Kataja ja Vilpas voisivat vaikka päivittää nettisivuilleen uutisen tältä osin.

 

[?Turisti]

Vs: Korisliigan nykytila

Joko nämä kaverit on muuten saaneet ansaitut Korisliigan mitallinsa?

Varmaan ovat ansaitsemansa mitalit saaneet. Mitalien jakoon on olemassa sääntöjä mm. siitä montako minuuttia on pelannut (tai ollenkaan) pudotuspeleissä. Koetin katsoa baske.fi:stä mutten löytänyt mainintaa asiasta, joten en pysty sellaista linkittämään.

Vaikka on kuulunut juttuja jopa ilman virallista roolia toimineiden liittymisestä mitallien jakoriviin, ei pelaajille, jotka eivät ole pelanneet tarpeeksi, pitäisi tulla mitalia. Tietääkö joku tarkemmin mistä tiedon voisi tarkistaa?

Mainitsemasi herrat ovat jättäneet joukkueen ennen siirtotakarajaa.

 

[Lumo]

Vs: Korisliigan nykytila

Varmaan ovat ansaitsemansa mitalit saaneet. Mitalien jakoon on olemassa sääntöjä mm. siitä montako minuuttia on pelannut (tai ollenkaan) pudotuspeleissä. Koetin katsoa baske.fi:stä mutten löytänyt mainintaa asiasta, joten en pysty sellaista linkittämään.

Vaikka on kuulunut juttuja jopa ilman virallista roolia toimineiden liittymisestä mitallien jakoriviin, ei pelaajille, jotka eivät ole pelanneet tarpeeksi, pitäisi tulla mitalia. Tietääkö joku tarkemmin mistä tiedon voisi tarkistaa?

Mainitsemasi herrat ovat jättäneet joukkueen ennen siirtotakarajaa.

Varmaan jotain sääntöjä on,mutta käytännössä joukkue saa tietyn määrän mitaleita ja jakaa ne joukkueen/seuran sisällä miten haluaa.

 

[Pornokuningas Ron Jeremy]

Vs: Korisliigan nykytila

Joko nämä kaverit on muuten saaneet ansaitut Korisliigan mitallinsa?

Valitettavasti jaettavia kulta mitaleja ei heille jäänyt, koska joukkueen kolmosfysioterapeutti, autokuski ja lemmentohtori Kekki saivat mitalit. Onneksi sentään turvamiehet saivat sidottua Valavuoren nippusiteillä katsomotakenteisiin, ettei tämä päässyt minkään joukkueen mitaliriviin livahtamaan. Tosin johtava kannattaja, eli JOE, olisi ansainnut yhden mitalin.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliigan nykytila

Eri liigojen keskuudessa käydään vuosittain samaa keskustelua kuin Suomessa, eli ulkomaalaisten määrästä.

Liettuan Rytasin presidentti on nyt saanut aikamoisen hullunmyllyn aikaan ehdotettuaan että jokaisessa joukkueessa saisi olla korkeintaan 2 mustaa pelaajaa !

Selvää ainesta ainakin sellaisen pienen puolueen puheenjohtajaksi.

 

[gallup1]

Vs: Korisliigan nykytila

Liettuan Rytasin presidentti on nyt saanut aikamoisen hullunmyllyn aikaan ehdotettuaan että jokaisessa joukkueessa saisi olla korkeintaan 2 mustaa pelaajaa !

Selvää ainesta ainakin sellaisen pienen puolueen puheenjohtajaksi.

Liettuaan siis Rytasin mielestä palkattava pelkästään valkoihoisia jenkkejä, niin 'ongelma' poistuu ?? ;D
Tietysti yhden liettualaisen juntin lausunnot ei edes ansaitsisi moista huomiota, mutta kyllä Suomessa asiat sentään on aika hyvällä tasolla kun moneen maahan vertaa.