korisliigan tuomarit

[jiipee84]

Ylläoleva kysely tehdään tarmo topo ottelun pohjalta, jossa tuomari meni valittamaan järkkärille allekirjoittaneen esitettyä ihan asiallisesti oman mielipiteensä ottelun tuomarilinjasta.

 

[Airball]

Vs: korisliigan tuomarit

"suosivatko korisliigan tuomarit vierasjoukkuetta kotijoukkueen kustannuksella"???

No eivät todella, vaan päinvastoin.
Suosivat liki aina kotijoukkuetta.

 

[Ohisektori]

Vs: korisliigan tuomarit

"suosivatko korisliigan tuomarit vierasjoukkuetta kotijoukkueen kustannuksella"???

No eivät todella, vaan päinvastoin.
Suosivat liki aina kotijoukkuetta.

Vahva komppi. Miksei tästäkin aiheesta olisi voinut tehdä ihan järkevää keskustelua eikä tällaista galluppia?

Vaikka aika paljon saa lukeakin huonoista tuomareista, niin uskokaa tai älkää: Se kolmas tuomari olisi lähes pakollinen. Vaikkei tuomareita olisikaan mukamas tarpeeksi niin totta kai huonot tuomarit viheltäisivät paremmin kolmen tuomarin systeemillä. Täten myös pääsarjaerotuomareista saisi nostettua tuomareita SM-erotuomareiksi.

Selitinpäs sekavasti.

 

[Bluejacket]

Vs: korisliigan tuomarit

Vastaisinko Ei vai Ei lainkaan...

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Ylläoleva kysely tehdään tarmo topo ottelun pohjalta, jossa tuomari meni valittamaan järkkärille allekirjoittaneen esitettyä ihan asiallisesti oman mielipiteensä ottelun tuomarilinjasta.

Ja kerrotko sitten yhdenkin hyvän syyn, miksi tuomarien olisi pitänyt mielipidettäsi kuunnella? Oletko kenties liiton virallinen ottelutarkkailija? Tai peliin osallistuneen joukkueen kapteeni? Vai pitäisikö tuomarien jostain tietää, että juuri sinä olet se katsomon ainoa todellinen asiantuntija, jonka mielipide oikeasti on objektiivinen ja heidän kannaltaan kiinnostava?

 

[42]

Vs: korisliigan tuomarit

Ylläoleva kysely tehdään tarmo topo ottelun pohjalta, jossa tuomari meni valittamaan järkkärille allekirjoittaneen esitettyä ihan asiallisesti oman mielipiteensä ottelun tuomarilinjasta.

Aivan ilmeisesti tuomarin käsitys ihan asiallisesta on ollut kovastikin erilainen ...

Katsomosta (ihan joka puolella) kuulee huudettavan aika lailla painokelvotontakin tekstiä ja aika harvoin ketään sieltä pois ajetaan. Tällä perusteella voi muodostaa oman mielipiteensä siitä miten ja mitä sieltä on esitetty.

 

[Kälviä]

Vs: korisliigan tuomarit

Suomalaisten tuomarien tasosta kertoo kaiken juuri se, että ne viheltää päin persettä ja sitten kun joku kysyy tai saati huutaa katsomosta jotain ilkeetä, niin tuloksena on teku/ tai poistaminen. Kyllä sen verran pitää olla itsekritiikkiä, että jos viheltää huonosti niin pitää kestää palautetta. Tuomarit luulevat olevansa aina oikessa, eikä heidän tarvitse keskustella kenenkään kanssa. Jos he keskustelisivat ainakin valmentajien kanssa saisivat he oikeaa palautetta -> tuomarit voisivat kehittää toimintaansa oikeaan suuntaan -> ja ennen kaikkea he saisivat arostusta valmentajilta, joka tällä hetkellä puuttuu täysin.

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Jos he keskustelisivat ainakin valmentajien kanssa saisivat he oikeaa palautetta -> tuomarit voisivat kehittää toimintaansa oikeaan suuntaan -> ja ennen kaikkea he saisivat arostusta valmentajilta, joka tällä hetkellä puuttuu täysin.

Oletko koskaan kokeillut keskustelua valmentajien kanssa pelin aikana? Oletko oikeasti?

Suurin osa tuomareista on kyllä valmis keskustelemaan pelistä kenen tahansa kanssa, kunhan keskustelun tarkoituksena ei ole ratkaista kumpi oli jossain tilanteessa oikeassa ja tapahtuu sopivassa mielentilassa. En usko, että yksikään erotuomari kieltäytyisi mahdollisuudesta katsoa esim. Euroliigan tai muiden kv-sarjojen otteluita yhdessä valmentajan kanssa ja käydä läpi näkemyksiä ottelun tapahtumista ja tuomarien ratkaisuista.

Sen sijaan ketään ei varmasti kiinnosta edes jälkikäteen istua valmentajan kanssa alas käymään läpi miksi he ovat eri mieltä jostain tuomiosta, joka ottelun aikana tapahtui. Molemmat näkevät asian omien linssiensä läpi eikä kumpikaan ole tilanteessa objektiivinen vaikka kuinka yrittäisi muuta väittää (ei myöskään tuomari).

 

[ana]

Vs: korisliigan tuomarit

Mistä Kälviä on saanut päähänsä, ettei tuomareilla ole valmentajien arvostusta. Valmentajat reagoivat vihellyksiin värillisten lasien läpi katsoen, vaikka tilanne olisi tapahtunut toisessa päässä kenttää. Tuomari on kuitenkin parhaassa paikassa nähdäkseen tilanteen.

Valmentajat keskustelevat tuomareiden kanssa linjauksista, mutta ei pelin aikana eikä jälkeen. Silloin keskustelu helposti luiskahtaa pois raiteiltaan ja saattaa johtaa vain konflikteihin.

Valmentajilta oikeaa palautetta = kyllä taas olit surkea, miksi siitä ei tullut virhettä jne. Ketä tämä kehittää?

 

[Pastori Pete]

Vs: korisliigan tuomarit

Oletko koskaan kokeillut keskustelua valmentajien kanssa pelin aikana? Oletko oikeasti?

Suurin osa tuomareista on kyllä valmis keskustelemaan pelistä kenen tahansa kanssa, kunhan keskustelun tarkoituksena ei ole ratkaista kumpi oli jossain tilanteessa oikeassa ja tapahtuu sopivassa mielentilassa. En usko, että yksikään erotuomari kieltäytyisi mahdollisuudesta katsoa esim. Euroliigan tai muiden kv-sarjojen otteluita yhdessä valmentajan kanssa ja käydä läpi näkemyksiä ottelun tapahtumista ja tuomarien ratkaisuista.

Sen sijaan ketään ei varmasti kiinnosta edes jälkikäteen istua valmentajan kanssa alas käymään läpi miksi he ovat eri mieltä jostain tuomiosta, joka ottelun aikana tapahtui. Molemmat näkevät asian omien linssiensä läpi eikä kumpikaan ole tilanteessa objektiivinen vaikka kuinka yrittäisi muuta väittää (ei myöskään tuomari).

Ajattelin, että en osallistu tähän keskusteluun, mutta nämä väitteet ovat niin naurettavia, että en pystynyt hillitsemään itseäni. Tällä hetkellä suomalaiset tuomarit on nostettu niin käsittämättömään asemaan, että heidän kanssaan ei saa kommunikoida juuri kukaan. Jokainen ottelu liigassa videoidaan ja jälkikäteen tarkasteltuna siitä voi todeta monia asioita. Ja jos tuollaista videoa katsellessa vielä on jonkun väriset lasit päässä, niin haloo. Videolta nimenomaan saattaa näkyä, että tuomari oli oikeassa vihellyksessään, mutta yhtälailla sieltä saattaa selvitä, miksi pelaaja ja valmentaja kuumenivat tilanteessa. Uskon, että jokainen valmentaja pystyy tunnustumaan tällaisessa tilanteessa, jos tuli kuumettua turhasta. Mutta yhtälailla uskon (valitettavasti), että tuomarit eivät näitä videoita juurikaan katsele, koska juuri niiden kautta pystyisi kehittymään paremmaksi. Toisaalta, jos uskotaan yleisesti, että tietty määrä vihellettyjä liigaotteluita tarkoittaa automaattisesti, että on hyvä tuomari, niin kai tällaiselle näin pätevöityneelle "hyvälle" tuomarille on erittäin vastenmielistä katsella videolta töppäilyjään, saatika vielä selitellä niitä.

Mitä tulee tuohon Anthonyn väitteeseen valmentajien arvostuksesta, niin luulisin, että valmentajilla ei juurikaan ole arvostusta osaa tuomareita kohtaan johtuen tuomarien ylimielisestä käyttäytymisestä. Valmentajat katselevat videoita todella paljon ja he näkevät niistä myös tuomarien virheet aivan samoin kuin omat virheensä. Tuomari on aina oikeassa, eikä hänen tarvitse selitellä vihellyksiään koskaan. Siksi suurin osa tuomareista, kokeneistakin sellaisista, eivät ole kovin hyviä tuomareita. Ne muutamat hyvät, joita liigaan on siunaantuneet, pystyvät joskus sanomaan, että tein virheen. Näitä tuomareita valmentajat varmaan arvostavat aivan eri tavalla kuin niitä, jotka vain ovat aina oikeassa ja pelin päätyttyä kiirehtävät pukusuojaan puhumatta kenellekään mitään.

 

[Kälviä]

Vs: korisliigan tuomarit

Hyvä Herbert, keskusten valmentajan kanssa melkein joka pelissä.

En ole vielä nähnyt yhtään tuomaria, joka olisi valmis keskustelemaan kenenkään kanssa, missään paikassa. Valmentajat tekevät virheitä, pelaajat tekevät virheitä ja tuomarit tekevät virheitä. Se jos virheistä voisi keskustella tai kommentoida pelin jälkeen kehittäisi varmasti kaikkia osapuolia. Kaikkien pitää kuitenkin olla valmiita kestämään kritiikkiä, oli se sitten aiheellista tai ei. Keskustelulla väärä kritiikki saadaan karsittua pois.

Nyt tuomarit ovat nostaneet itsensä jalustalle (voi myös olla, että heidät on sinne nostettu). He tulevat peleihin puku päällä. Kävelevät pukuhuoneeseen, vaihtavat vaatteet ja tulevat seisomaan keskirajalle. Sitten vihelletään peli ja juostaan pukuhuoneeseen. Ja lopuksi luikitaan takaovesta pihalle. Jos itse olisin pääsarjatuomari, kävisin mielelläni keskustelua valmentajien kanssa pelin jälkeen. Aivan varmasti joku on joskus kuumana ja voi vaikka haistatella. Mutta mitä sitten? Voisiko olla hyväksi jos tuomarit kävisivät ns. kuumat tilanteet läpi? Keskustelulla voisi selvitä, että ehkä valmentaja olikin väärässä. Nyt valmentjat kuvittelevat aina olevansa oikeassa.

Ja kerrotko minulle hyvä Anthony, koska tuomarit keskustelevat pelaajien tai valmentajien kanssa?

 

[Pastori Pete]

Vs: korisliigan tuomarit

Hyvä Herbert, keskusten valmentajan kanssa melkein joka pelissä.

En ole vielä nähnyt yhtään tuomaria, joka olisi valmis keskustelemaan kenenkään kanssa, missään paikassa. Valmentajat tekevät virheitä, pelaajat tekevät virheitä ja tuomarit tekevät virheitä. Se jos virheistä voisi keskustella tai kommentoida pelin jälkeen kehittäisi varmasti kaikkia osapuolia. Kaikkien pitää kuitenkin olla valmiita kestämään kritiikkiä, oli se sitten aiheellista tai ei. Keskustelulla väärä kritiikki saadaan karsittua pois.

Nyt tuomarit ovat nostaneet itsensä jalustalle (voi myös olla, että heidät on sinne nostettu). He tulevat peleihin puku päällä. Kävelevät pukuhuoneeseen, vaihtavat vaatteet ja tulevat seisomaan keskirajalle. Sitten vihelletään peli ja juostaan pukuhuoneeseen. Ja lopuksi luikitaan takaovesta pihalle. Jos itse olisin pääsarjatuomari, kävisin mielelläni keskustelua valmentajien kanssa pelin jälkeen. Aivan varmasti joku on joskus kuumana ja voi vaikka haistatella. Mutta mitä sitten? Voisiko olla hyväksi jos tuomarit kävisivät ns. kuumat tilanteet läpi? Keskustelulla voisi selvitä, että ehkä valmentaja olikin väärässä. Nyt valmentjat kuvittelevat aina olevansa oikeassa.

Ja kerrotko minulle hyvä Anthony, koska tuomarit keskustelevat pelaajien tai valmentajien kanssa?

Juuri näin, ja minuakin kiinnostaa vastaus tuohon viimeiseen kysymykseen.

 

[Bluejacket]

Vs: korisliigan tuomarit

En ole vielä nähnyt yhtään tuomaria, joka olisi valmis keskustelemaan kenenkään kanssa, missään paikassa. Valmentajat tekevät virheitä, pelaajat tekevät virheitä ja tuomarit tekevät virheitä. Se jos virheistä voisi keskustella tai kommentoida pelin jälkeen kehittäisi varmasti kaikkia osapuolia. Kaikkien pitää kuitenkin olla valmiita kestämään kritiikkiä, oli se sitten aiheellista tai ei. Keskustelulla väärä kritiikki saadaan karsittua pois.

Jos itse olisin pääsarjatuomari, kävisin mielelläni keskustelua valmentajien kanssa pelin jälkeen. Aivan varmasti joku on joskus kuumana ja voi vaikka haistatella. Mutta mitä sitten? Voisiko olla hyväksi jos tuomarit kävisivät ns. kuumat tilanteet läpi? Keskustelulla voisi selvitä, että ehkä valmentaja olikin väärässä. Nyt valmentjat kuvittelevat aina olevansa oikeassa.

Ja kerrotko minulle hyvä Anthony, koska tuomarit keskustelevat pelaajien tai valmentajien kanssa?

Hävinneen joukkueen valmentajan mielestä tuomari on monesti ollut aivan perseestä. Vihellykset ovat järjestään vääriä ja yksipuolisia. Tuomarin on aivan turha perustella ratkaisuaan, valmentaja näki tilanteen mielestään paremmin.

Harva valmentaja kykenee analyyttiseen keskusteluun pelin jälkeen. Heitä kiinnostaa oma joukkue ja palautteen anto pelaajille, ei pelin läpikäynti tilanne tilanteelta tuomareiden kanssa.

Tuomaritarkkailija seuraa tuomareiden työskentelyä, ja kirjaa ylös tilanteita. Pelin jälkeen tarkkailija käy tilanteet tuomarin kanssa läpi, kommentoiden ja kysyen, mitä tuomari näki tilanteessa, miksi päätyi tekemäänsä ratkaisuun jne. Tarkkailija voi kysyä, huomasitko tietyn tilanteen 27. minuutilla, miten näit tilanteen, miksi päädyit ratkaisuusi (vihellys/ei vihellystä). Läpi ei käydä vain tilanteita, joista tarkkailija on eri mieltä, vaan olennaisia vihellyksiä ylipäätään.

Erotuomarikerhot pyrkivät saamaan kuukausikerhoihinsa luennoitsijoita liitosta, oman lajin kokeneista tuomareista, muiden lajien huipputuomareista jne. Esimerkiksi Helsingin koripalloerotuomarit ry:n helmikuun kuukausikoulutuksen yksi aihe on pelitilanteita.

Valmentajat (ja miksei pelaajatkin) ovat enemmän kuin tervetulleita kuuntelemaan ja kertomaan näkemyksiään esimerkiksi kuukausikerhojen yhteyteen. On aivan eri asia keskustella koripallosta ja säännöistä vapaa-ajalla kahvittelun merkeissä kuin kuuman ottelun jälkeen. Ymmärrys ja toisen näkemysten kuuntelu on tehokkaampaa niin tuomarilla kuin valmentajallakin.

 

[raappa]

Vs: korisliigan tuomarit

nostetaan tuomaripalkkiot semmoselle tasolle, että tuomarit voi toimia ammattituomareina ja silloin varmaan löytyy enenmmän kiinnostusta katella sitten niitä videoita jälkeenpäin. Ehkä samalla saataisiin jokunen koripalloilun huipputasolla pelannut pelaaja siirtymään tuomariksi uransa lopetettuaan, eikä aina valmentajaksi...

Täällä on nyt noista kuvanauhoista puhuttu jonkin verran, mutta valaiskaa tietämätöntä. Toimitetaanko aina ottelussa tuominneille erotuomareille kopiot päivän ottelusta? Jos ei toimiteta, niin voitais ottaa ihan tavaksi, että pelin jälkeen otettaisiin samantien kopiot kuvanauhasta ja laitettaisiin tuomarin mukaan, heti pelin jälkeen. Nyt kun tällä tuomarilla on jo valmiiksi se nauha mukana kun palaa kotiin, niin joku saattaisi vilkaista nauhalta samantien kiistanalaiset kohdat. Jos taas tuomari joutuu metsästelemään kuvanauhoja pari viikkoa nähdäkseen tuomitsemansa ottelun, niin ei sitä enää siinä vaiheessa muista tai viitsi ottelua paljoa uudestaan katella ja kun pari kertaa on hankaluuksia saada nauha käsiinsä, niin ei sitä viitsi enää vaivautua parin kiistanalaisen vihellyksen takia...

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Hyvä Herbert, keskusten valmentajan kanssa melkein joka pelissä.

En ole vielä nähnyt yhtään tuomaria, joka olisi valmis keskustelemaan kenenkään kanssa, missään paikassa. Valmentajat tekevät virheitä, pelaajat tekevät virheitä ja tuomarit tekevät virheitä. Se jos virheistä voisi keskustella tai kommentoida pelin jälkeen kehittäisi varmasti kaikkia osapuolia. Kaikkien pitää kuitenkin olla valmiita kestämään kritiikkiä, oli se sitten aiheellista tai ei. Keskustelulla väärä kritiikki saadaan karsittua pois.

Siis nyt en ymmärrä, oletko tuomari vai et?

Jos olet, niin jostain syystä en usko, että kuitenkaan Korisliigassa. Ja valmentajien asenne junioreiden aluesarjassa on hieman erilainen kuin liigassa. Loput sarjat asettuvat tähän välille ja lisäksi valmentajien keskuudessa on suuria eroja.

Oletko kuullut valmentajasta, joka haluaisi keskustella tuomarin kanssa siitä, miten ottelu meni valmentajan suorituksen kannalta? Tuskin. Tai pelaajaa, joka haluaisi kuulla tuomarin näkemyksen heittotekniikasta?

Itse tiedän, että hyvät tuomarit (joita meillä on enemmän kuin huonoja) käyttää paljonkin aikaa keskustellakseen pelistä. Tämä tapahtuu eri tasoilla, tuomaritarkkailijoiden ja tuomarikollegoiden kanssa käydään läpi yksittäisiä tilanteita, pelaajien ja valmentajien kanssa keskustellaan silloin tällöin yleisistä linjauksista.

 

[Boriz]

Vs: korisliigan tuomarit

Jotenkin tuntuu että tuomareilla on tällä kaudella usein sellainen asenne että vihelletään paljon virheitä riippumatta siitä millaisia otteita kentällä on. Ehkä se on aikaisemminkin ollut näin mutta tällaista on kyllä varsinkin tällä kaudella havaittavissa. Tuomarit ovat kieltämättä usein huonoja oli se sitten subjektiivinen mielipide vai ei.

 

[jiipee84]

Vs: korisliigan tuomarit

Aivan varsinkin tarmon koti ja vieraspeleissä tarmolle on vihelletty enemmän virheitä kuin vastustajalle ja usein se pelaaja joka tarmosta on ollut useimmin virhevaikeuksissa, on Travis Leech mitä tuomareilla on Leechiä vastaan.

Täytyy myös lisätä se että viime keskiviikon tarmo topo pelissä tuomarit olivat täysin kuutamolla.

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Aivan varsinkin tarmon koti ja vieraspeleissä tarmolle on vihelletty enemmän virheitä kuin vastustajalle ja usein se pelaaja joka tarmosta on ollut useimmin virhevaikeuksissa, on Travis Leech mitä tuomareilla on Leechiä vastaan.
Täytyy myös lisätä se että viime keskiviikon tarmo topo pelissä tuomarit olivat täysin kuutamolla.

Hmm... yksi joukkue ja yksi pelaaja kerää aina keskivertoa enemmän virheitä? Tästähän voi vetää kaksi johtopäätöstä:
- Pelaaja (ja joukkue) pelaa sääntöjen rajamailla ja saa siksi systemaattisesti enemmän virheitä. Tuomarit ovat hyviä, koska kaikki ovat tilanteesta samaa mieltä.
- Taustalla on suuri SalaLiitto(tm), jonka tuomarit ovat punoneet yhtä pelaajaa (ja joukketta) vastaan.

Jiipee on selvästi sitä mieltä, että syy on jälkimmäinen, mutta jokainen voi kuitenkin tehdä omat päätelmänsä.

 

[PikkuMikko]

Vs: korisliigan tuomarit

Tuomarit katsovat pelit netistä, jonne ne ilmestyvät 3-5 pv pelin jälkeen. Valitettavasti kaikki pelit kuvataan yhdellä kameralla, joten ei noista nauhoista pysty kattavasti kaikkia tilanteita tulkitsemaan. Kuvaukset tehdään kai lähinnä valmentajien toiveiden mukaan. Jokainen voi itse katsoa esim Componentan kotisivuilta joukkueen pelejä. Se joka väittää pystyvänsä noista kuvanauhoista tulkitsemaan mahdolliset epäselvät tilanteet, on paskanpuhuja.

Kun NBA:n, NCAA:n ja Euroliigan pelejä kuvataan kymmenillä kameroilla, aina löytyy sellainen kuvakulma että tulkinnat ovat yksiselitteisiä. Yhden, paikallaan olevan kameran tekniikalla ei onnistu.

 

[Kälviä]

Vs: korisliigan tuomarit

Olen tuomari. Taso jolla vihellän, mitä merkitystä sillä on?

En ole tavannut yhtään valmentajaa, joka olisi valmis heti pelin jälkeen keskustelemaan omista virheistä. Mutta uskon, että jos tuomari olisi valmis keskustelemaan mahdollisista virheistä, samalla voitaisiin puhua virheistä valmentamisessa. En tarkoita sitä keskustelulla, että tuomarit ja valkut huutavat pää punaisena ottelun jälkeen. Olen kuitenkin varma, että jos edes jonkinlainen keskustelu yhteys pelin jälkeen olisi, ei tulisi huutua, kummaltakaan puolelta. Mitä hyötyä siitä olisi? Luuletko, että valentajan kannattaisi huutaa? Uskon, että räyhäävätkin valmentajat oppisivat varsin nopeasti, että fiksu vuorovaikutus tuo parhaita tuloksia.

Otetaan tämän päivän peli esimerkkinä. Jos Kaminen ja Turunen menisivät puhumaan Niemen ja Kaikkosen kanssa, he voisivat kaikki nauraa yhdessä Topon surkeudelle. Jos kummallakaan valkuista ei ole kysyttävää mistään tilanteesta, eikä tuomareilla mitään omallatunnolla, niin käsien puristus ja kotiin.

(Jos jollakin on peli nauhalla, niin katsokaa Niemen ensimmäinen vihellys pelistä. Puhalsi virheen, että hyökkääjä olisi työntänyt selästä, mutta A. Niemi oli täysin väärin sijoittunut siihen tilanteeseen, koska takatuomarin olisi pitänyt hoitaa se kentän osa ja B. Niemi ei edes katsonut tilannetta. Hän vaan näki, että toinen pelaaja tuli eteenpäin, ja kuvitteli virheen tapahtuneeksi)

Tuomaritarkkailijoista en edes ala puhumaan. Sanon vaan, että entiset tuomarit käyvät katsomassa pelin ja kysyvät sitten pelin jälkeen pari kysymystä tuomarilta. Oikeesti please! Miksei esim. korisliigassa voisi toisten joukkueiden valmentajat toimia tuomaritarkkailijoina? Kuka entinen tuomari antaa rehellistä palautetta, joka kehittää? Ei kukaan. Jos tuomaritarkkailija on "liian" innokas, ei hänelle enää makseta pelien katsomisesta, vaan hänet vaihdetaan ns. kiltimpään mieheen. Usein tarkkailijoilla ei ole edes paperia tai kynää mukana, vaan järjestävä joukkue joutuu niitä jostain kiikuttamaan.