korisliigan tuomarit

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Oikeesti please! Miksei esim. korisliigassa voisi toisten joukkueiden valmentajat toimia tuomaritarkkailijoina?

Et varmaan ole tosissasi?

Ensinnäkin useimmat valmentajat ovat samaan aikaan otteluissa, joten tarkkailun määrä jäisi aika pieneksi. Toiseksi, jos joskus sattuisikin vapaa päivä kohdalle, niin luuletko, että kukaan valmentajista haluaisi oikeasti antaa kriittistä palautetta, kun seuraavassa ottelussa sama tuomari tuomitsee omaa ottelua? Ja kolmanneksi, eikö olisi vaarallista, jos valmentajat saisivat ohjata linjan muodostumista? Jokainenhan pyrkii tietyti saamaan tiettyjä asioita tuomarin huomioon, esim. käsillä puolustamisen tai levypallopelin, riippuen siitä, mitkä ovat oman joukkueen heikkoudet tai vahvuudet.

Valmentajilla on tehtävänsä tuomaritoiminnan kehittämisessä, mutta se ei ole tuomaritarkkailu. Yhteistyötä pitää ehdottomasti lisätä, mutta sille on muu aika ja paikka kuin ottelutapahtumien yhteydessä.

Kuka entinen tuomari antaa rehellistä palautetta, joka kehittää? Ei kukaan.

Ja miksiköhän ei antaisi?

Ainakin kun itse vihelsin sain hyvinkin rakentavaa palautetta entisiltä tuomareilta. Tietysti tarkkailijoissa oli eri tasoisia osaajia, mutta silti jokaisen kommenteista pystyi jotain poimimaan.

 

[Kälviä]

Vs: korisliigan tuomarit

En ehkä ollut tosissani, mutta eiväthän entiset poliisitkaan valvo poliisien toimintaa. Pointtini oli lähinnä, että kyllä tarkkailijat pitää tulla tuomarien ulkopuolelta. Seurat aina valittavat tuomarien tasosta. Jos tarkkailijat tulisivat esim. Ruotsista tai Virosta, uskon että seurat voisivat tämän maksaa. Varsinkin jos parannusta tuomarien tasoon tulisi. Kustannukset eivät nyt varmasti olisi hirveesti, varsinkin jos jatketaan nykyisellä tahdilla (siis tarkkailutoiminnassa).

Hyvä, että olemme samaa mieltä keskustelun tarpeesta. Sillä tavoin aivan varmasti pelaajien, valmentajien ja tuomareiden keskinäinen kunnioitus kasvaa ja todella hyviä tuloksia saadaan aikaan!

Nykyisistä tuomareista Saros ja Orava ovat kaikista ylimielisimpiä. Ovat hyvänä päivänä ok tuomareita, mutta aina siis AINA ylimielisiä paskoja. Toivonen ja Niemi sanovat edes päivää ja osaavat pelin aikana tunnustaa, jos tekevät virheen. Sinäänsä se ei tee kestään hyvää tuomaria, mutta tuokin tuo sitä mielipiteiden vaihtoa.

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Jos tarkkailijat tulisivat esim. Ruotsista tai Virosta, uskon että seurat voisivat tämän maksaa. Varsinkin jos parannusta tuomarien tasoon tulisi. Kustannukset eivät nyt varmasti olisi hirveesti, varsinkin jos jatketaan nykyisellä tahdilla (siis tarkkailutoiminnassa).

Tässä olikin vuosisadan paras ehdotus...

 

[takuri]

Vs: korisliigan tuomarit

Aivan varsinkin tarmon koti ja vieraspeleissä tarmolle on vihelletty enemmän virheitä kuin vastustajalle ja usein se pelaaja joka tarmosta on ollut useimmin virhevaikeuksissa, on Travis Leech mitä tuomareilla on Leechiä vastaan.

Uuh, ihmettelenkin, miksi tuomarit eivät jaksaneet kuunnella...

Btw, tämä on ilmeisesti yleistä Tarmossa - erään junnujoukkueen jojo oli syksyllä pelin jälkeen erittäin närkästynyt, kun vierasjoukkueelle (Tarmo) oli pelin aikana vihelletty selvästi enemmän virheitä. Pokalla yritti väittää, että "ei tää homma näin voi mennä, meillä on noin miljoona virhettä enemmän kuin kotijoukkueella".

Ehdotankin tässä samalla, että koripallopeleihin voisi asettaa joukkuekohtaiset virhekiintiöt. Esim 24 virhettä per joukkue eli 6 per joukkue per erä. Nuo virheet olisi pakko saada joka erässä täyteen ja niiden jälkeen ei virheitä voisi enää viheltää. Tämä takaisi mahdollisimman tasaisen kohtelun joukkueiden kesken eikä kumpikaan joukkue saisi etua. Yksittäisillä pelaajilla 4 virhettä voisi olla maksimi eikä näin ollen kukaan voisi lentää ulos pelistä. Näin ollen kukaan pelaajista ei joutuisi edes virhevaikeuksiin ja voisi kunnon salliessa pelata täydet 40min helposti, virheitä miettimättä.

Samaa ajatustapaa voisi helposti soveltaa askeliinkin - esim yhdet/kahden kiintiöaskeleet per joukkue per erä.

 

[Katjaja]

Vs: korisliigan tuomarit

Uuh, ihmettelenkin, miksi tuomarit eivät jaksaneet kuunnella...

Btw, tämä on ilmeisesti yleistä Tarmossa - erään junnujoukkueen jojo oli syksyllä pelin jälkeen erittäin närkästynyt, kun vierasjoukkueelle (Tarmo) oli pelin aikana vihelletty selvästi enemmän virheitä. Pokalla yritti väittää, että "ei tää homma näin voi mennä, meillä on noin miljoona virhettä enemmän kuin kotijoukkueella".

Ehdotankin tässä samalla, että koripallopeleihin voisi asettaa joukkuekohtaiset virhekiintiöt. Esim 24 virhettä per joukkue eli 6 per joukkue per erä. Nuo virheet olisi pakko saada joka erässä täyteen ja niiden jälkeen ei virheitä voisi enää viheltää. Tämä takaisi mahdollisimman tasaisen kohtelun joukkueiden kesken eikä kumpikaan joukkue saisi etua. Yksittäisillä pelaajilla 4 virhettä voisi olla maksimi eikä näin ollen kukaan voisi lentää ulos pelistä. Näin ollen kukaan pelaajista ei joutuisi edes virhevaikeuksiin ja voisi kunnon salliessa pelata täydet 40min helposti, virheitä miettimättä.

Samaa ajatustapaa voisi helposti soveltaa askeliinkin - esim yhdet/kahden kiintiöaskeleet per joukkue per erä.

Entäs pisteet? Eihän se nyt ole mukavaa jos toiselle joukkueelle hyväksytään enemmän pisteitä.

 

[takuri]

Vs: korisliigan tuomarit

Entäs pisteet? Eihän se nyt ole mukavaa jos toiselle joukkueelle hyväksytään enemmän pisteitä.

Todella hyvä pointti... Tosin tuota voi tuomareiden olla hieman vaikeampi kontrolloida... Vai pitäisikö tuollaisissa tilanteissa sallia esim kiintiöaskelvihellysmäärien ylittäminen? Jos laitetaan rajaksi vaikka 20 pistettä per erä, niin tuomarit voivat viheltää askeleita kiintiön yli, mikäli joukkue lähtee edes yrittämään heittoa, joka veisi tuon rajan yli. Tosin rajaa voisi laskea vaikka 13 pisteeseen, niin pidettäisiin huoli siitä, että kumpikaan joukkue ei jäisi jälkeen sen takia, ettei rajalle asti pääse. Myöskään kaikki korit ei voi olla kakkosia, mikä siis tuo monipuolisuutta peliin.

 

[turhapuro]

Vs: korisliigan tuomarit

Kuinka voit keskustella tuomareiden kanssa pelin jälkeen, koska ainakin SM-sarjan peleissä tuomarit poistuvat kentältä heti päätösvihellyksen jälkeen vauhdilla pukukoppiin.

 

[raappa]

Vs: korisliigan tuomarit

Otetaan tämän päivän peli esimerkkinä. Jos Kaminen ja Turunen menisivät puhumaan Niemen ja Kaikkosen kanssa, he voisivat kaikki nauraa yhdessä Topon surkeudelle. Jos kummallakaan valkuista ei ole kysyttävää mistään tilanteesta, eikä tuomareilla mitään omallatunnolla, niin käsien puristus ja kotiin.

No kun kerran tuo otettiin esimerkiksi, niin näyttikö Kaminen ottelun jälkeen haastattelussa siltä, että olisi kyennyt antamaan rakentavaa kritiikkiä. Mieshän melkein itkua pusersi. Kyllä jos rakentavaa kritiikkiä haluaa antaa, niin pitäisi tunti, pari antaa tunteiden viiletä. Toisaalta itse en ainakaan tiedä kuinka paljon valmentajat antaa tätä palautetta esim puhelimitse?

Aikasemmin täällä kyselinkin tuosta otteluiden videoinnista ja kiitokset vastauksesta. Mun mielestä tuo 3-5päivää ottelun jälkeen internetistä ladattuna on liian kauan ja vaivalloista, varsinkin jos videon laatu on samaa mitä Compon sivuilta on ladattavissa. Mun mielestä olisi aika hyvä idea antaa se nauha vähän parempilaatuisena heti ottelun jälkeen. Tämä tuskin hirveitä kotijoukkueelta vaatisi, kun eihän ne dvd:t maksakaan paljon mitään.. Varmasti monia tuomareita voi jäädä pelin jälkeen joku vihellys askarruttamaan ja sitten tosiaan voisi samantien kotiin mentyään tarkistaa esim oliko sijoittunut tilanteessa oikein tms. Jos joutuu odottamaan 3-5päivää, niin johan siinä on kerennyt viheltää seuraavankin pelin ja se edellinen matsi on kerennyt unohtua jo ajat sitten..

 

[A sian tuntija]

Vs: korisliigan tuomarit

Olen tuomari. Taso jolla vihellän, mitä merkitystä sillä on?

En ole tavannut yhtään valmentajaa, joka olisi valmis heti pelin jälkeen keskustelemaan omista virheistä. Mutta uskon, että jos tuomari olisi valmis keskustelemaan mahdollisista virheistä, samalla voitaisiin puhua virheistä valmentamisessa. En tarkoita sitä keskustelulla, että tuomarit ja valkut huutavat pää punaisena ottelun jälkeen. Olen kuitenkin varma, että jos edes jonkinlainen keskustelu yhteys pelin jälkeen olisi, ei tulisi huutua, kummaltakaan puolelta. Mitä hyötyä siitä olisi? Luuletko, että valentajan kannattaisi huutaa? Uskon, että räyhäävätkin valmentajat oppisivat varsin nopeasti, että fiksu vuorovaikutus tuo parhaita tuloksia.

Otetaan tämän päivän peli esimerkkinä. Jos Kaminen ja Turunen menisivät puhumaan Niemen ja Kaikkosen kanssa, he voisivat kaikki nauraa yhdessä Topon surkeudelle. Jos kummallakaan valkuista ei ole kysyttävää mistään tilanteesta, eikä tuomareilla mitään omallatunnolla, niin käsien puristus ja kotiin.

(Jos jollakin on peli nauhalla, niin katsokaa Niemen ensimmäinen vihellys pelistä. Puhalsi virheen, että hyökkääjä olisi työntänyt selästä, mutta A. Niemi oli täysin väärin sijoittunut siihen tilanteeseen, koska takatuomarin olisi pitänyt hoitaa se kentän osa ja B. Niemi ei edes katsonut tilannetta. Hän vaan näki, että toinen pelaaja tuli eteenpäin, ja kuvitteli virheen tapahtuneeksi)

Tuomaritarkkailijoista en edes ala puhumaan. Sanon vaan, että entiset tuomarit käyvät katsomassa pelin ja kysyvät sitten pelin jälkeen pari kysymystä tuomarilta. Oikeesti please! Miksei esim. korisliigassa voisi toisten joukkueiden valmentajat toimia tuomaritarkkailijoina? Kuka entinen tuomari antaa rehellistä palautetta, joka kehittää? Ei kukaan. Jos tuomaritarkkailija on "liian" innokas, ei hänelle enää makseta pelien katsomisesta, vaan hänet vaihdetaan ns. kiltimpään mieheen. Usein tarkkailijoilla ei ole edes paperia tai kynää mukana, vaan järjestävä joukkue joutuu niitä jostain kiikuttamaan.

Nykyisistä tuomareista Saros ja Orava ovat kaikista ylimielisimpiä. Ovat hyvänä päivänä ok tuomareita, mutta aina siis AINA ylimielisiä paskoja. Toivonen ja Niemi sanovat edes päivää ja osaavat pelin aikana tunnustaa, jos tekevät virheen. Sinäänsä se ei tee kestään hyvää tuomaria, mutta tuokin tuo sitä mielipiteiden vaihtoa.

Näihin kommentteihin on helppo yhtyä. Nykytuomarilta ei voi kysyä mitään pelin jälkeen, usein häntä ei edes pysty kättelemään. Olen seurannut, että monesti tuomarit vain kättelevät toisensa ja vähin äänin häipyvät kentältä heti päätösvihellyksen jälkeen. Ja tuomaritarkkailusta on pakko olla samaa mieltä kuin Kälviä. Jos otteluita tarkkaillaan ja palautetta annetaan, niin luulisi sen jotakin vaikuttavan, mutta ei vaikuta. Ja tuohon viimeiseen liittämääni lainaukseen eri puheenvuorosta, ei voi olla kuin samaa mieltä. Lisätään vielä Mäntylä tuohon ylimielisten listaan ja keskustelijoiden listaan Karppinen, Nynäs ja Andersson. Oletteko muuten huomannut, että Saros ei näe oikein hyvin häntä lähellä tapahtuvia tilanteita?

 

[PikkuMikko]

Vs: korisliigan tuomarit

No kun kerran tuo otettiin esimerkiksi, niin näyttikö Kaminen ottelun jälkeen haastattelussa siltä, että olisi kyennyt antamaan rakentavaa kritiikkiä. Mieshän melkein itkua pusersi. Kyllä jos rakentavaa kritiikkiä haluaa antaa, niin pitäisi tunti, pari antaa tunteiden viiletä. Toisaalta itse en ainakaan tiedä kuinka paljon valmentajat antaa tätä palautetta esim puhelimitse?

Aikasemmin täällä kyselinkin tuosta otteluiden videoinnista ja kiitokset vastauksesta. Mun mielestä tuo 3-5päivää ottelun jälkeen internetistä ladattuna on liian kauan ja vaivalloista, varsinkin jos videon laatu on samaa mitä Compon sivuilta on ladattavissa. Mun mielestä olisi aika hyvä idea antaa se nauha vähän parempilaatuisena heti ottelun jälkeen. Tämä tuskin hirveitä kotijoukkueelta vaatisi, kun eihän ne dvd:t maksakaan paljon mitään.. Varmasti monia tuomareita voi jäädä pelin jälkeen joku vihellys askarruttamaan ja sitten tosiaan voisi samantien kotiin mentyään tarkistaa esim oliko sijoittunut tilanteessa oikein tms. Jos joutuu odottamaan 3-5päivää, niin johan siinä on kerennyt viheltää seuraavankin pelin ja se edellinen matsi on kerennyt unohtua jo ajat sitten..

Ongelmana ei ole dvd laatu vs nettiin tallennetun kuvan laatu vaan se että ottelu kuvataan vain yhdellä kameralla. Ei löydy tarpeeksi kuvakulmia joista tuomari voisi tarkistaa asioita. Valmentajille kuva riittää, vastustajan setit saadaan kerätyksi heikommastakin kuvasta.

 

[42]

Vs: korisliigan tuomarit

Tuomaritarkkailijoista en edes ala puhumaan. Sanon vaan, että entiset tuomarit käyvät katsomassa pelin ja kysyvät sitten pelin jälkeen pari kysymystä tuomarilta. Oikeesti please! Miksei esim. korisliigassa voisi toisten joukkueiden valmentajat toimia tuomaritarkkailijoina? Kuka entinen tuomari antaa rehellistä palautetta, joka kehittää? Ei kukaan. Jos tuomaritarkkailija on "liian" innokas, ei hänelle enää makseta pelien katsomisesta, vaan hänet vaihdetaan ns. kiltimpään mieheen. Usein tarkkailijoilla ei ole edes paperia tai kynää mukana, vaan järjestävä joukkue joutuu niitä jostain kiikuttamaan.

Montako tarkkailua on omalle kohdallesi osunut? Montako tarkkailun palautetilannetta olet ollut kuuntelemassa? Eli millä krediitillä lauot mielipiteitäsi? Ketähän tarkkailijaa (ja tuomaria kuunnella sellaista) kiinnostaa vain kehua vaikka matsi olisi mennyt päin männikköä? Ja en tiennytkään, että tarkkailijoita voidaan vaihtaa jos eivät ole tarpeeksi kilttejä. Ja mistä tiedät, ettei joku tarkkailija ole ollut paikalla muuten vain ja siksi pyytänyt kynää ja paperia?

En ehkä ollut tosissani, mutta eiväthän entiset poliisitkaan valvo poliisien toimintaa. Pointtini oli lähinnä, että kyllä tarkkailijat pitää tulla tuomarien ulkopuolelta. Seurat aina valittavat tuomarien tasosta. Jos tarkkailijat tulisivat esim. Ruotsista tai Virosta, uskon että seurat voisivat tämän maksaa. Varsinkin jos parannusta tuomarien tasoon tulisi. Kustannukset eivät nyt varmasti olisi hirveesti, varsinkin jos jatketaan nykyisellä tahdilla (siis tarkkailutoiminnassa).

No kukas sitten tarkkailee ellei entiset tai miksei nykyisetkin? Se todettiin jo, ettei valmentajilla ole siihen aikaa (tuskin haluakaan) ja heillä intressit ovat ristiriidassa puolueettoman työskentelyn kanssa. Pelaajilla nuo samat ja lisäksi (tämä tosin pätee usein valmentajiinkin) sääntötuntemus aivan liian huono.

Joku tarjosi kovempia tuomaripalkkioita, jotta toiminta saataisiin ammattimaisemmaksi. Seuroilta sopii kysyä saako rahaa lisää ja kuinka paljon. Sama pätee tarkkailutoimintaan. Tarkkailijalle sama palkkio kuin tuomareille ja matkakulut päälle, joka matsiin tarkkailija. Laskennan helpottamiseksi otetaan palkkioksi satanen ja matkakuluja keskimäärin 227 km per matsi. 242 peliä kertaa tuo 200 tekee 48400. Jaetaan 12 joukkueen kesken. Reipas neljä tonnia. Gallup pystyyn moniko seura on valmis maksamaan.

 

[42]

Vs: korisliigan tuomarit

Mutta yhtälailla uskon (valitettavasti), että tuomarit eivät näitä videoita juurikaan katsele, koska juuri niiden kautta pystyisi kehittymään paremmaksi.

Tämäkin on naurettava väite. Tarkoitat siis, että kukaan tuomari ei halua kehittyä? Sikäli kun minä tiedän, tuomarit katselevat paljonkin omia ja muiden matseja ja sen pohjalta käyvät keskustelua.

Toisaalta, jos uskotaan yleisesti, että tietty määrä vihellettyjä liigaotteluita tarkoittaa automaattisesti, että on hyvä tuomari, niin kai tällaiselle näin pätevöityneelle "hyvälle" tuomarille on erittäin vastenmielistä katsella videolta töppäilyjään, saatika vielä selitellä niitä.

Vrt. edellinen vastaus. Ja jos sinä uskot niin, ei se kai vielä tarkoita sitä, että uskotaan yleisesti.

Mitä tulee tuohon Anthonyn väitteeseen valmentajien arvostuksesta, niin luulisin, että valmentajilla ei juurikaan ole arvostusta osaa tuomareita kohtaan johtuen tuomarien ylimielisestä käyttäytymisestä. Valmentajat katselevat videoita todella paljon ja he näkevät niistä myös tuomarien virheet aivan samoin kuin omat virheensä. Tuomari on aina oikeassa, eikä hänen tarvitse selitellä vihellyksiään koskaan. Siksi suurin osa tuomareista, kokeneistakin sellaisista, eivät ole kovin hyviä tuomareita. Ne muutamat hyvät, joita liigaan on siunaantuneet, pystyvät joskus sanomaan, että tein virheen. Näitä tuomareita valmentajat varmaan arvostavat aivan eri tavalla kuin niitä, jotka vain ovat aina oikeassa ja pelin päätyttyä kiirehtävät pukusuojaan puhumatta kenellekään mitään.

Siellä valmentajien joukossa on myös paljon sellaisia, jotka ovat yhtälailla ylimielisiä. He ovat aina oikeassa purnatessaan tilanteista. Oman joukkueensa puolesta puhujan toki sopii näin ollakin, mutta tuossa tilanteessa (ollaan siis keskellä peliä tai heti pelin jälkeen) keskustelu ei millään voi olla objektiivista eikä siis hedelmällistä.

Keskustelua valmentajien ja tuomarien välillä on koetettu järjestää jo pidemmän aikaa. Valmentajien (tai seurojen, en tiedä) halu on vain ollut kovin laimeaa. Kaikkien etu olisi lisätä keskustelua eri osallistujien välillä. Toivottavasti sitä syntyy ihan oikeasti eikä vain täällä.

 

[A sian tuntija]

Vs: korisliigan tuomarit

Montako tarkkailua on omalle kohdallesi osunut? Montako tarkkailun palautetilannetta olet ollut kuuntelemassa? Eli millä krediitillä lauot mielipiteitäsi? Ketähän tarkkailijaa (ja tuomaria kuunnella sellaista) kiinnostaa vain kehua vaikka matsi olisi mennyt päin männikköä? Ja en tiennytkään, että tarkkailijoita voidaan vaihtaa jos eivät ole tarpeeksi kilttejä. Ja mistä tiedät, ettei joku tarkkailija ole ollut paikalla muuten vain ja siksi pyytänyt kynää ja paperia?

No kukas sitten tarkkailee ellei entiset tai miksei nykyisetkin? Se todettiin jo, ettei valmentajilla ole siihen aikaa (tuskin haluakaan) ja heillä intressit ovat ristiriidassa puolueettoman työskentelyn kanssa. Pelaajilla nuo samat ja lisäksi (tämä tosin pätee usein valmentajiinkin) sääntötuntemus aivan liian huono.

Joku tarjosi kovempia tuomaripalkkioita, jotta toiminta saataisiin ammattimaisemmaksi. Seuroilta sopii kysyä saako rahaa lisää ja kuinka paljon. Sama pätee tarkkailutoimintaan. Tarkkailijalle sama palkkio kuin tuomareille ja matkakulut päälle, joka matsiin tarkkailija. Laskennan helpottamiseksi otetaan palkkioksi satanen ja matkakuluja keskimäärin 227 km per matsi. 242 peliä kertaa tuo 200 tekee 48400. Jaetaan 12 joukkueen kesken. Reipas neljä tonnia. Gallup pystyyn moniko seura on valmis maksamaan.

Yksi vaihtoehto olisi myös pelaavien joukkueiden valmentajat, joilla olisi mahdollisuus esim. seuraavaan päivään mennessä antaa raportti tuomareista. Seuraavaan päivään mennessä sen vuoksi, että suurimmat tunnekuohut ehtivät tasaantumaan ja mahdollisesti omasta dvd -laatuisesta videosta voidaan tarkistaa asioita. Raportti pitäisi toimittaa jollekin tuomariorganisaatiosta riippumattomalle taholle, joka tekisi tuomarien rankinglistaa näiden palautteiden perusteella. Tuomarit saavat ilmeisesti jo nykyäänkin palkkioita perustuen rankingiin, eli eri määriä eri tuomareille. Tämä voisi toimia hyvänä kannustimena kehittyä tuomaroinnissa. Näin saataisiin myös varmasti lisättyä tuomarien ja valmentajien vuoropuhelua, joka nykyään puuttuu lähes kokonaan.

Mitä tulee tuohon kustannuslisään, niin mielestäni se on pakollinen asia, joka pitää vain hyväksyä. Jos ei olla valmiita yhtään enempää satsaamaan, on turha valittaa. Samoin kolme tuomaria pitäisi olla joka ottelussa. Kaksi ei yksinkertaisesti ehdi huomata kaikkea nopeatempoisessa pelissä.

 

[42]

Vs: korisliigan tuomarit

Yksi vaihtoehto olisi myös pelaavien joukkueiden valmentajat, joilla olisi mahdollisuus esim. seuraavaan päivään mennessä antaa raportti tuomareista. Seuraavaan päivään mennessä sen vuoksi, että suurimmat tunnekuohut ehtivät tasaantumaan ja mahdollisesti omasta dvd -laatuisesta videosta voidaan tarkistaa asioita. Raportti pitäisi toimittaa jollekin tuomariorganisaatiosta riippumattomalle taholle, joka tekisi tuomarien rankinglistaa näiden palautteiden perusteella.

Tämä on hyvä ajatus ja voisi toimiakin. Sen pitää toki olla kaksisuuntainen, valmentajilla kun on se oman joukkueen edun tavoittelu tässä mausteena. Valmentajat antavat omat kommenttinsa ja sitten tuomarit omansa siihen. Keskustelua. Mutta mistä tehdään se tuomariorganisaation ulkopuolinen taho, joka käsittelee nämä. Ja jolla on siis riittävän hyvät perusteet (sääntötuntemus, pelin tuntemus, tuomaritoiminnnan tuntemus) ottaa kantaa asioihin? Eikö koripalloliiton erotuomariyksikkö ole sitä? Kenen suuntaan se on puolueellinen?

Mitä tulee tuohon kustannuslisään, niin mielestäni se on pakollinen asia, joka pitää vain hyväksyä. Jos ei olla valmiita yhtään enempää satsaamaan, on turha valittaa. Samoin kolme tuomaria pitäisi olla joka ottelussa. Kaksi ei yksinkertaisesti ehdi huomata kaikkea nopeatempoisessa pelissä.

No aika lailla joukkueet tuntuvat valittavan tuomaritoiminnasta, mutta yhtään enempää ei olla vamiit satsaamaan rahaa siihen tai sen kehittämiseen. Pikemminkin halutaan säästää siellä(kin) nykyisestäkin. Tässä keskustelussa (ihan samoin varmaankin pelaajahankinnoissa) muuten ristiriidassa olisivat myös valmentajan ja talouspäällikön (tjsp) mielipiteet.

Playoffeissa on varmaan viime kauden tapaan kolmen tuomarin käytäntö. Mielenkiinnolla odotan kuinka paljon vähemmän purnausta kuullaan.

 

[raappa]

Vs: korisliigan tuomarit

Eikö valmentajilla muka ole mahdollisuutta antaa palautetta johonkin koripalloliiton tuomariyksikköön? vai saako siitä sitten samantien leiman otsaansa, jos palautetta antaa?

 

[A sian tuntija]

Vs: korisliigan tuomarit

Tämä on hyvä ajatus ja voisi toimiakin. Sen pitää toki olla kaksisuuntainen, valmentajilla kun on se oman joukkueen edun tavoittelu tässä mausteena. Valmentajat antavat omat kommenttinsa ja sitten tuomarit omansa siihen. Keskustelua. Mutta mistä tehdään se tuomariorganisaation ulkopuolinen taho, joka käsittelee nämä. Ja jolla on siis riittävän hyvät perusteet (sääntötuntemus, pelin tuntemus, tuomaritoiminnnan tuntemus) ottaa kantaa asioihin? Eikö koripalloliiton erotuomariyksikkö ole sitä? Kenen suuntaan se on puolueellinen?

Erotuomariyksikkö tuntuu olevan liian lähellä erotuomareita, joten jos on epäily kentällä, että tarkkailukaan ei oikein toimi, niin sama epäily olisi myös palautteen perillemenosta. Liigapäällikkö olisi varmaan sopiva taho, mutta lienee jo aika työllistetty muutenkin.

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Liigapäällikkö olisi varmaan sopiva taho, mutta lienee jo aika työllistetty muutenkin.

Onko liigapäällikkö itse näppäimistön takana?

Meinaan olisi ihan kiva, jos kyseinen taho ymmärtäisi riittävästi tuomaritoiminnasta, muuten homma menee hieman vaikeaksi.

 

[A sian tuntija]

Vs: korisliigan tuomarit

Onko liigapäällikkö itse näppäimistön takana?

Meinaan olisi ihan kiva, jos kyseinen taho ymmärtäisi riittävästi tuomaritoiminnasta, muuten homma menee hieman vaikeaksi.

Liigapäällikkö lienee usein näppäimistön takana, mutta ei varmasti koskaan minun näppäimistöni takana. Nykyinen päällikkö on entinen erotuomari, joten ainakin luulisi jotakin toiminnasta ymmärtävän. Toisaalta, jos raporteissa annetaan palautetta, jolla tuomareita rankataan, niin eihän sen koostajan tarvitse välttämättä niin kovin perillä olla tuomaritoiminnasta. Hän vain koostaa tiedon ja välittää eteenpäin erotuomariyksikölle.

 

[ana]

Vs: korisliigan tuomarit

Eikös liigapäällikkö ole itse erotuomariyksikössä?

 

[Herbert]

Vs: korisliigan tuomarit

Erotuomariyksikkö tuntuu olevan liian lähellä erotuomareita, joten jos on epäily kentällä, että tarkkailukaan ei oikein toimi, niin sama epäily olisi myös palautteen perillemenosta. Liigapäällikkö olisi varmaan sopiva taho, mutta lienee jo aika työllistetty muutenkin.

Liigapäällikkö lienee usein näppäimistön takana, mutta ei varmasti koskaan minun näppäimistöni takana. Nykyinen päällikkö on entinen erotuomari, joten ainakin luulisi jotakin toiminnasta ymmärtävän. Toisaalta, jos raporteissa annetaan palautetta, jolla tuomareita rankataan, niin eihän sen koostajan tarvitse välttämättä niin kovin perillä olla tuomaritoiminnasta. Hän vain koostaa tiedon ja välittää eteenpäin erotuomariyksikölle.

Siis pitäisikö nyt erotuomariyksikön olla vastuussa vai ei? En oikein saa tästä selvää.