Oldraccoon sanoi:Heitto lähti peliajan loppuessa, se tiedetään. Lähtikö se liian myöhään vai ei, sitä ei tiedetä varmuudella.
Riittävän monet silmäparit ovat katsoneet klippiä, jotta voidaan sanoa, että molempia näkemyksiä esiintyy. Myös Kouvolan ja Kauhajoen ulkopuolella.
Tästäkin jo päätellen, tulos ei muutu. Eikä myöskään sääntöjen mukaan pidä muuttua.
Toinen asia on sitten, pitäisikö videotarkastus ottaa käyttöön. Ehkä pitäisi.
raappa sanoi:Minusta jos joku videotarkistusjuttu tulisi, niin toivoisin että kohdan 4. tyyppisiä asioita ei aleta tarkistaa. Ainoastaan selkeät aika-asiat sekä mahdollisesti osuiko pallo koritelineisiin tai oliko yli rajojen tms. Mutta jos virheitä ruetaan tulkitsemaan videolta, niin peli menee herkästi hirmu katkonaiseksi.
raappa sanoi:Itse toivon, että tällaseen ei mennä. Liian tarkat kuvaamiset vaan lisää seurojen kustannuksia ja tilanteessa missä seuroja tippuu muutenkin tiuhaan, niin tähän ei ole järkeä lähteä. En myöskään haluaisi jatkuvia lisäodotteluja peliin. Tuomari päättää ja sillä selvä, itse ainakin tyydyn siihen.
Or Anssi sanoi:;D
Rasittava kuunneltava kyllä oli, Vanttaja ja Williams oli niin täynnä heikkouksia että pelin kommentointi unohtui välillä. No, Vanttajan pelistä voi joku asiasta ymmärtävä olla tietysti eri mieltäkin...
toitar-8 sanoi:Kaivetaan sitten sieltä videolta Seppälän potku joka jäi viheltämättä ja johti Kouvojen koriin. Ja lisäksi lopputilanteessa tuliko peliajan puitteissa Kauniston Koivistoon kohdistunut virhe joka myös jäi viheltämättä. ??? ;D
veikko1 sanoi:Kyllähän tässä Jyrin yli käveltiin ja rajusti. Mies ei halunnut missään nimessä enää mitään protesteja sotkemaan joukkueen keskittymistä finaaleihin. Todella selväst sanoi, että Karhut voitti ja se on siinä. Seuran puheenjohtajakin sanoi, että tuskin tehdään mitään protesteja.
Mielenkiintoista olisi kuulla Jyrin kommentit , kun sai tiedon seuran puheenjohtajan tekemästä protestista. Ei varmaan myöskään joukkueen sisällä ylistystä saa. Pahimpaan paikkaan häiriötä tulee joukkueen valmistautumiseen, kun kuitenkin tiedetään ettei protesti mene läpi.
BearBasket sanoi:Mutta kyllähän se perkeles on todettava että videot käyttöön myös korisliikassa.. Aina saa huutaa hep jos tulee epäselvä tilanne ja sitten tuomarit kelaa nauhoja ees taas...
Nii, meinaat semmosta samanlaista puuhastelua ku täälläkin jo monesti mainituissa nbassa ja euroliigassa... Ihan hirveästi ei ole negatiivista kuulunut. Olishan sekin ihan mielipuolinen ajatus että jatkossa se oikeasti ottelun voittanut joukkue pystyttäisiin julkistamaan ihan paikanpäällä ja saman illan aikana.BearBasket sanoi:Mutta kyllähän se perkeles on todettava että videot käyttöön myös korisliikassa.. Aina saa huutaa hep jos tulee epäselvä tilanne ja sitten tuomarit kelaa nauhoja ees taas...
JOEN SUU sanoi:Oikein karmivaa olisi, jos tuollainen tilanne sattuisi finaaleissa ja vaikkapa viimeisen ja ratkaisevan finaalin viimehetkillä.....Siitä saattaisi monen olla vaikea selviytyä yli pelkästään olankohautuksella. " Että näin sitten kävi, mutta kuten peleissä aina, parempi voitti ".....
Mikä siitä tekee huvittavaa? Miksi vain yksittäinen tilanne pitäisi tarkastaa videolta jos tarkastuslinjalle lähdetään? Jos ensimmäisen neljänneksen lopussa summerin soidessa olisi vastaava tilanne, olisiko ne 2p jotenkin vähempiarvoisia kuin ne jotka syntyy neljännen neljänneksen lopussa? Tai siitä potkusyötöstä syntyneet pisteet? Lentopallon puolella vastustajan valmentajalla on oikeus pyytää X määrä videotarkastuksia, samaa soveltamalla voisi saada korikseenkin toimivan systeemin. Karmeinta tässä on se jos ottelun lopputuloksia aletaan muutella pelien jälkeen, kyllä ottelun voittaja pitää pystyä tuomarien toimesta päättää ottelun jälkeen.JOEN SUU sanoi:Huvittavaa on myös se että kaivetaan pelistä vielä muita tilanteita, joista olisi pitänyt tai ei pitänyt puhallella.....Toki varmasti lie sarkasmia tuo.....
Saa ja pitääkin, mutta myös katsojalla saa varsinkin kun kommentaattori ottaa jonkun "silmätikuksi" jonka tekemisestä kaivetaan kaikki negatiivinen esille ja positiivinen jää huomaamatta/kommentoimatta.Syöttökunkku sanoi:No joo, mutta nyt kun peliä näin jälkikäteen fanseatilta kuuntelen niin minusta ihan totuuden siementä on monessa kommentissa. Tottakai jotkut asiat on mielipide kysymyksiä, mutta niinhän sitä selostajilla saa ollakkin...
olento sanoi:Nii, meinaat semmosta samanlaista puuhastelua ku täälläkin jo monesti mainituissa nbassa ja euroliigassa... Ihan hirveästi ei ole negatiivista kuulunut. Olishan sekin ihan mielipuolinen ajatus että jatkossa se oikeasti ottelun voittanut joukkue pystyttäisiin julkistamaan ihan paikanpäällä ja saman illan aikana.
JOEN SUU sanoi:Huvittavaa on myös se että kaivetaan pelistä vielä muita tilanteita, joista olisi pitänyt tai ei pitänyt puhallella.....Toki varmasti lie sarkasmia tuo.....
BearBasket sanoi:Mutta kyllä kai tässä ottelussa tuomareilla olisi ollut mahdollisuus tarkistaa kyseinen tilanne paikan päällä kun veikkaustv kuvasi ottelun monikamera lähetyksenä?
Kloppi sanoi:Jaahas, sitähän on Kouvolassa livahtanut hiekkaa pimppiin ihan viimekevään Joensuun mitalla. ;D
Sehän olisikin reilu ratkaisu, että peli pelattaisiin uudestaan, ja Kouvot voittaisi ja sen ansiosta varmistaisivat välieräkotiedun ja sen ansiosta ylimääräisen välieräkotipelin. Eli summasummarum, yhteensä KAKSI ylimääräistä kotiottelua, ja samalla Karhubasket laitettaisiin maksumieheksi ajeluttamalla ylimääräinen pelireissu Kouvolaan. Sounds fair enough!
Ja toisaalta, tässä vaiheessa hirmuinen laskeskelu välierien kotipelien määrästä on täysin turhaa, koska tämän kauden uudistus, jossa välierät (ja finaalit) pelataan paras seitsemästä, pienentää oikeasti kotiedun merkitystä huomattavasti verrattuna paras viidestä-sarjaan.