Naisten korisliiga 2020-2021

[Pöllö]

Mielenkiintoista. Kerro hieman lisää. Miten tuo on muotoiltu ja kuinka tuota perustellaan?

Enempää en itse tiedä, mutta neljältä selvästi eri taholta tästä olen kuullut. Ja kyseessä on HBA, ei muut seurat. Perusteluna on Hongan panostus tehdä kyseiseisestä pelaajasta ammattilainen, jolloin he haluavat tuoton panokselleen. Sinänsä ymmärrän Hongan puolen, sillä HBA on ne helmet vieneet ympäri Suomea. Elinikäiken ei sopimus tietysti ole, vaan tilannetta katsellaan kausikohtaisesti.

Juridisesti en myöskään usko lisäpykälän olevan kauhean pätevä, jota tuskin pystytään/halutaan riitauttaa oikeudessa jos siihen tilanne etenisi. Toimii kuten pitääkin eli pitää pelaajan Honkaperheessä sekä tietysti pelotteena.

Liitto vaatii pelaajasopimuksen jokaiselta valtakunnallista pelaavalta pelaajalta, joten alaikäisen pelaaja joka tapauksessa joituu kirjoittamaan sopimuksen. Ei ole yleistä ohjeistusta tarviiko vanhemman allekirjoitusta vai riittääkö vain alaikäisen pelaajan. Myös nämä alaikäiset allekirjoittavat toisen liitteen, jossa suostuvat muun muassa olemaan kritisoimatta liittoa somessa tai etteivät pelaa muita kuin Veikkauksen pelejä. Varsinkin tämä liite on lainsilmissä hieman harmaalla alueella.

 

[Ohiheitto]

Enempää en itse tiedä, mutta neljältä selvästi eri taholta tästä olen kuullut. Ja kyseessä on HBA, ei muut seurat. Perusteluna on Hongan panostus tehdä kyseiseisestä pelaajasta ammattilainen, jolloin he haluavat tuoton panokselleen. Sinänsä ymmärrän Hongan puolen, sillä HBA on ne helmet vieneet ympäri Suomea. Elinikäiken ei sopimus tietysti ole, vaan tilannetta katsellaan kausikohtaisesti.

Juridisesti en myöskään usko lisäpykälän olevan kauhean pätevä, jota tuskin pystytään/halutaan riitauttaa oikeudessa jos siihen tilanne etenisi. Toimii kuten pitääkin eli pitää pelaajan Honkaperheessä sekä tietysti pelotteena.

Liitto vaatii pelaajasopimuksen jokaiselta valtakunnallista pelaavalta pelaajalta, joten alaikäisen pelaaja joka tapauksessa joituu kirjoittamaan sopimuksen. Ei ole yleistä ohjeistusta tarviiko vanhemman allekirjoitusta vai riittääkö vain alaikäisen pelaajan. Myös nämä alaikäiset allekirjoittavat toisen liitteen, jossa suostuvat muun muassa olemaan kritisoimatta liittoa somessa tai etteivät pelaa muita kuin Veikkauksen pelejä. Varsinkin tämä liite on lainsilmissä hieman harmaalla alueella.

"" jolloin he haluavat tuoton panokselleen.""
Ajatellaanpa naiskoripallomme helmeä Awak Kuieria. Mielestäni PeKa kohteli Kuieria pelaajaa kunnioittaen, antoi nuorelle juniorille aikaa kehittyä rauhassa, siirtyminen Kotkasta HBA:han tapahtui uskoakseni pelaajan kehittymistä ajatellen eikä siinä kasvattajaseuran tuottopanosta perätty. Ilmeisesti päätyivät ratkaisuun jota pidettiin Kuierin kehittymisen kannalta parhaana vaihtoehtona. Olisiko tuota siirtymistä pitänyt jotenkin estää kirjoittamalla jonkinmoinen sopimus jolla siirto olisi estetty/vaikeutettu. Kuka loppupeleissä olisi sitten voittanut? Samalla logiikalla kaikkien pääkaupunkiseudun seurojan, maakuntien seuroista puhumattakaan, tulisi pihdata nuorten pelaajiensa siirtymistä HBA:han taikka ylipäätään johonkin toiseen seuraan. Ymmärrän että kasvattajaseurat eivät aina ilahdu näistä seurasiirroista mutta eikö kuitenkin lähtökohtana pitäisi olla pelaajan etu.
Sanoisin näin maallikkona, että Awak Kuierin tapauksessa iso hatunnosto PeKan valmennusportaalle.

 

[Ohiheitto]

Enempää en itse tiedä, mutta neljältä selvästi eri taholta tästä olen kuullut. Ja kyseessä on HBA, ei muut seurat. Perusteluna on Hongan panostus tehdä kyseiseisestä pelaajasta ammattilainen, jolloin he haluavat tuoton panokselleen. Sinänsä ymmärrän Hongan puolen, sillä HBA on ne helmet vieneet ympäri Suomea. Elinikäiken ei sopimus tietysti ole, vaan tilannetta katsellaan kausikohtaisesti.

Juridisesti en myöskään usko lisäpykälän olevan kauhean pätevä, jota tuskin pystytään/halutaan riitauttaa oikeudessa jos siihen tilanne etenisi. Toimii kuten pitääkin eli pitää pelaajan Honkaperheessä sekä tietysti pelotteena.

Liitto vaatii pelaajasopimuksen jokaiselta valtakunnallista pelaavalta pelaajalta, joten alaikäisen pelaaja joka tapauksessa joituu kirjoittamaan sopimuksen. Ei ole yleistä ohjeistusta tarviiko vanhemman allekirjoitusta vai riittääkö vain alaikäisen pelaajan. Myös nämä alaikäiset allekirjoittavat toisen liitteen, jossa suostuvat muun muassa olemaan kritisoimatta liittoa somessa tai etteivät pelaa muita kuin Veikkauksen pelejä. Varsinkin tämä liite on lainsilmissä hieman harmaalla alueella.

Samoin FIBA allekirjoituttaa esim. EM-kisoihin valitulla pelaajalla paperin jossa sovitaan muutamista asioista, alaikäisen pelaajan lisäksi sopimuksen allekirjoittaa myös toinen huoltaja.
Oikeustoimikelpoisuus alkaa pääsääntöisesti 18 vuoden iästä mutta pykälissä on maininta asioista joista myös alle 18 vuotias voi sopia. Ehkä liitto tulkitsee asiaa juuri noin.

 

[Tommi13]

Kiva olisi nähdä tarkka lainaus tuosta sopimustekstistä ja selitys, miksi vain HBA mainitaan siinä. Tilannehan on Hongan kannalta sama, jos pelaaja siirtyy johonkin toiseen seuraan.

 

[Pöllö]

"" jolloin he haluavat tuoton panokselleen.""
Ajatellaanpa naiskoripallomme helmeä Awak Kuieria. Mielestäni PeKa kohteli Kuieria pelaajaa kunnioittaen, antoi nuorelle juniorille aikaa kehittyä rauhassa, siirtyminen Kotkasta HBA:han tapahtui uskoakseni pelaajan kehittymistä ajatellen eikä siinä kasvattajaseuran tuottopanosta perätty. Ilmeisesti päätyivät ratkaisuun jota pidettiin Kuierin kehittymisen kannalta parhaana vaihtoehtona. Olisiko tuota siirtymistä pitänyt jotenkin estää kirjoittamalla jonkinmoinen sopimus jolla siirto olisi estetty/vaikeutettu. Kuka loppupeleissä olisi sitten voittanut? Samalla logiikalla kaikkien pääkaupunkiseudun seurojan, maakuntien seuroista puhumattakaan, tulisi pihdata nuorten pelaajiensa siirtymistä HBA:han taikka ylipäätään johonkin toiseen seuraan. Ymmärrän että kasvattajaseurat eivät aina ilahdu näistä seurasiirroista mutta eikö kuitenkin lähtökohtana pitäisi olla pelaajan etu.
Sanoisin näin maallikkona, että Awak Kuierin tapauksessa iso hatunnosto PeKan valmennusportaalle.

Linkissä Awakin siirtymisestä uutinen, josta yllättävän hyvin pystyy rivien välistä lukemaan, miten PeKa ajatteli omaa tuottopanoksestaan. Jutusta pystyy myös päättelemään syyn, miksi Honka ei luota pelkästään juniorisopimuksiin.

-Awakilla oli voimassa oleva juniorisopimus PeliKarhujen kanssa, mutta siirtyi kesken kauden HBA:han.
- Mäkeä kommentoi tiedon tulleen ihan puskista, ja ajankohta oli maajoukkueleirityksen jälkeiset viikot.
- "Tietysti olisimme halunneet pitää hyvän pelaajan, mutta jos Awak haluaa lähteä, emme me voi häntä täällä väkisin pitää. Meidän on turha käyttää energiaa asioihin, joihin emme voi vaikuttaa", kommentoi Mäkelä.
- Alle 18-vuotiaiden sopimukset eivät kuulemma ole päteviä.
- Mäkelä on tiennyt pelaajan jossain vaiheessa lähtevän, mutta kommentoi: "Mutta se, että täältä lähdetään kesken kauden... En minä tiedä..."

Awak Kuier lähtee PeKasta kesken kauden – "Ihan puskista tämä tuli"

Suomalaisen koripalloilun viralliseksi ohjenuoraksi valittu keskittäminen vie taas yhden suuren kotkalaislupauksen Helsinkiin: naisten maajoukkueeseen...

kymensanomat.fi

Nähtävästi muutama vuosi kerkeää jo kultaaman muistot. Itse seurassa aktiivisesti toimivana toimijana on hyvin outo ajatus, etteivät seurat ajattelisi tuottopanostaan. Tämä ei tarkoita, että pelaajan pitäisi koko uransa pelata kasvattajaseurassa, vaan että seuran u19-edustusjoukkue saisi ainakin pari vuotta nauttia kasvateistaan joihin on panosta laitettu. Pitäisikö seuran näkökulmasta suoraan panostaa joukkueen tähtipelaajien sijasta 4-8. rotaatiopelaajiin? Kuitenkin nämä tähtipelaajat lähtevät HBA:n ja muut pelaajat kehittyvät paremmin. Se olisi kaikkien pelaajien etu.

Kiva olisi nähdä tarkka lainaus tuosta sopimustekstistä ja selitys, miksi vain HBA mainitaan siinä. Tilannehan on Hongan kannalta sama, jos pelaaja siirtyy johonkin toiseen seuraan.

Tämä on vain spekulaatiota, mutta Honka markkinoi itseään kasvattajaseurana taaperosta ammattilaiseksi. Perinteisesti näin onkin ollut, että Hongan pelaajapolku on laadukas ja kokonainen mikroista liigakentille. Nyt Honka kokee HBA:n isoimmaksi "kasvattaja"kilpailijakseen, jolloin hyvän ja lupaavan pelaajan siirtyminen esimerkiksi Panttereihin on epätodennäköisempää ja pienempiänä riskinä kuin HBA:han siirtyminen. HBA on kuitenkin jatkuvasti esillä ja tätä kautta markkinoi itseään "the only and one" -pelaajakehittämönä.

Kuitenkin vielä muistutuksena, tällaista sopimusta en ole itse ollut laatimassa tai ole edes nähnyt sellaista. Asiasta eri tahoilta kuullut ja jos katsoo HBA:n pelaajien kasvattajaseuroja, niin yllättävän vähän siellä on Hongan kasvatteja.

 

[RBP(ex)]

"" jolloin he haluavat tuoton panokselleen.""
Ajatellaanpa naiskoripallomme helmeä Awak Kuieria. Mielestäni PeKa kohteli Kuieria pelaajaa kunnioittaen, antoi nuorelle juniorille aikaa kehittyä rauhassa, siirtyminen Kotkasta HBA:han tapahtui uskoakseni pelaajan kehittymistä ajatellen eikä siinä kasvattajaseuran tuottopanosta perätty. Ilmeisesti päätyivät ratkaisuun jota pidettiin Kuierin kehittymisen kannalta parhaana vaihtoehtona. Olisiko tuota siirtymistä pitänyt jotenkin estää kirjoittamalla jonkinmoinen sopimus jolla siirto olisi estetty/vaikeutettu. Kuka loppupeleissä olisi sitten voittanut? Samalla logiikalla kaikkien pääkaupunkiseudun seurojan, maakuntien seuroista puhumattakaan, tulisi pihdata nuorten pelaajiensa siirtymistä HBA:han taikka ylipäätään johonkin toiseen seuraan. Ymmärrän että kasvattajaseurat eivät aina ilahdu näistä seurasiirroista mutta eikö kuitenkin lähtökohtana pitäisi olla pelaajan etu.
Sanoisin näin maallikkona, että Awak Kuierin tapauksessa iso hatunnosto PeKan valmennusportaalle.

No tuossa tuota jo vähän edempänä valotettiin. Asia, jota ei koskaan saada selville on, että ei voida tietää, miten kehitys olisi jatkunut PeKassa. Olisiko siellä joutunut harjoituksissa vääntämään jenkkejä vastaan ja sitä kautta saanut kovuutta, joka ilmeisimmin on suurin kehityskohde tällä hetkellä. Valmennuksesta on vaikea sanoa mitään, koska ainoa todiste siitä, että HBA:ssa on ylivertainen valmennus, on ihmisten väitteet. Naisten maju repäisi kesällä pari kovaa voittoa, mutta muuten nykyisen majukoutsin saldo on aika lailla miinuksella.

Seura ei siinä varmaan paljoa mitään voi, jos junnu haluaa lähteä. Alle 18-vuotiaiden kanssa tehdyt sopimukset on erittäin helppo mitätöidä. Siitä pitää olla iloinen, että HBA pelaa naisten puolella liigaa, jolloin vastus on selkeästi kovempaa kuin poikien HBA-joukkueella.

 

[Ohiheitto]

Linkissä Awakin siirtymisestä uutinen, josta yllättävän hyvin pystyy rivien välistä lukemaan, miten PeKa ajatteli omaa tuottopanoksestaan. Jutusta pystyy myös päättelemään syyn, miksi Honka ei luota pelkästään juniorisopimuksiin.

-Awakilla oli voimassa oleva juniorisopimus PeliKarhujen kanssa, mutta siirtyi kesken kauden HBA:han.
- Mäkeä kommentoi tiedon tulleen ihan puskista, ja ajankohta oli maajoukkueleirityksen jälkeiset viikot.
- "Tietysti olisimme halunneet pitää hyvän pelaajan, mutta jos Awak haluaa lähteä, emme me voi häntä täällä väkisin pitää. Meidän on turha käyttää energiaa asioihin, joihin emme voi vaikuttaa", kommentoi Mäkelä.
- Alle 18-vuotiaiden sopimukset eivät kuulemma ole päteviä.
- Mäkelä on tiennyt pelaajan jossain vaiheessa lähtevän, mutta kommentoi: "Mutta se, että täältä lähdetään kesken kauden... En minä tiedä..."

Awak Kuier lähtee PeKasta kesken kauden – "Ihan puskista tämä tuli"

Suomalaisen koripalloilun viralliseksi ohjenuoraksi valittu keskittäminen vie taas yhden suuren kotkalaislupauksen Helsinkiin: naisten maajoukkueeseen...

kymensanomat.fi

Nähtävästi muutama vuosi kerkeää jo kultaaman muistot. Itse seurassa aktiivisesti toimivana toimijana on hyvin outo ajatus, etteivät seurat ajattelisi tuottopanostaan. Tämä ei tarkoita, että pelaajan pitäisi koko uransa pelata kasvattajaseurassa, vaan että seuran u19-edustusjoukkue saisi ainakin pari vuotta nauttia kasvateistaan joihin on panosta laitettu. Pitäisikö seuran näkökulmasta suoraan panostaa joukkueen tähtipelaajien sijasta 4-8. rotaatiopelaajiin? Kuitenkin nämä tähtipelaajat lähtevät HBA:n ja muut pelaajat kehittyvät paremmin. Se olisi kaikkien pelaajien etu.



Tämä on vain spekulaatiota, mutta Honka markkinoi itseään kasvattajaseurana taaperosta ammattilaiseksi. Perinteisesti näin onkin ollut, että Hongan pelaajapolku on laadukas ja kokonainen mikroista liigakentille. Nyt Honka kokee HBA:n isoimmaksi "kasvattaja"kilpailijakseen, jolloin hyvän ja lupaavan pelaajan siirtyminen esimerkiksi Panttereihin on epätodennäköisempää ja pienempiänä riskinä kuin HBA:han siirtyminen. HBA on kuitenkin jatkuvasti esillä ja tätä kautta markkinoi itseään "the only and one" -pelaajakehittämönä.

Kuitenkin vielä muistutuksena, tällaista sopimusta en ole itse ollut laatimassa tai ole edes nähnyt sellaista. Asiasta eri tahoilta kuullut ja jos katsoo HBA:n pelaajien kasvattajaseuroja, niin yllättävän vähän siellä on Hongan kasvatteja.

En tiedä miten muistot kultaantuvat. Se on totta että kesken kauden siirtyminen ei nyt ollut ehkä paras tapa hoita tuo asia. Mutta tuo ajatuksesi että u19 peluri olisi sidottu pariksi vuodeksi omaan seuraansa tuntuu vieraalta ajatukselta. Laajentaistko ajatuksesi yleisesti myös työelämään; kun olet saanut ammattikorkeakoulun/yliopiston/tjms koulutuksen edellytämme että työskentelet osoittamassamme työpaikassa seuraavat kaksi vuotta.

 

[gallup1]

Laajentaistko ajatuksesi yleisesti myös työelämään; kun olet saanut ammattikorkeakoulun/yliopiston/tjms koulutuksen edellytämme että työskentelet osoittamassamme työpaikassa seuraavat kaksi vuotta.

Noinhan tuo monesti menee. Työhaastattelussa tivataan, "oletko sitoutunut työntekijä?" ja sitten teetätetään hommaa 3kk tai 6kk pätkäsoppareilla.

 

[Pöllö]

En tiedä miten muistot kultaantuvat. Se on totta että kesken kauden siirtyminen ei nyt ollut ehkä paras tapa hoita tuo asia. Mutta tuo ajatuksesi että u19 peluri olisi sidottu pariksi vuodeksi omaan seuraansa tuntuu vieraalta ajatukselta. Laajentaistko ajatuksesi yleisesti myös työelämään; kun olet saanut ammattikorkeakoulun/yliopiston/tjms koulutuksen edellytämme että työskentelet osoittamassamme työpaikassa seuraavat kaksi vuotta.

Jos suoritan kunnan omassa ammattikoulussa perustutkinnon, saan varmasti valita itse oman työpaikan.

Jos suoritan saman perustutkinnon yritys X:n ostamana koulutuksena tältä samalta kunnan ammattikouluta, minun pitää työskennellä yritys X:ssä vähintään tietyn ajan sopimuksen mukaan . Yritys X on pistänyt minun koulutukseen panoksensa, niin he haluavat totta kai siitä tuottonsa.

EDIT: löytyy muitakin esimerkkejä: yksityiset koodarikoulut, joilla on yrityksiä rahoittavina kumppaneina. Tuskin tarvitsee mainita, mikä tällöin yrityksen panos on. Myös Keskon kauppiaskoulun ehdoissa on sitoutuminen Keskoon työnantajana.

Jos siirrytään takaisin koripalloon, niin seuran panos ei ole yleensä raha, vaan valmentajien ammattitaito, harjoitusresurssit, kokonaisvaltainen harjoitusympäristö, pelaajan tukeminen elämässä yms.

 

[hitaatjalat]

3x3 SM-finaaliturnaus käynnissä. Naisten pelit alkavat klo 11:50 ja mukana myös liigapelaajia. Basket Finlandin youtube-kanavalla siis striimi tapahtumasta.

 

[Eyes Wide Shut]

Osaako kukaan nimetä honkalaisjunioria, joka olisi jatkanut Hongan korisliigajoukkueessa yli 21-vuotiaaksi?

Ehkä tälle kehitykselle halutaan nyt stoppi?

 

[42]

Perusteluna on Hongan panostus tehdä kyseiseisestä pelaajasta ammattilainen, jolloin he haluavat tuoton panokselleen ...

... Myös nämä alaikäiset allekirjoittavat toisen liitteen, jossa suostuvat muun muassa olemaan kritisoimatta liittoa somessa tai etteivät pelaa muita kuin Veikkauksen pelejä. Varsinkin tämä liite on lainsilmissä hieman harmaalla alueella.

Millainen tuotto panotukselle voi olla tähtäimessä? Siirtokorvaus? Vieläkö niitä on? Antaako pelaaja kasvattaja- tai lähtöseuralleen jotain solmiessaan ammattilaissopimuksen jonnekin muualle?

Jälkimmäisessä tuo, etteivät pelaa muita kuin Veikkauksen pelejä, on aika hassu vaatimus. Eihän alaikäiset niitä pelejä saa muutenkaan pelata? Liiton kritisoinnin kieltämisen kyllä ymmärrän. Se toki voisi olla itsestään selvää liiton alaisuudessa toimiville.

 

[6969]

Tänään oli topo vs hba harkka matsi miten pelissä kävi olis kiva saada paikalla olijalta rapsaa pelistä

 

[Ohiheitto]

Tänään oli topo vs hba harkka matsi miten pelissä kävi olis kiva saada paikalla olijalta rapsaa pelistä

ToPo-HBA (70-93):
- vähän näkyi molempien joukkueiden kesäloma, paikkoja hukattiin tasatahtiin molemmin puolin
- Maud Agyei oli elementissään levareissa ja riistoissa, Janette Aarnio taas pelasi kuin ei olisi kesätaukoa ollutkaan
- molemmat joukkueet varmaan kokeilivat erilaisia yhdistelmiä eikä välttämättä valmista tullut

ToPo videoi pelin, saisikohan sieltä näkyviin

 

[napowa]

Jos suoritan kunnan omassa ammattikoulussa perustutkinnon, saan varmasti valita itse oman työpaikan.

Jos suoritan saman perustutkinnon yritys X:n ostamana koulutuksena tältä samalta kunnan ammattikouluta, minun pitää työskennellä yritys X:ssä vähintään tietyn ajan sopimuksen mukaan . Yritys X on pistänyt minun koulutukseen panoksensa, niin he haluavat totta kai siitä tuottonsa.

EDIT: löytyy muitakin esimerkkejä: yksityiset koodarikoulut, joilla on yrityksiä rahoittavina kumppaneina. Tuskin tarvitsee mainita, mikä tällöin yrityksen panos on. Myös Keskon kauppiaskoulun ehdoissa on sitoutuminen Keskoon työnantajana.

Jos siirrytään takaisin koripalloon, niin seuran panos ei ole yleensä raha, vaan valmentajien ammattitaito, harjoitusresurssit, kokonaisvaltainen harjoitusympäristö, pelaajan tukeminen elämässä yms.

Aikamoni perhe maksaa seuralle selvää rahaa tästä valmennuksesta ja harjoitus mahdollisuuksista vuosia joten eikö tilanne ole siltä osin selvä eikä pitäisi olla mitään kiitollisuuden velkaa näinollen pelaajan suunnalta seuran suuntaan.

 

[Ohiheitto]

Aikamoni perhe maksaa seuralle selvää rahaa tästä valmennuksesta ja harjoitus mahdollisuuksista vuosia joten eikö tilanne ole siltä osin selvä eikä pitäisi olla mitään kiitollisuuden velkaa näinollen pelaajan suunnalta seuran suuntaan.

Olisin vähän samaa mieltä enkä oikein osaa rinnastaa yrityksen antamaa koulutusta urheiluseuran toimintaan junnutasolla etenkään. Aikuispelaajien kanssa voisi olla toisin mutta niin kuin yllä oli kerrottu Kuierin siirtymisestä HBA:han. Toki kesken kauden siirtyminen arvatenkin aiheuttaa harmia mutta eivät yrittäneet väkisin Kuieria pitää Kotkassa. Hongassa tai Namikassa junnun kausimaksu voi olla luokkaa 1700€ joten voisi sillä jotakin odottaa. Hienoa olisi jos sitä "kiitollisuudenvelkaa" positiivisesti ajatellen jäisi molemmin puolin. Kyllä hyvä valmentaja mutta myös sitoutunut pelaaja sen ansaitsisivat.

Mutta mutta. Tunnen useammankin tapauksen, jossa seura ei edes yrittänyt puhua junioria jäämään kasvattajaseuraan vaan pikemmin suositteli hyvässä hengessä ja yhteisymmärryksessä siirtymistä HBA:han. Arvostivat kovin näitä pelaajia mutta pitivät kasvattajaseurassa silti tätä pelaajan kannalta parhaana vaihtoehtona - että näinkin, respect.
On vähän kurjaa, että tämä keskustelu sivuaa kovin HBA:ta. Vaikka se onkin huono vaihtoehto eikä siellä kukaan mitään oikein osaa valmentaa, ei sinne kenenkään ole ollut pakko mennä ja on sieltä joku päässyt poiskin. Annetaan pelaajan ja hänen taustajoukkojen valita erilaisista tarjotuista vaihtoehdoista se pelaajalle sopivin.

 

[Puheenavaaja]

Laitetaans tohon edelliseen keskusteluun vielä yksi näkökulma.

Noin lähtökohtaisesti alle 18-vuotias pelaaja on ollut vapaa liikkumaan eri seurojen välillä. Meillä suomikoriksessa oli voimassa hyvän aikaa käytäntöm joka esti vapaan liikkuvuuden rajoittamisen. Kuitenkin jossain vaiheessa nousi keskustelua seurojen ja liiton kesken siitä voiko aikuisten kilpasarjoja pelaava juniori lähteä vapaasti nostelemaan joukkueesta silloin kun huvittaa. Tähän keskusteluun syntyi kaksi leiriä ... itsekin olen kuulunut noista toiseen koulukuntaan.

Ennen alaikäisen pelaajan seuran vaihto oli vapaampaa, nyt rajoituksia on tarkennettu kilpailusäännöissä näin:

---------------------------------

Edustusvapaus

Pelaajalla on oikeus saada edustusvapaus seuralta sopimuksen voimassaolon päätyttyä ja velvoitteiden tultua täytetyiksi. Seura voi evätä edustusvapauden:
1. jos sillä on pelaajan kanssa voimassa oleva edustusvapautta rajoittava kirjallinen sopimus; tai
2. jos pelaaja ei ole täyttänyt seuran sääntöjen mukaisia velvollisuuksiaan.

Pelaajan alle 18-vuotiaana tekemä pelaajasopimus ei vaikuta pelaajan edustusvapauteen sen jälkeen, kun sopimuksen tekemisestä on kulunut kaksi vuotta.

Siirtyvän pelaajan toimenpiteet

Suomalaisesta seurasta siirtyvän pelaajan on edustusvapauden saamiseksi pyydettävä sitä lähtöseuralta. Pyyntö on tehtävä liiton sähköisellä seurasiirtopalvelulla. Tämä ei koske pelaajaa, joka ei edellisenä kilpailuvuonna ole edustanut virallisessa ottelussa mitään suomalaista seuraa. Pelaajan on hyväksyttävä sähköinen seurasiirto järjestelmässä. Alle 18-vuotiaan pelaajan sähköisen seurasiirron voi hyväksyä vain hänen huoltajansa.

 

[Puheenavaaja]

Liitto vaatii pelaajasopimuksen jokaiselta valtakunnallista pelaavalta pelaajalta, joten alaikäisen pelaaja joka tapauksessa joituu kirjoittamaan sopimuksen. Ei ole yleistä ohjeistusta tarviiko vanhemman allekirjoitusta vai riittääkö vain alaikäisen pelaajan. Myös nämä alaikäiset allekirjoittavat toisen liitteen, jossa suostuvat muun muassa olemaan kritisoimatta liittoa somessa tai etteivät pelaa muita kuin Veikkauksen pelejä. Varsinkin tämä liite on lainsilmissä hieman harmaalla alueella.

Näihin allekirjoituksiin liittyen: jo kohtalaisen pitkään naisten koriksen puolella (vähänkään kunnollisissa sopimuspapereissa) on ollut käytäntönä:

• 18 vuotta täyttäneet voivat signata paperit itse
• alle 18-vuotiailla on muista poikkeavat sopimuspaperit johon tulee pelaajan allekirjoituksen lisäksi huoltajan allekirjoitus

Noista liitteiden sisällöistä samaa mieltä Pöllön kanssa. Niissä on menty rimaa ja rajoja hipoen.

 

[Tapiolan Campazzo]

Niin kyllähän yleinen tieto on jo pitkään ollut että HBA esittää asian näin, "Jos maajoukkue ura kiinnostaa kannattaa tulla meille". Tai tapauskohtaisesti maajoukkue kortilla on jopa uhkailtu suoremmin. Mitä tapahtuu nuoren mielessä tässä kohdassa? Pelko, mahdollisen maajoukkue uran ohimenemisestä, on liian suuri. Itse kutsuisin tätä jopa kiristykseksi.
Mielestäni olisi hyvää ja järkevää jos Honka pystyisi olemaan vastapaino, haastaja, HBA:lle. Pelaajien kehityksen kannalta on tärkeää saada myös kovia ja tiukkoja pelejä omassa ikäluokassa.
Tällä hetkellä Honka pystyy tarjoamaan loistavat olosuhteet, ammattitaitoisen valmennuksen ja selkeän vaihtoehdon HBA:lle kunhan "maajoukkue kiristyksellä" ei kuorittaisi kermaa..... Awakin ja Pekan esimerkki on saman suuntainen mutta toisaalta siinä voidaan spekuloida sillä olisiko Peka pystynyt tarjoamaan samat mahdollisuudet, valmennuksen ja treenivastuksen kuin esimerkiksi Honka....

 

[Ohiheitto]

Niin kyllähän yleinen tieto on jo pitkään ollut että HBA esittää asian näin, "Jos maajoukkue ura kiinnostaa kannattaa tulla meille". Tai tapauskohtaisesti maajoukkue kortilla on jopa uhkailtu suoremmin. Mitä tapahtuu nuoren mielessä tässä kohdassa? Pelko, mahdollisen maajoukkue uran ohimenemisestä, on liian suuri. Itse kutsuisin tätä jopa kiristykseksi.
Mielestäni olisi hyvää ja järkevää jos Honka pystyisi olemaan vastapaino, haastaja, HBA:lle. Pelaajien kehityksen kannalta on tärkeää saada myös kovia ja tiukkoja pelejä omassa ikäluokassa.
Tällä hetkellä Honka pystyy tarjoamaan loistavat olosuhteet, ammattitaitoisen valmennuksen ja selkeän vaihtoehdon HBA:lle kunhan "maajoukkue kiristyksellä" ei kuorittaisi kermaa..... Awakin ja Pekan esimerkki on saman suuntainen mutta toisaalta siinä voidaan spekuloida sillä olisiko Peka pystynyt tarjoamaan samat mahdollisuudet, valmennuksen ja treenivastuksen kuin esimerkiksi Honka....

Voi tätä keskustelun tasoa - toista syytetään maajoukkueella kiristämisestä ja toista pelaajien pihtaamisesta eikä kumpikaan osapuoli ole esittänyt tai halua esittää mitään faktaa tähän. Väitteisiin olisi hyvä jos voisi esittää jotakin perusteluja ja taustoja vaikka uhkailtua pelaajaa/pelaajia nimeämättä. Ilman faktoja tämä keskustelu pysyy yhä mututasolla yhtä linjakkaana kuin miesten maajoukkueen argumentointi "Dettman on p...a" -kommentein.
Voi kyynel.