Vs: NBA 2012-2013 pudotuspeliveikkaus
Sir Karnivori sanoi:
Minulla on kasvava epäilys, että veikkaaja "Tabulus" on röyhkeästi rosvonnut innoituksensa täältä:
http://www.nba.com/2009/news/features/john_schuhmann/04/17/homecourt20090417/
Tämä pitää paikkansa. Itse asiassa tuo linkki on ollut seuranta-Excelin "veikkaukset"-välilehdellä näkyvissä jo ensimmäisestä versiosta alkaen.
Tuon linkin alla on myös teksti: "
Tähän on haettava jostain kattavammat ja uudemmat numerot!!!"
Itse en ole kerennyt tätä taustoitusta tekemään, joten jos joku on törmännyt parempiin tilastoihin tuota saraketta ajatellen, "sarjataulukon jumala Tabulus" olisi varmastikin kiinnostunut korjaamaan riviään.
Sir Karnivori sanoi:
Tän kisan pistelaskutapa muuten on sinänsä nerokas (okei, liioiteltu ilmaus, anteeksi punastuttaminen*), että jännä on elossa loppuun asti. Kärkihemmoille tulee loppuhetkillä samantapainen dilemma kuin itse elämän näyttämöllä eli äNpeeAA-areenalla: alkaako varmistella ja jäädyttää peliä, vai jatkaako toimivilla kuvioilla loppuun asti.
Olen kyllä itsekin erittäin tyytyväinen tähän järjestelmään. Olen itsekseni feelistellyt jo vuosia tällaisen veikkausmuodon mahdollisuuksia, mutta en ole koskaan saanut aikaiseksi todellisen veikkauksen järjestämistä. Tänä vuonna sitten intouduin haravoimaan jotain kasaan melko kivasti onnistuneen runkosarjaveikkauksen jälkimainingeissa. (Rehellisesti sanottuna en ole täsmälleen tällaisiin veikkauksiin aiemmin törmännyt.)
Tällä pisteenlaskujärjestelmällä on tosiaan mahdollista sekä taktikoida viimeiseen asti että ampua itseään jalkaan aivan viime metreillä.
(Tästä huolimatta jos veikkauksen johtajalla on ennen finaaleja kaksinkertainen "likelihood" suhteessa kakkoseen, hän pystyy lopettamaan pelin ronskilla fifty-fiftyllä. Vastaavasti veikkaajat, joiden likelihood on tuossa vaiheessa alle puolet veikkauksen johtajasta ovat auttamatta out. Toisaalta kärkiveikkaajalta olisi kyllä melko tyylikästä vielä tällöinkin yrittää veikata parhaansa mukaan?)
Sal-serkku sanoi:
Tämä on aivan totta, mutta enemmän minua nolotti esiintyä noin vahvana Miamin voittokulkueessa marssijana.
"Kaikkein eniten ottavat päähän sellaiset Miamin voittokulkueeseen hyppääjät."
Snow on bamboo leaf sanoi:
Tarkastettu ja oikein syötetyiksi havaittu ( tai tein samat virheet :-\).
Kiitoksia avusta jälleen kerran!
Snow on bamboo leaf sanoi:
Kisan pistelaskussa tosiaan viehättää tämä riskinottoon kannustava malli, tämähän ei loppujen lopuksi ihan hirveästi poikkea tuosta kilpailevasta versiosta, jossa veikataan voittajaa. Tässä vaan putoaa jumboksi, jos veikkaa riskillä ja väärin. Mutta toisaalta tämä ei palkitse sitä, että osaa arvioida voimasuhteita jollakin tavalla (tilanteesta voi päätellä kirjoittajan taidon).
Teknisesti ottaen tämän kisan ja puhtaan voittajaveikkauksen välinen ero melkoinen: toisessa on kuhunkin ottelusarjaan kaksi vaihtoehtoa (+ mahdollinen tuplaus, toisessa mahdollisia arvauksia on ylinumeroituvasti ääretön määrä suljetulla välillä nollasta ykköseen.
NCAA April Madness -tyyppisissä veikkauksissa on toki 2^63 = 9.223372 * 10^18 kappaletta vaihtoehtoja ( + mahdolliset esikierrokset), mutta todellisuudessa merkittävä osa näistä yhdistelmistä on täysin merkityksettömiä (vrt. kaksi 16. sijoitettua joukkuetta Final Fourin finaalissa).
NBA-pudotuspeleissä mahdollisia yhdistelmiä on 2^15 = 32768, mutta näistäkin merkittävä osa on käytännössä mahdottomia. Esimerkiksi jos Miamin ajatellaan klaaraavan kolme ekaa kierrosta "varmasti" (kuten useimmat veikkaajat ovat tässäkin kilpailussa tehneet), mahdollisten NBA-kaavioiden lukumäärä putoaa 2^12 = 4096:een. Kun tähän vielä lisätään se, että kaikki veikkaajat todennäköisesti veikkaavat ottelusarjoihin ennakkosuosikkeja, käytännössä erilaisten veikkausten lukumäärä on paljon pienempi.
Snow on bamboo leaf sanoi:
Miten mahtaisi toimia runkosarjaveikkaus tyyppinen malli, jossa arvattaisiin kummankin joukkueen voittojen määrä ja todellisten voittojen ja veikkauksen voittojen erotuksen neliö olisi mittari.
Tuo olisi jokseenkin hankala veikkauksen tarkkuuden mittari, sillä veikkaukset 4-3 ja 3-4 tuottaisivat saman virheen riippumatta siitä, kumpi joukkue todellisuudessa voittaisi sarjan seitsemässä ottelussa!
Helpointa olisi rajoittaa veikkaukset joukkoon X={-4 (vierasjoukkueen suorittama lakaisu), -3, -2, -1, +1, +2, +3, +4 (ennakkosuosikin suorittama lakaisu)}. Vastaavasti sarjan todellinen tulos olisi sitten joku arvoista Y={-4,-3,-2,-1,+1,+2,+3,+4}. Tämän jälkeen pitäisi määritellä jonkin "sakkotaulukko", jossa määriteltäisiin sakko f(x,y) jokaiselle mahdolliselle yhdistelmälle (x,y), missä x∈X ja y∈Y. Toisin sanoen: "veikkasit Bullsin voittoa yhdellä voitolla 4-3, mutta Bulls hävisi kahdella voitolla 2-4, joten sinua sakotetaan näin ja näin paljon", kaikille mahdollisille yhdistelmille.
Snow on bamboo leaf sanoi:
Tässä voisi vielä pohtia laskettaisiinko kaikkien virheiden summan neliötä, sarjakohtaisten virheiden neliöiden summaa, sarjan joukkueiden virheiden neliöiden summaa. Hämis varmaan osaa pohdoskella toimisko joku näistä.
Kaikkien virheiden summa ei ole hyvä, koska kaksi erimerkkistä virhettä voi sananmukaisesti nollata toisensa. Sarjakohtaisten virheiden neliöiden summassa on sama ongelma kuin edellä (vrt. 3-4 ja 4-3 -tyyppiset lopputulokset).
Näin ollen noista ainoa järkevä vaihto olisi tarkastella joukkueiden voittojen virheitä eri sarjoissa ja summata virheiden neliöt yhteen. Käytännössä suoraviivaisinta olisi toimia kuten edellä ja määritellä virheeksi em. mainitussa sakkotaulukossa sakkofunktioksi f(x,y):
f(x,y) = (x-y)^2
Toisin sanoen: jos veikkasit Bullsin voittavan yhdellä ottelulla ("x = 1"), mutta joukkue hävisi kahdella matsilla ("y = -2"), sakko termin suuruus tässä ottelusarjassa on f(1,-3) = (1 - -3)^2 = 4^2 = 16.
Tämä on kuitenkin vain yksi vaihtoehto sakkofunktioksi (vrt. esimerkiksi x:n ja y:n erotuksen itseisarvo, joka olisi hieman vähemmän julma). Lyhyesti sanottuna homma menisi tässä suhteessa nopeasti melko mielivaltaiseksi.
Lisäksi runkosarjaveikkauksen tapauksessa neliövirheiden avulla on kätevää tarkastella eri veikkausten ja todellisten voittojen lukumäärien välistä etäisyyttä, sillä neliövirheiden summan neliöjuuri on yksinkertaisesti veikkauksen ja todellisten voittojen geometrinen etäisyys (vrt. Pythagoraan lause!). Näin ollen kahta veikkausta oli tuossa veikkauksessa helppo verrata noiden neliövirheiden kautta: "kumpi veikkaus osui lähemmäs todellisuutta?"
Pudotuspeliveikkauksessa ei ole kyse aivan samanlaisesta "joukkueiden paremmuuden arvaamisesta" (vrt. "kuinka monta ottelua enemmän MIA voittaa kuin SAS?"), vaan pikemminkin erilaisten tapahtumien todennäköisyyksien arvoimisesta (vrt. "millä todennäköisyydellä MIA voittaa SAS:n finaaleissa?"). Näin ollen ainakin omasta mielestäni on luonnollisempaa arvata noiden tapahtumien todennäköisyyksiä.
Yksittäisten ottelusarjojen voiton todennäköisyydet on puolestaan suoraviivaisinta yhdistää (ei summaamalla), vaan kertomalla ne keskenään. Todennäköisyyslaskennan kannalta tässä siis oletetaan eri ottelusarjojen lopputulemat toisistaaan riippumattomiksi tapahtumiksi ja lasketaan jokaiselle veikkaajalle hänen näkemyksensä mukaisten arvioiden tuottama "koko pudotuspelien uskottavuus". Toisin sanoen kun kaikki pelit on pelattu, jokaisen veikkaajan arvioista voidaan sanoa "hänen mielestään juuri tällaisten pleijareiden todennäköisyys oli yksi miljoonasta".
Tähän kohtaan kirjoitan ihan mitä sattuu, koska ei tätä kohtaa kukaan enää kuitenkaan lue. Oikea teksti jatkuu seuraavassa kappaleessa.
Näiden veikkausten vertaileminen on sitten myös erittäin helppoa: "veikkaaja N.N. piti toteutunutta pudotuspelien lopputulemaa todennäköisempänä kuin M.M., joten hän veikkasi paremmin".
Huomatkaa myös, miten tulomuotoiset todennäköisyydet menevät tosi nopeasti tosi pieniksi. Esimerkiksi jos jokaisessa ottelusarjassa antaa voittajalle 80% voittotodennäköisyyden, koko yhdistelmän todennäköisyys on noin 3,5%. Yksikin yllätysvoitto pudottaa tulosta vielä tästäkin erittäin dramaattisesti! Tämän takia noissa tulostaulukoissa on esitetty myös veikkaajien tulosten suhteet kulloiseenkin veikkauksen johtajaan, jotta vältytään aivan minimaalisten numeroiden tihrustamiselta.
Itse asiassa ideaalitilanteessa veikkaajat joutuisivat esittämään todennäköisyysarvionsa toisten veikkauksia tietämättä, jolloin erilaisten peliliikkeiden suunnitteleminen ja toteutus olisi mahdotonta ja jokaisen veikkaajan olisi optimaalista vain "pelata omaa peliään" ja yrittää vain arvioida todennäköisyyksiä niin hyvin kuin mahdollista. Käytännössä tämä olisi kuitenkin aika tylsää, sillä suljetusta veikkauksesta ei syntyisi pudotuspelien aikana lainkaan keskustelua ja muutenkin tuollainen umpimielinen veikkausten jemmaaminen ei oikein tue pudotuspelien seuraamista.
"Sellainen rustaus tällä kertaa. Mä en jaksa edes itse lukea tuota läpi, joten siellä saattaa olla jokunen typo tai ajatusvirhe messissä."
Mitä mieltä muuten olette? Pitäisikö finaaliveikkaukset suorittaa "suljettuna veikkauksena" esimerkiksi privaattiviesteillä? (Itse voisin laitaa oman veikkaukseni, vaikka jotain muuta kautta "Kojo-ProPalotielle", joka on kilpailussa mukana ja kilpailusta ulkona.)
