NBA Trades & Rumours

[Herbert]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Systeemi on rikki, koska se on lähtökohtaisestikin mätä "pehmeän salary capin" ja draftin vuoksi.

Ymmärrän perustelusi "pehmeän salary capin" osalta, mutta perusteletko tuota väitettäsi draftin vaikutuksesta asiaan.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Ymmärrän perustelusi "pehmeän salary capin" osalta, mutta perusteletko tuota väitettäsi draftin vaikutuksesta asiaan.

Draftin ongelmallisuus kuuluu minusta kategoriaan "asiat jotka ovat ylipäätään vikana NBA:ssa". Draftin vuoksi pelaajat pakotetaan pelaamaan mihin sattuu, ja sitten kun he haluavat muualle sopimuksen päätyttyä, maristaan että pelaajat ovat itsekkäitä ja ahneita hylkiöitä, jotka romuttavat joukkueet ja pettävät fanit. Jos seurat kilvoittelisivat rehellisesti pelaajien allekirjoituksista jo ensimmäisiin soppareihin, seuraan päätyisi pelaajia, jotka oikeasti halusivat kyseiseen seuraan. Liittymisen syy voisi olla pelillinen (sopiva joukkue tai valmentaja) tai taloudellinen (jos Blake Griffin olisi saanut valita joukkueensa itse, ja hänelle olisi tarjottu vaikkapa 30% enemmän rahaa Clippersista kuin Lakersista, hän olisi saattanut päätyä kuitenkin Clippersiin), mutta ketään ei ainakaan pakotettaisi mihinkään - ja kyllähän tämä nykymalli pakottamista on. Draftin poistaminen loisi paljon terveemmät puitteet joukkueiden rakentamiselle ja parantaisi pelaajien ja seurojen välejä. Sehän nyt on aivan selvää, että olivat säännöt millaiset tahansa, suurten kaupunkien seurat ja perinteikkäät seurat ovat etulyöntiasemassa, mutta sellaista se nyt vain on.

 

[Katjaja]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Sehän nyt on aivan selvää, että olivat säännöt millaiset tahansa, suurten kaupunkien seurat ja perinteikkäät seurat ovat etulyöntiasemassa, mutta sellaista se nyt vain on.

Ai niin kuin NFL:ssä ja NHL:ssä?

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Ai niin kuin NFL:ssä ja NHL:ssä?

Siis ilmeisesti tarkoitat että noissa liigoissa suuren kaupungin hyötyä ei ole olemassa (en seuraa kumpaakaan liigaa joten en tiedä). Niin no, ajattelisin että yksilöihin henkilöityvässä koripallossa huippujen voi olla kaupallisessa mielessä vielä suurempi houkutus palloilla suurilla markkina-alueilla kuin muissa lajeissa, mutta jos etulyöntiasemaa ei ole, niin sen parempi.

 

[Herbert]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Sehän nyt on aivan selvää, että olivat säännöt millaiset tahansa, suurten kaupunkien seurat ja perinteikkäät seurat ovat etulyöntiasemassa, mutta sellaista se nyt vain on.

Luuletko, että draft on vahingossa keksitty? Luuletko, että sitä luotaessa ei ole ymmärretty, mihin se johtaa?

Oma käsitykseni on, että sekä draftin että salary capin ideana on varmistaa, että sarjassa pelaa mahdollisimman tasavahvoja joukkueita. Kysymys on siitä, halutaanko maksimoida yksittäisen joukkueen markkina-arvo vai koko sarjan markkina-arvo. Ilman näitä tasausmekanismeja oltaisiin pian tilanteessa, jossa vaadittaisiin sarjan jakamista kahteen eli isojen ja pienten joukkueiden sarjaan. Kukaan ei jaksa katsoa 100-60 tulokseen päättyviä otteluita pidemmän päälle.

On tietysti tavallaan paradoksaalista, että maailman kaupallisimmassa urheilusarjassa on tällaisia vapaata markkinataloutta rajoittavia sääntöjä, mutta toisaalta sekin vain todistaa, että täysin säätelemätön markkinatalous olisi pidemmällä tähtäimellä vain hyvin pienen joukon etu ja yhteiskunnan kokonaisedun vuoksi on perusteltua luoda rajoituksia kilpailulle. Ja tässäkin tapauksessa uskoisin näiden sääntöjen olevan pitkällä tähtäimellä kaikkien seurojen etujen mukaisia, sillä tuskin kukaan jaksaisi katsoa, kun esim. Lakers kohtaisi 10 kertaa kauden aikana kotonaan saman vastustajan?

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Luuletko, että draft on vahingossa keksitty? Luuletko, että sitä luotaessa ei ole ymmärretty, mihin se johtaa?

Oma käsitykseni on, että sekä draftin että salary capin ideana on varmistaa, että sarjassa pelaa mahdollisimman tasavahvoja joukkueita. Kysymys on siitä, halutaanko maksimoida yksittäisen joukkueen markkina-arvo vai koko sarjan markkina-arvo. Ilman näitä tasausmekanismeja oltaisiin pian tilanteessa, jossa vaadittaisiin sarjan jakamista kahteen eli isojen ja pienten joukkueiden sarjaan. Kukaan ei jaksa katsoa 100-60 tulokseen päättyviä otteluita pidemmän päälle.

On tietysti tavallaan paradoksaalista, että maailman kaupallisimmassa urheilusarjassa on tällaisia vapaata markkinataloutta rajoittavia sääntöjä, mutta toisaalta sekin vain todistaa, että täysin säätelemätön markkinatalous olisi pidemmällä tähtäimellä vain hyvin pienen joukon etu ja yhteiskunnan kokonaisedun vuoksi on perusteltua luoda rajoituksia kilpailulle. Ja tässäkin tapauksessa uskoisin näiden sääntöjen olevan pitkällä tähtäimellä kaikkien seurojen etujen mukaisia, sillä tuskin kukaan jaksaisi katsoa, kun esim. Lakers kohtaisi 10 kertaa kauden aikana kotonaan saman vastustajan?

Draftilla on varmasti hyvä tarkoitusperä, mutta siitä on tullut enemmänkin vakiintunut käytäntö, jolla saattaa mielestäni varsin hyvin olla negatiivinen vaikutus koko pakettiin. Minusta olisi erittäin mielenkiintoista nähdä käsittääkseni missään suurista amerikkalaisliigoista kokeilematon malli, jossa olisi salary cap, mutta ei draftia, sillä uskon salary capin olevan paljon tärkeämpi ja kaikille osapuolille reilumpi tasausmekanismi. Draftista, tai edes 80-luvulla mukaan tulleesta lotterysta, tuskin koskaan luovutaan koska kellään ei tunnu olevan käytännöstä valittamista, mutta itse en ole ollenkaan vakuuttunut olisiko kova salary cap ilman draftia lopulta millekään osapuolelle huonompi vaihtoehto, ja lisäiskö se tasoeroja.

 

[GheorgheMuresan]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

^ Mukavahan se on spekuloida vaikkapa hard cap + ei draftia -yhdistelmällä, mutta jos ensimmäinen on mahdoton (kts. pelaajayhdistyksen sitkeä kovan palkkakaton vastustus tänä kesänä ja syksynä), niin se melkeinpä sulkee toisenkin osapuolen sitten pois.

Ja sitäpaitsi: Luulen, että draft tuo lisäsäpinää ja rahaa koko jenkkilän koripallomaailmaan. Ilman draftia tuskin kymmeniä draft-camppeja semilupauksille, tuhansia draft-nettisivuja, kymmeniä tuhansia draftia edeltäviä mockeja sekä muita spekulaatioita, satoja draftilla liksansa tienaavia asiantuntijoita, satoja draft-verkkopelejä, vedonlyöntimahdollisuuksia ja kaikkea sitä hyvin myyvää draamaa, jota lottery ja draftilta yhdessä tarjoavat. Lotteryssa huikeat tuurin sivallukset tai jatkuva kyykytys rouva Fortuunan puolesta. Draftissa edellämainittujen lunastaminen joko jatkuvan menestyksekkäästi tai ikuisen murheellisesti. Ja kyllähän onnistumisten ja epäonnistumisten jälkipuinti on vuosikymmenien jälkeenkin äärimmäisen viihdyttävää jälkiviisautta, jota harjoittavat kaikki, jota koripallo vähänkin kiinnostaa. Kunkin pelaajan tarina-arvo (rahallisessa mielessä) kasvaa draftin ansiosta.

Herää myöskin kysymys, olisiko yliopistokoriksen suosio samalla tasolla kuin se on nyt ilman draftia. Kiinnostus tuleviin NBA-supertähtiin tuo varmasti osan ihmisistä ruudun ääreen.

 

[Mississippi]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

^ Mukavahan se on spekuloida vaikkapa hard cap + ei draftia -yhdistelmällä, mutta jos ensimmäinen on mahdoton (kts. pelaajayhdistyksen sitkeä kovan palkkakaton vastustus tänä kesänä ja syksynä), niin se melkeinpä sulkee toisenkin osapuolen sitten pois.

Ja sitäpaitsi: Luulen, että draft tuo lisäsäpinää ja rahaa koko jenkkilän koripallomaailmaan. Ilman draftia tuskin kymmeniä draft-camppeja semilupauksille, tuhansia draft-nettisivuja, kymmeniä tuhansia draftia edeltäviä mockeja sekä muita spekulaatioita, satoja draftilla liksansa tienaavia asiantuntijoita, satoja draft-verkkopelejä, vedonlyöntimahdollisuuksia ja kaikkea sitä hyvin myyvää draamaa, jota lottery ja draftilta yhdessä tarjoavat. Lotteryssa huikeat tuurin sivallukset tai jatkuva kyykytys rouva Fortuunan puolesta. Draftissa edellämainittujen lunastaminen joko jatkuvan menestyksekkäästi tai ikuisen murheellisesti. Ja kyllähän onnistumisten ja epäonnistumisten jälkipuinti on vuosikymmenien jälkeenkin äärimmäisen viihdyttävää jälkiviisautta, jota harjoittavat kaikki, jota koripallo vähänkin kiinnostaa. Kunkin pelaajan tarina-arvo (rahallisessa mielessä) kasvaa draftin ansiosta.

Herää myöskin kysymys, olisiko yliopistokoriksen suosio samalla tasolla kuin se on nyt ilman draftia. Kiinnostus tuleviin NBA-supertähtiin tuo varmasti osan ihmisistä ruudun ääreen.

NCAA1 on itse asiassa sarja jossa ei ole draftia eikä hard cappia. Ei silläkään systeemillä ole saatu tasaisuutta aikaan (eikä ole tarvekaan). Big market schools vetää tuossakin systeemissä puoleensa parhaat pelaajat.
Vaikka NBAssa olisi minkälainen hard cap tahansa, big market teams vetää puoleensa parhaat pelaajat. Nike ja muut brandit pitävät siitä huolen

 

[Herbert]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

NCAA1 on itse asiassa sarja jossa ei ole draftia eikä hard cappia.

Hetkonen, olenko ymmärtänyt asian tosiaan täysin väärin? Luulin, että siellä on hard cap, jonka taso on USD 0. (Tai jos tarkkoja ollaan, niin stipendeillä saa rahoittaa opinnot ja kai elämänkin, mutta palkkaa ei kai saa maksaa?)

Vaikka NBAssa olisi minkälainen hard cap tahansa, big market teams vetää puoleensa parhaat pelaajat. Nike ja muut brandit pitävät siitä huolen

Ja juuri tätä vastaan NBA pyrkii kaikin voimin taistelemaan. Siksi se haluaa säilyttää mm. draftin. Jos osalla joukkueista ei ole mitään mahdollisuutta menestyä, eivät ne voi jatkaa sarjassa. Tämä pienentää sarjan kokonaisarvoa ja siten myös menestyvien joukkueiden arvoa.

Itse arvostelisin enemmän noita CBA:n palkkapykäliä. Jos CBA sanoo, että esim. Koposen (tai kenen tahansa muun europelaajan) on siirryttäessään ison veden toiselle puolelle ensin pudotettava tulojaa rajusti, ei se ole NBA:n etujen mukaista. Kun CBA:ta on jo muutenkin syytetty liian monesta porsaanreiästä, olisi siitä luopuminen minusta hyvä tapa vähentää sääntelyä. Kärsijöitä olisivat tietysti lukumääräisesti suuri joukko vaihtopelaajia, jotka nyt nauttivat varsin mukavaa tulokehitystä vain pysymällä joukkueiden kokoonpanossa.

 

[jukkka]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

^ Mukavahan se on spekuloida vaikkapa hard cap + ei draftia -yhdistelmällä, mutta jos ensimmäinen on mahdoton (kts. pelaajayhdistyksen sitkeä kovan palkkakaton vastustus tänä kesänä ja syksynä), niin se melkeinpä sulkee toisenkin osapuolen sitten pois.

Joo, tarkoitukseni ei ollutkaan ratkaista meneillään olevaa kiistaa, vaan eka viestini oli vain vastaus jonkun kommenttiin, jossa kritisoitiin ahneita pelaajia siitä, että vaihtavat maisemaa (mielestäni niin kauan kun pelaajat eivät saa päättää missä pelaavat, heitä on aivan turha syyttää siitä että lähtevät kaupungista kun soppari loppuu; pieni marinakin pelaajilta olisi aivan sallittavaa vuosien kakusta kamalassa joukkueessa). Ja siitä olikin luonnollinen aasinsilta omaan valitukseeni siitä mikä NBA:ssa itseä ärsyttää Eli drafti (vaikka "draftifani" olenkin) , ennalta määrätyt sopimusten kestot ja arvot jne jne.

Makuasia, mutta itseä ei Mississippin esiin tuomassa NCAA:ssa, tai vaikkapa jalkapallossa, haittaa ollenkaan se, että on huippuja ja vähemmän kovia joukkueita. Menestys on suhteellista ja siinä missä jonkun joukkueen faneille ei kelpaa kuin mestaruus, toisaalla pelkkä play offeihin (NCAA Tournament) pääsy) tai futiksessa edes sarjapaikan säilyttäminen voi tuntua voitolta. Amerikan ammattiliigoissa systeemi ja fanikulttuuri on tietysti erilaisia, eikä kellekään mikään ekan kierroksen play off exit tiestysti voikkaan kelvata.

 

[Mississippi]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Hetkonen, olenko ymmärtänyt asian tosiaan täysin väärin? Luulin, että siellä on hard cap, jonka taso on USD 0. (Tai jos tarkkoja ollaan, niin stipendeillä saa rahoittaa opinnot ja kai elämänkin, mutta palkkaa ei kai saa maksaa?)

Ja juuri tätä vastaan NBA pyrkii kaikin voimin taistelemaan. Siksi se haluaa säilyttää mm. draftin. Jos osalla joukkueista ei ole mitään mahdollisuutta menestyä, eivät ne voi jatkaa sarjassa. Tämä pienentää sarjan kokonaisarvoa ja siten myös menestyvien joukkueiden arvoa.

Itse arvostelisin enemmän noita CBA:n palkkapykäliä. Jos CBA sanoo, että esim. Koposen (tai kenen tahansa muun europelaajan) on siirryttäessään ison veden toiselle puolelle ensin pudotettava tulojaa rajusti, ei se ole NBA:n etujen mukaista. Kun CBA:ta on jo muutenkin syytetty liian monesta porsaanreiästä, olisi siitä luopuminen minusta hyvä tapa vähentää sääntelyä. Kärsijöitä olisivat tietysti lukumääräisesti suuri joukko vaihtopelaajia, jotka nyt nauttivat varsin mukavaa tulokehitystä vain pysymällä joukkueiden kokoonpanossa.

Juuri noin minun piti sanoa, mutta en näköjään pysty kirjoittamaan selvästi ja katselemaan telkkaria samaan aikaan. My bad,

 

[Dreier]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Joo, tarkoitukseni ei ollutkaan ratkaista meneillään olevaa kiistaa, vaan eka viestini oli vain vastaus jonkun kommenttiin, jossa kritisoitiin ahneita pelaajia siitä, että vaihtavat maisemaa.

Makuasia, mutta itseä ei Mississippin esiin tuomassa NCAA:ssa, tai vaikkapa jalkapallossa, haittaa ollenkaan se, että on huippuja ja vähemmän kovia joukkueita.

Ei minustakaan pelaajaa voi syyttää siitä, jos haluaa siirtyä esim. jostain Detroitin aavekaupungista Floridan/Kalifornian aurinkoon tai New Yorkin sykkeeseen, joukkueeseen, joka menestyy paremmin ja maksaa ehkä vieläpä parempaa liksaa. Mielestäni näillä "paremmilla" paikoilla ei vaan tulisi olla rajattomia mahdollisuuksia tähtien palkkaamiseen. Jotain Lakersin kaltaista yli 90 miljoonan payrollia ei pitäisi olla olemassakaan. Jos isojen markkinoiden joukkueilla tulisi rajat nopeammin vastaan, kaiken maailman Washingtonit eivät lähtisi “varmuuden vuoksi” tekemään Arenasille 111 miljoonan dollarin soppareita, jotta saisivat pitää keskinkertaisen talenttinsa.

Vertailu NCAA:han ontuu siinä mielessä, että NBA on suljettu 30 joukkueen liiga, jossa kaikki pelaavat kaikkia vastaan monta kertaa saman kauden aikana. ”Superjoukkueet” tuovat kyllä mielenkiintoa kovimpien joukkueiden välisiin matseihin, mutta jos yli puolet liigan joukkueista on heittopusseja, 82 ottelun kauteen mahtuu aivan järjetön määrä turhia matseja jotka ei kiinnosta ketään. Tämähän on nyt jo ongelma itäisessä konferenssissa, jossa oli viime kaudella viisi kilpailukykyistä joukkuetta ja loput täyttä skeidaa. Jos tasaväkisiä joukkueita on enemmän, tuo se varsinkin pudotuspelivaiheessa enemmän mielenkiintoa ja antaa mahdollisuuden myös yllätyksille, kuten viime kaudella läntisessä konferenssissa tapahtui. Sääli vaan, etteivät ahneet pelaajat ikinä tule mihinkään hard cappiin suostumaan.

Toisaalta, henkilökohtainen vitutusaste koko tämän näytelmän kanssa alkaa olla sillä tasolla, että koko kausi voi pikkuhiljaa puolestani peruuntua. Toivon kaikesta sydämestäni, että molemmat osapuolet ottavat tässä pitkällä aikavälillä kunnolla takkiin ja häviävät enemmän kuin mitä uudessa sopparissa tulevat hyötymään. Sen verran todellisuudesta erkaantunutta on tämä väittely siitä, miten me nyt nämä miljardit jaettaisiin.

 

[Hillomunkki]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Ja siitä olikin luonnollinen aasinsilta omaan valitukseeni siitä mikä NBA:ssa itseä ärsyttää Eli drafti (vaikka "draftifani" olenkin) , ennalta määrätyt sopimusten kestot ja arvot jne jne.

Ennalta määrättyjen sopimusten puuttumisen seurauksethan nähtiin ennen juuri umpeutunutta CBA sopparia:

Glenn Robinson: 68M/10y
Chris Webber: 74M/15y

Ei joukkueet osaa pitää itseään kurissa tulokkaisen kanssa, jos ei ole rajoja. Draft on hyvä väline kyvykkäiden pelaajien jakamiseksi mahdollisimman tasapuolisesti eri joukkueille ja ennalta sovitut sopimusrajoitteet mahdollistavat joukkueiden pitkän tähtäimen suunnittelemisen.

Nyt pelaajat kuitenkin tuntuvat perseilevän tän sopimuksne kanssa ja "vapaa liikkuminen" on kynnyskysymys. Saa sitä nyttenkin vapaana agenttina vapaasti valita joukkueensa. Jos haluaa joukkueeseen, joka on jo palkkakaton yläpuolella niin sitten pitää tyytyä siihen minimipalkkaan ja olla tyytyväinen kun pääsi mihin halusi.

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Yhtä yksityiskohtaa lukuunottamatta tämä Bill Simmonsin kirjoitus on silkkaa asiaa:

http://www.grantland.com/story/_/id/7250994/business-vs-personal

(Virheellinen kohta on Brian Cardinalin käyttäminen esimerkkinä pelaajasta, jolle ei tulisi maksaa liikaa.)

 

[PekLa]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Yhtä yksityiskohtaa lukuunottamatta tämä Bill Simmonsin kirjoitus on silkkaa asiaa:

http://www.grantland.com/story/_/id/7250994/business-vs-personal

(Virheellinen kohta on Brian Cardinalin käyttäminen esimerkkinä pelaajasta, jolle ei tulisi maksaa liikaa.)

Simmons osaa.

Tämä NBAn tämänhetkinen tilanne on kyllä mielenkiintoinen. Netti on täynnä kirjoituksia, joissa hyvillä argumenteilla puolustetaan kumpaakin puolta. Mielenkiintoista nähdä miten tämä pr-sota päättyy.

 

[hamahakkimies]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

David West pelaajille aiemmin tarjotusta työehtosopimuksesta, jossa omistajat ja pelaajat olisivat jakaneet koripallotuotot fifty-fifty: "We have 100 dollars to split. U get 50 I get 50...U split your 50 between 30 guys. I split my 50 with 450 guys. Think about it..''

 

[Mississippi]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

David West pelaajille aiemmin tarjotusta työehtosopimuksesta, jossa omistajat ja pelaajat olisivat jakaneet koripallotuotot fifty-fifty: "We have 100 dollars to split. U get 50 I get 50...U split your 50 between 30 guys. I split my 50 with 450 guys. Think about it..''

Lausunto kertoo kai aika paljon syistä miksi pelaajat eivät kampanjoinnissaan saa paljonkaan kannatusta.

Noihin neuvotteluihin, seurasin niitä jonkun verran, mutta en ihan tarkasti, siksi katkeminen jäi hieman kaivelemaan kun en sitä oikein ymmärtänyt.

Pelaajat ymmärtääkseni olisivat hyväksyneet 50-50 kakun jaon mutta sitten homma jäi kiinni "systeemiasioista".

Jos tuo 50-50 kerran kelpasi pelaajille, niin en oikein tajua mitä pelaajat vielä haluavat omistajilta. Jos nyt sitten niissä "systeemiasioissa" on jotain eriäviä mielipiteitä, niin eikö kaiken järjen mukaan niissä sitten siirry rahaa joidenkin pelaajien taskusta toisten pelaajien taskuihin. Jos free agencyn kautta vaaditaan isoille nimille oikeutta saada isompia palkkoja ja keskitason poikkeuksien kautta veteraaneille isompia palkkoja niin eikö se tässä tapauksessa (hyväksytty 50-50 jako) tarkoita vastaavasti huonompia rookie ja vaihtopenkkipalkkoja, jottei tuo pelaajien 50% ylity.
Pitääkö tuollaisia vaatimuksia esittää omistajille? Tuohan on pelaajien sisäinen asia sitten. Jotenkin tuntuu ettei oikein tiedä mistä on kysymys. Mitä enemmän noita online uutisia lukee, sen selvemmin näkyy, kumman puolen pr-osaston kynistä ne ovat lähtöisin.
Eipä silti, minä tulisin ihan hyvin toimeen ilman NBA-kautta. Eniten lakosta kärsivät pelaajat, popcornin myyjät, parkkipaikkojen rahastajat ja ravintoloitsijat. Omistajia tuo ei juuri hetkauta eika tavallista penkkiurheilijaa. Jalkapallo pyörii ja yliopistokoriskin lisää taas kannatustaan.
Tämä ei pääty pelaajien kannalta missään tapauksessa hyvin. Jos nyt sattuisivat saamaan (erittäin pieni mahdollisuus) oikeuden määräämät kolmikertaiset korvaukset, ajautuisi NBA konkurssiin ja koko bisness häviäisi. Valisemalla tuon organisaationsa lopettamisen ja menemällä oikeuteen pelaajat toteuttavat samaa taktiikkaa kuin NHL joku vuosi sitten. Sen seurauksena NHL menetti kokonaisen vuoden ja sen jälkeen pelaajapalkat putosivat radikaalisti. Oudosti valittu reitti.
Vain pelaajien asiaa ajavat lakimiehet ja muutama iso agentti tulee tässä hässäkässä voittamaan. David Westin viestien tyyliset lausunnot tulevat jatkossakin pitämään huolen siitä että pelaajat eivät informaatiosodassa pärjää.

 

[King James]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Kuumin huhu tällä hetkellä lienee Chris Paul -> New York Knicks. Kyseessä pitäisi olla sign and extend tyyppinen ratkaisu ja toiseen suuntaan matkaisi varmuudella jäljellä olevia varausvuoroja tulevien vuosien drafteihin sekä Billupsin loppumaisillaan oleva sopimus. Turiaf olisi toinen raharatkaisu, jonka Knicks voisi Billupsin lisäksi siirtää. Muuten tarjolla olisi lähinnä semipotentiaalisia nuoria pelaajia, Landry Fieldsin ollessa näistä se potentiaalisin. Hornets voisi toki myös haluta päästä eroon Okaforista tai vaikkapa Jarrett Jackista treidin yhteydessä.

 

[King James]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Tässä lista pelaajista, joilla ei ole mahdollisuutta terminoida sopimustaan NBA:n alkamisesta huolimatta, toiselta nimeltään SUCKERS:

Wilson Chandler
Dan Gadzuric
Joey Dorsey
Luther Head
Kenyon Martin
J.R. Smith (yrittää paraikaa feikata polvivammaa saadakseen sopimuksen purettua)
Josh Powell
Darius Songaila
Sonny Weems
Yi Jianlian
Aaron Brooks

Voi olla muutamia muitakin, mutta jo tuossa listassa on monia merkittäviä nimiä. Brooks, Chandler, Weems, Smith, Martin...

 

[Mokeski]

Vs: NBA Trades & Rumours 2010-2011

Aaron Brooks

Ouch. Kukas siellä Phoenixissa osaa pomputtaa Steven lisäksi?

Lädettä en tähän hätään löydä, mutta ilmeisesti Krstic ja ehkä myös Kirilenko ovat jäämässä Eurooppaan.