Playoffs 2013

[käyttäjätunnus]

Vs: Playoffs 2013

Tätä olen myös ihmetellyt... En keksi mitään muuta selitystä tälle "takuri driblailee puolessa kentässä kunnes lähtee haastaamaan epätoivoiseen ajoon/ heittoon 2s ennen loppua" playbookille, kuin että halutaan välttää ainakin menetys... Kun ei haasta eikä luovu pallosta, ei ainakaan menetä sitä. Toki voisihan tuossa ajatella, että tulisi jokin hyvä takaovi tai palloton skriini, jossa saataisiin laadukas heittopaikka viimeisille sekunneille, mutta paskanmarjat.

Menetyksen välttämisellä on varmasti jotain merkitystä, mutta tärkein syy tämän taktiikan takana on se, että heitto yritetään ajoittaa mahdollisimman lähelle peliajan päättymistä, ettei vastustaja saa enää heittoa aikaiseksi. Tarkka ajoitus on helpointa, kun takamies pitää palloa ja ottaa sitten itse heiton. 2 sekuntia on niin lyhyt aika, ettei siinä ehdi enää tehdä kummoisia peliliikkeitä, joten pallollisen tuplaaminen on tehokas puolustustaktiikka. Siksi hyökkääjät välttävät palloskriinejä, hand-offeja yms., joissa puolustajilla on lyhyt matka tuplata pallollista.

Itse kuitenkin kaikista eniten ihmettelen sitä, miksi näissä tilanteissa tunnutaan lähes aina tyytyvän hyppyheittoon. Miksi se korille meneminen on viimeisillä sekunneilla yhtään sen vaikeampaa?

Hyppyheiton saa aina aikaiseksi, mutta lay-uppia ei. Aikaa on niin vähän, että jos ei pääse heittämällä puolustajasta ohi, ei ehdi hakea tilaa tukijalkaa käyttämällä. Koska puolustaja usein antaa vielä puoli askelta enemmän tilaa ottaakseen ajon pois, ei lay-uppiin pääseminen tässä tilanteessa ole niin helppoa, vaikka se tarkoituksena onkin.

=> Kyse ei ole niinkään tavoitellusta taktiikasta, vaan riskien minimoinnista.

 

[The Game]

Vs: Playoffs 2013

Hyppyheiton saa aina aikaiseksi, mutta lay-uppia ei. Aikaa on niin vähän, että jos ei pääse heittämällä puolustajasta ohi, ei ehdi hakea tilaa tukijalkaa käyttämällä. Koska puolustaja usein antaa vielä puoli askelta enemmän tilaa ottaakseen ajon pois, ei lay-uppiin pääseminen tässä tilanteessa ole niin helppoa, vaikka se tarkoituksena onkin.

=> Kyse ei ole niinkään tavoitellusta taktiikasta, vaan riskien minimoinnista.

Jep ja tämän takia ainakin itse suosisin näillä hetkillä Durantin kaltaisia pelaajia vaikka tilastot voivat sanoa muuta.

 

[käyttäjätunnus]

Vs: Playoffs 2013

Jep ja tämän takia ainakin itse suosisin näillä hetkillä Durantin kaltaisia pelaajia vaikka tilastot voivat sanoa muuta.

Kyllä. Ja tämän takia elää myytti siitä, että Rudy Gayn tapaiset pelaajat olisivat välttämättömiä voittavalle joukkueelle ja siksi 19 miljoonan arvoisia.

 

[hamahakkimies]

Vs: Playoffs 2013

...

[silkkaa asiaa]

...

=> Kyse ei ole niinkään tavoitellusta taktiikasta, vaan riskien minimoinnista.

Vielä yksi väkisin korille änkemistä vastaan puhuva seikka on se, että ottelun loppuhetkillä perinteinen "korille kannattaa ajaa, koska pääsee viivalle"-ajattelu ei päde aivan samassa suhteessa kuin ekan jakson puolivälissä; tuomarit eivät hirveän mielellään vihellä vapareita kellon näyttäessä nollaa. Tästä ajattelutavasta kertoo myös fanien/selostajien/kirjoittajien natina siitä, että "antaa pelaajien ratkaista ottelut, eikä tuomareiden tulisi ratkaista pelejä".

 

[The Game]

Vs: Playoffs 2013

Vielä yksi väkisin korille änkemistä vastaan puhuva seikka on se, että ottelun loppuhetkillä perinteinen "korille kannattaa ajaa, koska pääsee viivalle"-ajattelu ei päde aivan samassa suhteessa kuin ekan jakson puolivälissä; tuomarit eivät hirveän mielellään vihellä vapareita kellon näyttäessä nollaa. Tästä ajattelutavasta kertoo myös fanien/selostajien/kirjoittajien natina siitä, että "antaa pelaajien ratkaista ottelut, eikä tuomareiden tulisi ratkaista pelejä".

Tämäkin pitää paikkaansa. Jos virheitä vihellettäisiin lopussa kuten ensimmäisellä neljänneksellä, niin vaikkapa James Hardenin Houston ei voisi koskaan hävitä näissä tilanteissa.

 

[GheorgheMuresan]

Vs: Playoffs 2013

En ihan ymmärrä, miksi tuosta Memphisin vedosta laukesi tällainen keskustelu (vaikkakin ihan laadukas sellainen). Conleyhan riplasi, jätti pallon jollekulle, kävi kääntymässä ison skriinin takana, haki taas pallon top of the keystä ja pääsi näin vauhdilla koria kohti. Se että Conley ajoi ihan puolustajien syliin, oli hölmöä. Mutta periaatteessa ajatus oli kyllä hyvä. Tuosta floatteri tai lyhyt hyppyheitto olisi ollut parempi ratkaisu.

 

[Mokeski]

Vs: Playoffs 2013

En ihan ymmärrä, miksi tuosta Memphisin vedosta laukesi tällainen keskustelu (vaikkakin ihan laadukas sellainen).

Samaa meinasin juuri tulla postaamaan. Tuossa Conley pudottaa pallon Marcille high postiin, feikkaa tekevänsä skriinin Baylessille, jonka tehtävänä kuviossa on vain aiheuttaa hämmennystä juoksemalla Conleyn ympäri. Tämän johdosta Leonardilla ei ollut mitään palaa pelata Gasolin antamaa hand-offia yli. Ja vaikka Spurs olisikin tajunnut vaihtaa tuossa ja pystynyt pelaamaan Conleyn yli, Marcille olisi jäänyt vielä reilut viisi sekuntia aikaa lähteä pelaamaan 1 vs 1 Splitteriä vastaan kaaren päästä tai käääntää Princelle, josta Ginobili auttoi ronskisti. Nyt Conleyn saadessa pallon Gasolilta Leonard oli ainakin kaksi askelta jäljessä, oikeastaan vain Splitterin fiksu vaihto ja erinomainen heiton haasto esti Conleyta pääsemästä suoraan korille joko layuppiin tai Duncanin auttaessa pudotuspassiin Randolphille. Eikä tuo nyt saatu mesta mikään huono ollut, Conleyhan on ilmeisesti parempi viimeistelemään oikealla kädellään kuin vasemmalla. (Ainakin toivottavasti, muuten olisi "ehkä" ollut fiksumpaa piirtää peli toisin päin.)

http://www.nba.com/video/channels/playoffs/2013/05/25/0041200313-sas-mem-recap.nba

Kohdasta 3:00.



Miami oli vakuuttava viime yönä. Hyökkäyksessä LeBronin tehotonta pomputtelua Paul Georgea vastaan kaarella oli vähennetty radikaalisti, palloa pistettiin paremmin liikkeelle ja James keskittyi rymyämään lähinnä postissa huonojen hyppyheittojen sijaan. Wadekin näytti taas vaihteeksi hieman paremmalta. Indianan hyökkäys oli keskimäärin hyvää, mutta Miamin koko rintamalla klikanneeseen korintekoon ei vaan löydetty vastausta.

 

[King James]

Vs: Playoffs 2013

Tämä oli sitä Miamia, jota olenkin odottanut näkeväni ja johon ei joukkueilla kaiken järjen mukaan vastausta löydy. LeBron pelasi huomattavan vähän poustissa ensimmäisessä kahdessa pelissä ja loi omalla fyysisellä pelaamisellaan ensimmäisen puoliskon aikana standardin muulle joukkueelle, jota nämä sitten erinomaisella tavalla noudattivat. Wade ja Chalmers operoivat mallikkaasti, puhkoen Indianan kehnon perimeter-puolustuksen, ja kun Bosh/Haslem kaksikko oli tappavalla heittopäällä, pystyivät takurimme viimeistelemään estelemättä useamman kerran korin läheisyydestä. Hibbertin läsnäolo vaikutti sen verran, etteivät janarit puskeneet väkisin korille, vaan ottivat useita yhden käden "layup-hypäreitä/työntöheittoja". Mutta tämän tason jannuille nämä ovat helppoja heittoja, kun kukaan ei ole edessä häiritsemässä.

Ja tätähän Miamin pelin pitäisi parhaimmillaan olla. LeBron joko fasilitoimassa palloliikettä perimeterillä tai sitten paukuttamassa poustissa, johon millään joukkueella ei ole minkäänlaista vastausta hänelle. Kolsesteriäijät (Allen-Battier-Chalmers-Cole) laittaa kolsesterit sisään, jos puolustajat fuskaavat heistä ja Bosh/Haslem kaksikko tiputtaa ne puolimatkan heitot. Chalmers (Cole) on Waden kanssa penetroijia ja Wadella pitäisi taitotason riittää LeBronin ohella hoitamaan koreja niistä hyökkäyksistä, joissa suunniteltu peli murtuu ja pitää improvisoida. Birdman hustlaa leikkauksista ja karoista joitain koreja, saaden toivon mukaan jonkin verran taustatukea Bosh/Haslem kaksikolta.

Hyvä ettei tarvittu LeBronin takeoveria tällä kertaa, vaan ollaan taas tukevasti kuskin paikalla sillä omimmilla pelillä. Kaksi ekaa peliä antoi vähän sellaista ennettä, että LeBron has to do it alone.

 

[Dreier]

Vs: Playoffs 2013

Menetyksen välttämisellä on varmasti jotain merkitystä, mutta tärkein syy tämän taktiikan takana on se, että heitto yritetään ajoittaa mahdollisimman lähelle peliajan päättymistä, ettei vastustaja saa enää heittoa aikaiseksi. Tarkka ajoitus on helpointa, kun takamies pitää palloa ja ottaa sitten itse heiton.

Ymmärrän, mutta tämän pointin huomioon ottaen minusta on tosi hämmentävää, miten usein sinne kelloon kuitenkin jää se sekunti tai pari silloin, jos se viimeinen epätoivoinen hypäri meneekin sisään. Vai kuvittelenko vaan?

Viimeöisestä pelistä voisin tehdä myös pari huomiota. Kuten "Miamin tasoista joukkuetta vastaan kannattaa ainakin välillä yrittää estää vastustajan pallollisen pelaajan ajaminen korille", ja "Miamin tasoista joukkuetta voi olla vaikea voittaa, jos sen antaa tehdä 70 pinnaa ekalla puoliajalla".

Todettakoon myös, että Lance Stephenson on ollut hyökkäyspäässä aivan järkyttävän huono. Kolmessa pelissä pelitilanneheitot 8/32. Muutaman kerran nuorimies on lähtenyt haastamaan Lebronia 1vs1, varmaankin MVP:n nöyryyttämisen ja komeiden highlightsien toivossa, ja jälki on ollut sellaista, ettei enää meinaa uskalla katsoa. Ehkä olen liian kriittinen, mutta näiden pelien perusteella Stephensonin peliäly on samaa luokkaa kuin Javale McGeellä tämän tulokaskaudella. :-\

Tunnustan että Indiana huijasi minut hetkeksi jo toivomaan, että Miami olisi kaadettavissa, mutta nyt ollaan taas maan pinnalla. Tulee varmaan kivat finaalit, kun siellä pelaa molemmista konferensseista suurimmat inhokkini.

 

[King James]

Vs: Playoffs 2013

Anatomy Of A Perseraiskaus:

http://sports.yahoo.com/news/nba--lebron-james-plays-cruel-mind-games-in-decimation-of-pacers--paul-george--064630684.html

 

[shaqtin a fool]

Vs: Playoffs 2013

Tätä olen myös ihmetellyt... En keksi mitään muuta selitystä tälle "takuri driblailee puolessa kentässä kunnes lähtee haastaamaan epätoivoiseen ajoon/ heittoon 2s ennen loppua" playbookille, kuin että halutaan välttää ainakin menetys... Kun ei haasta eikä luovu pallosta, ei ainakaan menetä sitä. Toki voisihan tuossa ajatella, että tulisi jokin hyvä takaovi tai palloton skriini, jossa saataisiin laadukas heittopaikka viimeisille sekunneille, mutta paskanmarjat.

Suurin syy sille, että miksi viimeisenä hyökkäyksenä pelataan tuollainen yksinkertainen peli, on se että sillä saadaan paras mahdollinen kellon hallinta.. Eli siis kaikkein tärkein asia tuon viimeisen hyökkäyspelin kannalta on se, että kello pelataan niin loppuun että vastustaja ei enää pääse yrittämään omaa voittoheittoa / tasoitusyritystä. Kun pelataan tuollainen yksinkertainen pick and roll tai 1-vs-1 peli, niin silloin on helpointa pelata kello lähelle nolla kun tulee heittoyritys.

Jos loppuhetkillä pelattaisiin joku monimutkaisempi peli, niin silloin olisi paljon vaikeampi ajoittaa tuo kuvio siten että heittoyritys tulisi summerin soidessa. Ja yleensähän vastustajalle ei haluta jättää edes sekuntia kelloon aikaa, koska aikalisän jälkeen peliä voi jatkaa etukentältä.. Ja meneehän se hienolla kuviolla tehty kori tavallaan hieman hukkaan, jos jätät vastustajalle vielä vaikka 3 sekunttia aikaa yrittää omaa voittoheittoa / tasoitusta.

 

[King James]

Vs: Playoffs 2013

San Antoniolle:

En voisi kuvitella parempaa finaalia kuin Heat-Spurs, edes Lakers Koben kanssa ei "kiihoita" enempää. Nyt on aika kuitata vuoden 2007 nöyryytys korkojen kera. Tätä on odotettu!

Tietenkin ensin pitää hoidella Pacers alta pois.

 

[käyttäjätunnus]

Vs: Playoffs 2013

Nyt on aika kuitata vuoden 2007 nöyryytys korkojen kera. Tätä on odotettu!

Eikö se kuitattu jo edellisellä kierroksella? Jos muistissani (ja googlaustaidoissani) ei ole vikaa, niin Chicagohan tiputti Miamin 2007 pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella voitoin 4-0.

San Antonio toki jyräsi tuolloin vastustamattomasti mestaruuteen, mutta en tiedä mitä tekemistä sillä on Miamin nöyryytysten kanssa.

 

[King James]

Vs: Playoffs 2013

Ei kiinnosta Miami Heat.

 

[BBallPhenom]

Vs: Playoffs 2013

Taitaa tarkoittaa tätä finaalia

 

[dentseli]

Vs: Playoffs 2013

Nyt on kyllä hyvä aika ottaa esille tämä, eli Onko Tony Parker kaikien aikojen aliarvostetuin koripalloilija? Se ei tunnu koskaan pääsevän paras pointti keskusteluihin, mutta tulosta syntyy. Esim. arvostetulla King Jamesin rankkauksella, jossa Mike Bibby pääsi pari vuotta sitten top11 pointiksi, Tony Parker oli 13. Yleensä aina aliarvostetusta tulee yliarvostettu esim. Shawn Marion, mutta Parkeria vieläkään ei nosteta yhdeksi parhaaksi pointiksi, vaikaa hänet nostetaan MVP keskusteluihin. Eli ei mitään logiikkaa. Kobe vs Lebron keskusteluissa sormukset määrää kuinka hyvä pelaaja on, mutta kun verrataan pointteja niin tuntuu ettei niitä huomioida lainkaa. Ainoastaan katsotaan paljonko on syöttöjä per ottelu, mikä ei anna aina hyvää kuvaa onko pelaaja epäitsekäs. Esim. kun Duncania ruokkii, niin ei siitä syöttöjä saa kun se tuijottaa vastustajaa aina sen 6 sekuntia ennen ku soittaa pankkiin. Kellä pointilla on ollut parempi ura kun Parkerilla, sitten Magicin ja Thomasin. Jason Kidd on ainoa minusta, joka on osoittautunut selvästi paremmaksi, johdattaen Netsin kaksi kertaa finaaleihin, mutta eihän näitä oteta huomioon noissa Lebukka KObe keskusteluissa, niin voiko niitä ottaa tässä huomioon.

 

[stregu]

Vs: Playoffs 2013

Yleisellä tasolla Parkerin arvostus ei ole siellä, missä sen pitäisi olla. Näissäkin pudotuspeleissä aivan huikeita otteluita, mukaan lukien viimeisin. Alla ESPN:n kommentaattorina nykyään toimivan Jalen Rosen twitter- julistus, jossa alkaa jo arvostuksen taso olemaan kohdallaan.



"Hate it or love it...Parker IS the 3rd best player in the ENTIRE NBA. Period. Behind only LBJ & KD." - Jalen Rose.

Source: https://twitter.com/JalenRose/status/339247273965916160

 

[Haifani]

Vs: Playoffs 2013

Dwyane Wade Flop Heat Vs Pacers Game 3

Iljettävää. Sanktioita tulille, ei tommosta kestä enää katsoa pleijareissa.

 

[VilpasFtw]

Vs: Playoffs 2013

Vaikka pienistä flopeista valitetaan Jamesin, Battierin, Waden jne kohdalla välillä turhankin paljon, niin tämä Waden suoritus meni vähän yli... Ymmärrän, jos pistetään pelitilanteessa kontaktin sattuessa vähän ylimääräistä kehiin, mutta tuo oli aivan turha!

 

[The Game]

Vs: Playoffs 2013

Nyt on kyllä hyvä aika ottaa esille tämä, eli Onko Tony Parker kaikien aikojen aliarvostetuin koripalloilija? Se ei tunnu koskaan pääsevän paras pointti keskusteluihin, mutta tulosta syntyy. Esim. arvostetulla King Jamesin rankkauksella, jossa Mike Bibby pääsi pari vuotta sitten top11 pointiksi, Tony Parker oli 13. Yleensä aina aliarvostetusta tulee yliarvostettu esim. Shawn Marion, mutta Parkeria vieläkään ei nosteta yhdeksi parhaaksi pointiksi, vaikaa hänet nostetaan MVP keskusteluihin. Eli ei mitään logiikkaa. Kobe vs Lebron keskusteluissa sormukset määrää kuinka hyvä pelaaja on, mutta kun verrataan pointteja niin tuntuu ettei niitä huomioida lainkaa. Ainoastaan katsotaan paljonko on syöttöjä per ottelu, mikä ei anna aina hyvää kuvaa onko pelaaja epäitsekäs. Esim. kun Duncania ruokkii, niin ei siitä syöttöjä saa kun se tuijottaa vastustajaa aina sen 6 sekuntia ennen ku soittaa pankkiin. Kellä pointilla on ollut parempi ura kun Parkerilla, sitten Magicin ja Thomasin. Jason Kidd on ainoa minusta, joka on osoittautunut selvästi paremmaksi, johdattaen Netsin kaksi kertaa finaaleihin, mutta eihän näitä oteta huomioon noissa Lebukka KObe keskusteluissa, niin voiko niitä ottaa tässä huomioon.

Tavallaan ihan totta. MVP keskustelu kuitenkin on näistä se jolla on oikeasti jotain merkitystä ja josta voidaan käydä älyllistä keskustelua. Tony Parkerin sijoitusta all-time listoilla on kyllä aikaa pohtia sitten kun kaikki on sanottu ja tehty. MVP keskustelussakin Parker on toki parina viime kautena sivuutettu liian helposti, koska San Antonio on vain niin kova joukkue.